Иван Русский

Ввыставка охот. собак.

Recommended Posts

Акишев А.

Почитал весь опус.Кроме черной зависти,не чего не уловил.Хорошо замучено про простых лаечников,про возможность их пообщаться.А Иван надо думать,ездит и не с кем не общается.Встречал я таких простых лаечников на испытаниях.Целый час нам трындел,пока ждали очереди на кабана,как он со своим кобелем завалил трех кабанов.Когда подошла его очередь и он зашел с кобелем в вольер,случилось непредвиденное.Кабан вышел прямо на них.Простой лаечник не преминул воспользоваться ситуацией и спустил кобеля с поводка без команды.А дальше произошло вообще удивительное для всех,кобель спрятался за спину хозяина.Да еще черт дернул кабана двинутся в их сторону,тут уж нам втроем пришлось держать калитку,чтобы кобель не убежал из вольера.Вот так настоящие лаечники,приедут на испытания,залудят стакан для общения,распустят язык,а когда их возьмут за жопу из за их длинного языка,обвиняют уважаемых людей,а другие стараются воспользоваться и лишний раз уколоть.Хоть в этом опусе и не сделан прямой упор,а только намек,что все старания Ивана направлены не на развитие лайководства,а на наживу на собаках,коснусь вкратце.Кто так думает,возьмите в руки калькулятор.Посчитайте количество дипломов,где они получены.Прикиньте затраты на бензин.Я не говорю уже об амортизации автомобиля,о затраченном времени за которое можно заработать деньги.И дурные мысли покинут вас.А по поводу предложений, Ивана полностью поддерживаю.Если человек тратит свои средства и время,то пусть не материальный,то хотя бы моральный стимул для человека от его вложений был.И для лайководства Иван делает гораздо больше,чем вы,уважаемый автор опуса.

Сударь Астафьев, добрый день!

Хоть и совершенно не хочется, но вынужден Вам ответить, так как обещал Ивану. И также, как обещал Ивану, после этого сообщения, уже отвечать не буду, не смотря на все ожидаемые от вас автоматические оскорбления, провокации и передергивания моих фраз. Приготовьтесь к долгому и, наверное, нудному чтению моего предпоследнего на этом форуме сообщения. Так как Вы неоднократно писали, что не понимаете, что я хотел сказать своими двумя опусами, не прочитали толком очевидное, зато хорошо уловили какой-то подтекст, смешали «мух с котлетами» (это выражение такое - афоризм, а не в буквальном смысле, - сразу поясняю, а то еще вдруг опять не поймете и будете заявлять, что я полный ноль в смешивании фарша и насекомых) и обнаружили только упреки, то придется Вам разжевывать.

Сразу напишу Вам, о своих отношениях с Иваном, чтобы у Вас хоть какая-то ясность появилась. Познакомился я с Иваном достаточно давно – в 1994 году на Ярославской областной выставке. Он выставлял двух своих собак: Данку 7022/94 и Сайду II 7024/94. Я, тогда старшеклассник, заболевший лайками, крутился около его собак, восхищался их рабочими качествами, с восторгом смотрел на то, как Иван, бережно, с достоинством и гордостью надевал медали, полученные за классность собак, на цепочку для наград. Хорошо запомнил еще, что Иван недоумевал по поводу того, что в каталоге выставки у его Данки указана запись, что число классных потомков четыре, хотя на самом деле их только три.

В том числе и впечатление от встречи с Иваном тогда, привело к тому, что охота на куницу стала любимой из моих охот с лайкой. К сожалению, сначала я не мог сам держать лаек из-за несогласия родителей и квартирных условий. Когда появилась возможность держать лаек с (2001 года), пока я не смог воспитать не то что хорошо, а даже прилично работающую кунятницу (надеюсь, все еще впереди). Но с 14 лет я достаточно охотился с лайками разных владельцев, своих приятелей, в том числе и по кунице (в среднем по 10-15 куниц в год добывалось из под разных лаек на охотах в моем присутствии в разных условиях), видел немало хороших и эталонных работ (посредственных, конечно, больше), а когда стал экспертом, принял участие в достаточном количестве испытаний, чтобы понять все тонкости расценки собаки по кунице, и считаю, что более-менее понял ИМХО. И за состязания по кунице я был обеими руками за, не понимал только как их можно организовать, Но очень был рад, что они состоялись, благодаря тому, что нашелся такой творец, как Чиркин С.Б., а Кривенцов С.Н. его поддержал и организовал условия и быт участников и экспертов на высшем уровне. Очень хотел напроситься в стажеры на эти состязания, но не стал это делать, так как понял, что на работе отпроситься не удастся. Очень радовался за победителей – Вашу Чару, сударь, и Чили Андрея Левашова, а известие о том, что собаки из команды Ивана не сработали, воспринял практически, как личную трагедию.

Но я прервался. Потом в общении с Иваном, был долгий перерыв, не было видно Ивана на охотничье-кинологических мероприятиях (а я старался не пропускать не одного), только знал от Сергея Крюкова, что он вязал своего Боя с Сайдой II. Примерно 2004 я стал снова видеть активного лаечника Ивана, помню что он приезжал на вязку к Марсу 7716/98 со своей с Сайдой III 9051/05, когда родились щенки оставил себе сучку, кажется Гулька ее звали, помню когда он привез деньги за алиментного щенка в Ярославль, позвонила его супруга (Людмила) и сообщила, что Гулька на прогулке нашла белку (Гульке тогда было месяца 3), заскочившую от нее с земли на сосну, что собака смотрит на белку и не лает, а Иван ей объяснял, что нужно кинуть в белку снежком, погнать, и надо было видеть, радостное лицо Ивана, трясущиеся от волнения руки с телефоном, и очень приятно от него было услышать, что Гулька залаяла. Очень прискорбно, что Гулька погибла, прожив чуть больше года (если я правильно помню). С тех пор мы стали общаться, перезваниваться. То он позвонит, спросит, что такое «духовая лайка» - и я не смогу ему толком ответить, то я ему позвоню, сообщу про очередное собачье мероприятие, то о каких-нибудь собаках, вязках размышляли, в том числе и о вязке Чегета 9212/05 (тогда еще Вахрушева) с Умкой, и т.д., и он не стеснялся общаться и советоваться с теоретиком. Всегда я восхищался тем, что Иван в первую очередь занимался пушной охотой, поддерживал его стремление в испытаниях и показе своих собак, уверен в том, что Иван превосходный и сильнейший Охотник, каких мало сейчас, по своему опыту и умению, считал и сейчас считаю, что лайки у него действительно одни из лучших РЕЛ Ярославской области, очень нравилась фраза Ивана, про то, что пестро окрашенные собаки его визитная карточка, и они чаще лучше работают по пушнине. Я не раз убеждался, что Иван прекрасный товарищ и отзывчивый человек. Я бесконечно благодарен ему за то, что когда на Всероссийской выставке под Тулой (вернее под Алексиным) у меня случился гипертонический криз, и меня увезли на скорой вечером в больницу в Алексин, моя жена осталась в его лагере, и ей было очень уютно в компании Ивана и Людмилы. Но человеческие отношения, человеческими отношениями, а взгляды на лаек, у нас с Иваном, к великому моему сожалению, постепенно разошлись.

Я знал, что Иван очень болезненно воспринимал критику, даже справедливую, но считал (видимо наивно), что чем знаменитей среди лаечников он становится, чем больше у него собаки становятся чемпионами, тем великодушней и снисходительней он должен становиться, должен правильнее относиться к критике, раз она есть. К сожалению, в последние годы Иван изменился не в лучшую сторону, на мой взгляд. Любовь Ивана к своим питомцам, именно как к детям сначала, а потом уже как к охотничьим собакам, стала чрезмерной, очень публичной, навязчивой. Появилась какая-то маниакальная страсть к получению «агромадного» количества дипломов, безрассудное стремление к получению званий, титулов своих собак любым путем, много стало элементов искусственности, вытягивания, «выпрыгивания из штанов» и т.д. У меня создалось впечатление, что он хочет, чтобы все вокруг считали, что его лайки абсолютно лучшие во всем, а все вместе взятые другие лайки были на голову хуже его, и он готов этого достичь любыми способами и средствами. И это извините, уже не гордость, а гордыня. Не исключено, что Людмила его подстегивает в этом. И это стало заметно, к великому сожалению, не только мне. Ярославским лаечникам стало казаться, что Иван «надел корону», стал надменным. Может кто-то и стал ему завидовать, не исключаю, но в основном стали посмеиваться над его кучами дипломов, полученных в Фирсановке и Фрязево, супергордящимся этим, возводя в какой-то культ. И при этом если кто-то, очень-очень редко, решался спросить его: «Зачем, Иван тебе это нужно?», он заявлял, что ему просто завидуют, что пусть покажут сами, что могут их собаки, что никто кроме него не может так натаскать, и что-то в этом роде. При этом, ему везде стало казаться, что его одаренных собак расценивают не справедливо, если результаты объявляли ниже, чем он ожидал. Что только из-за зависти к нему, его стараются освистать и прижать.

Если сможете, то поверьте, ничего этого я бы на форуме никогда не написал, если бы не устал слушать отзывы лаечников о том, что Иван зазнался, и его собаки вряд ли рабочие настолько, сколько полевых дипломов у них есть. К сожалению это слышишь на каждой людном лаечном мероприятии, и на IV Всероссийской выставке русско-европейской лаек в страшно жарком Ярославле в 2013 году, негативных отзывов от многих РЕЛочников, с многих регионов России, неверия в рабочие и племенные качества собак Ивана было гораздо больше, чем положительных откликов. И пишу, в том числе потому, что я там, где-то глубоко в душе верю, что Иван подобно Каю из сказки «Снежная королева» может скинуть оковы гордыни и тщеславия, и все лаечники, которые сейчас его презирают, смогут снова зауважать. Если я уже не верю в подобное при споре с оппонентом, то я просто замолкаю.

Я буду очень счастлив, сударь, если Вы докажите мне и всем форумчанам, гостям форума и другим лаечникам, которые в теме, что я всего лишь я освистыватель, чернейший завистник Ивана, лепящий наговоры на него, и большинство лаечников так не думают, большинство считают, что Иван великий гений-практик лайководства, и нужно идти только его дорогой. Я с большим счастьем пойму, что та сотня человек лаечников с разных областей России, которые за последнее время общались со мной и разными словами характеризовали Ивана, но примерно одного смысла «градус титулованности зашкаливает», всего лишь завистники и мне с ними не пути, а по пути с Иваном. И это я Вам пишу абсолютно искренне, без всяких подколов, мне действительно по человечески обидно за Ивана, что его собак недооценивают, несмотря на все их звания (конечно, если Вы сможете поверить в мою искренность). И я публично извинюсь перед Иваном, Вами, и всеми теми, для кого Иван безоговорочный пример, и публично простою у столба позора, столько, сколько Иван сочтет нужным, или приму любое другое наказание, которое Иван с Людмилой ли Вы придумайте.

Но если он пример, почему многие, в том числе и Вы не стремятся к такому же количеству дипломов, посещению выставок, получению титулов любой ценой? Не думаю, что ни у кого, кроме Ивана нет таких возможностей, упорства и стремления в достижении целей.

Я считаю, что лайка это, прежде всего вольная собака, и развивать ее надо вольно, показывать все в первую очередь в лесу, с подсадным зверем знакомить ну уж когда совсем нет никакой возможности показать этого зверя в лесу, на дипломы выставлять, только убедившись, что она умеет это делать. Надеюсь очень, что хоть здесь мы с Вами и с Иваном схожи. Так же я считаю, что нет смысла выставлять собаку на испытания и выставки по много-много раз, нет смысла выставлять ее по видам, которым не охотишься даже попутно, даже если она проявляет к этому задатки и склонность. Особенно нет смысла выставлять собаку по вольным видам, не типичным для той местности где ты основную массу времени охотишься (например фазаны, соболя для Ярославской области). Вот это уже мое личное мнение и я его совершенно никому не навязываю, легко приму к сведению, что это мнение отличное от мнения большинства лаечников, но вряд ли ему изменю, какой бы лисой меня не называли.

Тема, созданная Иваном, была про выставку, и я про выставку ему и ответил. Основная мысль была – что вопрос в принципе выеденного яйца не стоит, и не такие вопросы нужно обсуждать на форуме. В собаководстве много более насущных проблем, например то, как сохранить рабочую лайку, как сделать так, чтобы все окружающие поверили в то, что каждая лайка, имеющая много-много дипломов, может еще и в лесу работать, а не только дипломы по лесным и не типичным вольным видам получать на радость владельцу. Также неплохо обсудить, какую пользу для лайководства принес факт получения 3-летним кобелем звания «Чемпион Всероссийской выставки охотничьих собак», потому что Иван имеет к этому отношение. Создалось впечатление, что Ивану награды на выставках и полевые дипломы о рабочих качествах намного важнее, чем реальная работа собаки в лесу. Что особо ничего ценного для лайководства, кроме как поощрения самолюбия и тщеславия владельцев, в его предложениях нет, а многое и так должно быть на выставках. Что, по моим наблюдениям, у большинства опытных охотников-лаечников, как правило, действует пропорция: чем больше дипломов у собак, тем меньше доверия к его владельцу в правдивости их получения, и к самим собакам в отношении возможности получения от них рабочего потомства. Да, я обо всем этом, намекал, не мог же я прямо написать, что я и большинство умных форумчан, да и охотников вообще знающих и слышавших об Иване, которых в разы больше, чем форумчан, PR-действия Ивана и Людмилы, в основном воспринимают как рекламу собак питомника «Забелинский», и восхваление своей чрезмерной любви к своим собакам, часто переходящей в больное самолюбие, и очень жалеют, что Иван выбрал ни в чем не виноватую породу русско-европейских лаек для своего самоутверждения. И чем больше Иван в ней утверждается, тем больше падает авторитет у породы и Ярославской области у лаечников. Если для Ивана выставки - это спорт, то выглядит он в этом спорте, как пловец - мастер спорта, в одном бассейне на дорожках с начинающими спортсменами, выигрывает у них заплывы с большущим отрывом и радуется этим победам, больше чем олимпийским медалям. И в основном, солидарны с Иваном либо те, кто находятся далеко, не видят воочию и через компьютер не понимают истинных намерений Ивана (либо из вежливости льстят), либо те, кто также тешит в собаках свое самолюбие. Своим непониманием, сударь, Вы вынудили меня теперь это написать прямо, хотя мне жутко противно это делать.

Раз Вы, сударь Астафьев, не увидели ничего кроме нападок, постараюсь ответить на большинство постулатов, имеющих ко мне отношение в Ваших сообщениях.

Если Вы считаете, что я завидую Ивану, это Ваше право. Чему только завидовать? Что он из своих охотничьих лаек сделал «гламурных» собак? Получил под 2 сотни полевых дипломов на всех собак за короткое время, что теперь вся Россия за глаза смеется? Выкладывает видеоролики и фото в интернет, которые могут скомпрометировать работу его собак? Объезжает много выставок, ожидая там призов и красных записей? Часто обновляет созданные для него темы форумов, похваливая себя, даже неудачами, выставляет акт совокупления почти каждой своей повязанной собаки и приехавших к нему на вязки, боясь что не поверят другие что-ли, что щенки именно от этих собак родятся, если замок (склещивание) не увидят? (ведь дети охотников тоже могут смотреть эти форумы). Да я только рад за него, абсолютно честно. Другое дело, что от его PR-действий популярность и уважение к нему, доверие к его собакам, навряд ли увеличились. В период, когда он мало принимал участие в собачьих мероприятиях (примерно с 1997 по 2003 год), уважения среди охотников к нему было никак не меньше, я помню как Крюков С.Н. – председатель Переславского районного общества охотников, с гордостью говорил об егере Иване Осипове, и о том, какие у него рабочие собаки, и что радовался, что Иван разрешил ему повязать его Сайду II 7024/94 Осипова Боем 7996/00, и от это вязки получились очень рабочие собаки – не только Саян и Сайда III Осипова, но и Лада 8687/03 Чучелова, Сайда IV 9974/08 Волкова. К сожалению, далеко не все лаечники оценили его PR положительно, и Иван со своим питомником стал для них как «белая ворона», в отрицательном смысле. Если бы это было не так, то поверьте, было бы полно последователей, выставляющих много-много раз своих собак, пытающихся перещеголять Эмира и других собак Ивана и по количеству, и по разносторонности. Да, единичные случаи таких же питомников с частоколами полевых дипломов стали появляться (но ведь и им не доверяют, не правда ли?) но, нормальной была бы ситуация когда в одном ринге ходило бы кобелей 5-10 трех-четырех летнего возраста с полным баллом. Но Вы сами разве верите, в то, что наивысший балл по бонитировке балл можно получить кобелю в 3 года без всяких натяжек и нарушений? Мне самому очень обидно за Ивана, что многие не правильно думают о его собаках, да и тему я воспринял как очередной не очень удачный рекламный ход и я попытался намекнуть Ивану, что пора «придержать коней пиара», а поскольку у Ивана много энергии, по-доброму предложил ему, то, что вполне по силам - покорить РКФ-ные вершины, тем самым еще больше популяризовать ЛРЕ. Но он воспринял все лишь как нападки на него из-за зависти, перешел на личности, на мелочи, стал выяснять какие у меня собаки, и все ли нормально в экспертном сообществе, Людмила стала намекать, что у меня грехов больше чем у них, вот я и критикую. Ну, раз им захотелось покопаться в моем «грязном белье», (это тоже афоризм, сударь), то пусть теперь читают, и думают, хватит ли у них порошка свое постирать, в том числе и то, которое в достаточном количестве выложено на этом форуме ими самими.

Иван и Людмила сами выбрали путь стать публичными людьми среди лаечников, и вряд ли кто будет опровергать, что их питомник «Забелинский» один из самых известных и рекламируемых в лаечном сообществе. К сожалению, этот факт воспринят лаечным сообществом неоднозначно. И семья Осиповых должна была понимать, что такой PR без критики невозможен. Из тех, с кем я общаюсь, многие считают, что это хвастовство, непомерная гордыня Ивана Русского (некоторые считают, что то, то что он даже ник такой придумал говорит о его гордыне – мол он один тут русский, а остальные нет), и реклама для продажи щенков. И, несмотря на то, что я стараюсь убедить тех лаечников, с кем общаюсь, что собаки, не виноваты в таком рьяном стремлении к славе своего владельца, и их племенная ценность от этого не уменьшается, уже есть много случаев, что только из-за отношения к Ивану, как к хвастуну, достойные суки не попадают на вязки к его достойным кобелям, и некоторые настоящие охотники, нормального достатка, чтобы заплатить любую цену за стоящего щенка, не хотят даже обращать внимание на щенков от суперчемпионов, а если и берут, то больше из-за уверенности в другом производителе (производительнице) из пары, в которой повязана собака с производителем Ивана. По моему, это очень прискорбно. К огромнейшему моему сожалению, это не просто наговоры. И если Иван, Людмила, Вы, и остальные сочувствующие, считают, что весь негатив в сторону питомника «Забелинский» это всего лишь черная зависть, из-за того, что я и другие охотники не могут воспитать таких же чудесных питомцев, то это очень печально.

По поводу простых лаечников. Могу Вам только посочувствовать, что Ваш опыт не позволяет Вам, сударь, отличить обычного трындельщика от простого лаечника. Хотя, может просто понятия разные или извелись уже на Вологодчине простые лаечники (во что мне не очень-то верится), остались только активные, т.е. охотники, часто выставляющие своих лаек на выставках, испытаниях и состязаниях. Для меня простой лаечник – это охотник, обычно скромный, выставляющий свою собаку на выставку, как правило, не чаще 1-2 раз в два года, а приехав на испытание, тихонько стоит в сторонке от трындящей компании, ожидая свой очереди, все внимание уделяя собаке. Чаще всего, его собака получает диплом, так он едет на испытания, только убедившись, что у собаки появились навыки работы по испытываемому зверю в лесу (или уже притравив по подсадному медведю, с положительным результатом). Больше 5 дипломов за жизнь собаки он обычно не получает. Сук вяжут не часто, только если нужно себе или друзьям, знакомым. Кобелей сами на вязки никому не советуют, только если к ним направят эксперты или кинологи, заметившие его на испытаниях и выставках в случае должных заслуг. И племенные классы своих лаек не ставят как самоцель, получилось повысить, войти в I класс, элиту, или даже стать чемпионом, так получилось. Не получилось, ну и ладно, собаки им в первую очередь для охоты нужны. Таких простых лаечников гораздо меньше, чем трындельщиков и активных лаечников, но они, к счастью, еще есть. Пример такого простого лаечника - Шишихин Евгений из Нерехты Костромской области, который приехал в последний день Ярославских областных состязаний по вольерному кабану 2005 года в Догадцево, получив предварительное согласие и дождавшись окончания состязаний, испытал своего Барона, в результате получил диплом II степени. В конце своей жизни Барон 9380/06 Шишихина стал чемпионом Костромской выставки. Таким простым лаечникам точно без разницы дипломы и надписи красным о местах в рингах и в классах. Дадут – приятно, но и настаивать не будут.

Помню еще один случай. В 2007 году я был приглашен на комплексные (кабан – барсук) состязания клуба «Лайка», проводимые на ИТС «Авангард», в качестве председателя экспертной комиссии по барсуку. Иван Осипов созвонился со мной, предложил создать команду от области. Состав команды: 3 номера: две одиночки и пара (по кабану). По барсуку все раздельно работают. (Это уточнение для Вас, сударь, так как Вы пишите, что дуб дубом в баллах и правилах) Иван готов два номера выставить (Саяна 9050/05 в одиночку и сестер – Уму Умку в паре). Пользуясь случаем, хочу сказать что в полезнейшем интеллектуальном электронном труде – базе данных Тарасюка В.А., фотографии ч. Умы 9495/07и ч. Умки 9496/07 Осипова И.А. перепутаны местами (не как замечание, а чтобы люди не заблуждались). Все эти собаки уже имели диплом I степени по барсуку (Саян – три таких диплома, Умка – 2 диплома, Ума – 1 диплом), Саян имел двойку по кабану, у сестер был диплом по кабану в паре II степени. Я сагитировал У-Рекса 9113/05 Мосина, правда у него не было диплома по барсуку, так как в Ярославской области еще не было ИТС с барсуком, но поскольку барсука он в лесу брал, то надежда была. Таким образом, команда от Ярославской области, собранная по личной инициативе, за свои средства, а не командированная от Общества, была выставлена на эти состязания. К великому сожалению, все перводипломники не подтвердили свои дипломы на данных состязаниях – Саян и Ума отказались от работы, только Умка получили очень достойный диплом II степени в фехтовальном стиле. Ее работу с восторгом отметил наблюдавший эти состязания Копылов Е.В. У-Рекса тоже расценили на диплом II степени, но его работа была менее эффектна, чем у Умки. По кабану же только один У-Рекс получил диплом, да и то III степени, не смотря на то, что уже был Чемпионом Ярославских областных состязаний по кабану 2005 года. Сергей чуть расстроился, конечно, но не причитал и не устраивал из этого трагедию, как Иван позвонивший мне, и долго рассказывавший, как они с Людмилой сильно расстроены, как не понимают почему собаки не сработали у меня еще закралась мысль тогда, что Иван как будто оправдывается что у его собак уже есть высокие дипломы, но я отмел эту мысль в сторону. Я очень сочувствовал ему, осознавая как он любит своих собак. Сам Иван предположил, что его такое выступление связано с тем, что собаки отдыхали пару недель. Вот, наверное, с тех времен Иван твердо решил, что нужно часто ездить на испытания, чтобы собаки не теряли тренинг. Также Иван не устает повторять, что охотится 6-7 дней в неделю. И это дало свои плоды – как он пишет Эмир получил 12 дипломов I степени по барсуку, и я ни капли не сомневаюсь в том, что все дипломы заслуженные.

Но вот незадача, сударь! Вы же знаете, что Иван один из главных популярных охотников по пушнине, среди лаечного сообщества, не раз он сам и про него указывали, что он владелец семейства пушных собак в 4-х и более поколениях. По этому ничего удивительного нет в том, что Иван сразу поддержал мысль С.Б. Чиркина о стостязаниях по кунице, так же как и Вы, идейно помогал ему, и, когда состязания состоялись, поехал и принял в них участие. Удивительно только то, что обе собаки, выставляемые за его питомник, не сработали, несмотря, на то, что так как все из участников, в том числе и Иван, указывали, что куница есть 1000%. Ведь Вы, сударь, мало рекламировались на эту тему, многие болели за Вас и Чару, и в результате Ваша Чара стала чемпионом. Что она гораздо лучше собак Ивана, Вы не заявляли, и судя по Вашим постам Вы так не думаете. Да Вам, больше повезло, чем Ивану, и Иван, молодец написал, что что-то пошло не так и видимо не хватило мастерства. Да, другие 5 собак тоже ранее были дипломированы и тоже не нашли. Но согласитесь, если ты пиаришься как владелец сильного питомника собак, работающих в первую очередь по пушнине, то, бремя ответственности уже другое. Да, он не смог выставить лучших собак по его мнению, но ведь и выставляемые за его команду были достаточно подготовлены, имеют дипломы по кунице. Не удивительным в данной ситуации можно было бы назвать результат, если бы хотя бы одна из собак питомника Ивана получила диплом по куницу, и хотя бы III степени. Или нашли другого зверька: хоря, норку, даже лося например. Ведь почти все его собаки дипломированы по 6 видам и более, и при этом всегда акцентируется, что они очень лесные. Иван написал, что в угодьях Пихтеляй очень много лосей, кабанов, лосей и зайцев, которые отвлекают собак. Да, заяц вид не лаечный, да по косуле имеет право давать диплом только дважды Всероссийский эксперт, которого не было на данных состязаниях, но ведь Ханта 2718/13, имеющая дипломы по вольерному кабану, могла бы показать работу хотя бы на диплом III степени по вольному кабану. Вот это бы сразу оправдало весь его PR. Я так считаю. А так опять, только лишний повод у сомневающихся в полновесности дипломов собак Ивана появился. И не верю, что у кого-то из участников состязаний, даже глубоко в душе, не закралась мысль о том, что ничем собаки разведения Ивана, так усердно рекламируемые, не отличаются от лаек других заводчиков, менее известных, кроме активности их владельца и числа полевых дипломов. Конечно, Вы, в защиту Ивана опять назовете, меня теоретиком, но тем не менее, я искренне надеюсь, что на следующих же состязаниях по кунице, или хотя бы каких-то беличьих, собаки из питомника «Забелинский» опровергнут все эти сомнения и станут Чемпионами или призерами.

Никакого намека на то, что все старания Ивана направлены на наживу, я не делал. Это Ваше искаженное понимание. Я точно знаю, что это не так. Иван сам не раз мне говорил, что много тратить на развитие своих собак в лайководстве и участие в кинологических мероприятиях. Припоминаю, как он мне сетовал на то, что поездка на Всероссийскую выставку в Тулу обойдется ему потерей 100 тыс. рублей доходов на пасеке. Другой вопрос, что не все лаечники в это в это верят. Вот Вы, сударь, судя по Вашей реакции, похоже, сами верите в то, что старания Ивана больше направлены на наживу на собаках. Ваши посты, как будто, говорят про то, что прочитав мой опус, Вы, сударь, подумали: «Караул! Из-за этой критики у моего другана может рухнуть весь бизнес питомника. Надо срочно гнобить этого Акишина, или Акиншина, как там его…теоретика и не собаковода эдакого. И если загноблю, то может друган дольку от доходов в своем бизнесе мне предложит…» Очень надеюсь что это не так, но я так понял из Ваших наездов, считайте что я тоже дуб дубом, если Вам легче станет.

И я предложения Ивана полностью поддерживаю, кроме красных записей. Внимательно посмотрите мой первый опус еще раз, сударь! В последнем абзаце я предлагаю Ивану конкретные варианты воплощения его предложений, а предлагаю посетить РКФ-ные выставки только в связи с тем, что там эти предложения уже воплощены (и их строго соблюдают, а не как на охотничьих выставках), кроме красных записей. А для красных записей я готов, если Ивану будет нужно, заказать, а потом подарить Ивану наборный штамп, чтобы он всегда мог их поставить своим собакам и тем, кому это нужно. Жаль, что он и Вы не понимаете, что акцентом о красных записях он создал лишний повод для насмешек в его адрес.

В том, что, для лайководства Иван делает гораздо больше моего, я, сударь Астафьев, с Вами абсолютно согласен. Жаль только, что кроме огромного хорошего (побеждал на состязаниях и выставках, защищая честь Ярославской области и своего питомника, получил много щенков, ставших сильными работниками, организовал ны высоком уровне 1-е Ярославские областные состязания лаек по утке 2012 г., привез отличного инокровного «пушного» кобеля для вязок в область), он также много сделал для девальвации дипломов за охотничьи качества у лаек. Раньше достаточно было по каталогу прочитать, что есть у собаки диплом по кунице или по вольерному кабану, кунице, норке, лосю и быть абсолютно уверенным, что это собака работает по данным видам в лесу, и на ту степень, которая указана. И дипломы казались по их значимости на уровне олимпийских медалей у спортсменов. А теперь надо заглядывать в родословные, смотреть фамилии экспертов, спрашивать у владельца, действительно ли собака работает по данным видам или с ней эти дипломы только получили ради баллов и титулов. Конечно, Иван, один в поле не воин на этом поприще, но определенный вклад его в это есть. Иван, наверняка, воспримет указанное как бред и будет все отрицать и сошлется, что эксперты во всем виноваты. Но я считаю что, Иван достаточно авторитетный заводчик-лаечник, владелец питомника, который может начать борьбу с шельмовством экспертов в незаслуженном завышении дипломов и оценок. Он достаточно грамотный, и на любых испытаниях, или выставках может заявить, что не согласен со степенью диплома, расстановкой на выставке собак, в случае завышении степени диплома или места в ринге своей собаки. Конечно это опять, поступок «белой вороны», но я первый его поддержал бы в этом. Я уже пытался это сделать сам, когда, сударь, на Вологодской зимней выставке 2004 года эксперт Петров поставил оценку «Отлично» моей тогдашней РЕЛ, белого с черным окраса, весьма лещеватой и бедно одетой, у которой, по моему собственному и всех Ярославских экспертов, видевших ее мнению, оценка должна быть никак не выше «Очень хорошо». Я ему благим матом кричал, что он не прав, что я согласен на изменение оценки на «Очень хорошо», но он покрутил у виска и ответил мне простым матом. Когда я обратился в орг. комитет и ГЭК этой выставки, мне тоже сначала покрутили у виска, а потом настоятельно было рекомендовано успокоиться, напомнили об этике эксперта. Сейчас я жалею, что не настоял на изменении оценки. Возможно, создал бы прецедент, который бы заставил экспертов строже относиться к присвоению оценок, зная, что экспоненты могут возмутиться не только на неграмотное занижение, но и завышение оценки. Иван не эксперт, а уважаемый заводчик, и ему такое действие сделать, тоже, конечно, сложно – натолкнется на стену не понимания, но все рано легче, чем эксперту. А я, и другие, более грамотные и справедливые чем я, эксперты, поддержат его инициативу. И даже если этим экспертом вдруг окажусь я (вдруг не замечу какой-нибудь недостаток), и меня с позором выгонят из экспертов, для лайководства все равно будет большая польза.

К сожалению, пока Иван способен это делать только в случае, если чувствует занижение диплома или своей собаки, даже, если это не однозначно. Приведу Вам его речь в посте темы «Впечатление о состязаниях в Жирновске», с которой он начал свою PR-деятельность на данном форуме:

«Уважаемые форумчане! Истинные любители лаек, всей душой болеющие за породу! Пожалуйста, выскажите своё мнение по поводу соответствия работы и расценки и как бы Вы сами расценили эту работу. (На экспертов эта просьба не распространяется.) и как Вы считаете можно ли поднимать вопрос о пригодности данных экспертов судить на состязаниях столь высокого уровня? Так что, все, кто ещё не был в Жирновске, прежде, чем поехать – крепко подумайте, что может ждать вас и ваших собачек на этом отнюдь не дешёвом (900 руб. за номер) мероприятии. И ещё просьба к тем, кто был в Жирновске! Может кто снимал работу Эмира на кабане. Выложите, пожалуйста! Там, примерно, ситуация такая же. По баллам, что он получил, его просто «сделали» тявкающим троечником, именно тявкающим, т.к. как отметил г. Сухинский дословно «голосок у собачки слабоват». (6 баллов – за голос) Уважаемые форумчане! Извините, что занял слишком много Вашего времени сообщением о своей собаке. Просто на месте Эмира может оказаться мало - мальски одарённая собака, принадлежащая любому из Вас, которую с уверенным цинизмом и чувстом полной безнаказанности за содеянное, в угоду кому-то, могут «зарезать» люди, считающие себя экспертами. С этим пора кончать! Мы за честные состязания и в обиду своих собак не дадим никому!!! С уважением Осипов Иван. д.. Забелино Ярославская область.»

По-моему, Речь, на уровне политика. И у меня тогда эта речь вызвала только гордость за Ивана, что он не стал молча воспринимать несправедливость. Направить его воинствующую энергию, как говорится в мирное русло, и глядишь, ни одного несправедливого эксперта не останется. К сожалению сейчас, сопоставив прошлые и узнав новые факты, эта речь уже не вызывает таких восторгов. В минувшем году, летом, на Коми региональной выставке охотничьих собак я познакомился с экспертом г. Чайковского Пермского края Суховским Александром Ивановичем (а не Сухинским, как написал Иван – заметьте, Вы здесь с ним как родственники в искажении фамилий), и из общения с ним понял, что он не мог несправедливо расценить, хотя не исключено, что сам голос занизил, но ведь комиссией делали расценку, значит не только он так думал. Как видно дальше из этой темы, мнение форумчан разделились. И Иван благодарил тех, кто согласился с тем, что Эмир достоин «двушки», а тех, кто говорил, что работа ближе к диплому III степени, игнорировал. Среди сторонников «двушки» был Владимир Краснов (Панкор), и Иван, так ему благодарный, не преминул вставить ему «шпильку», поскольку он посмел критиковать экстерьер Эмира, когда Костя Безруков выставил ролик с Владимирской выставки с описанием Эмира. Такая переменчивость у Ивана не впервой. Было очень неприятно видеть, как Иван в 2008-м году на III Всероссийской выставке охотничьих собак, возмущался занижением комплексной оценки на несколько баллов его Умки, вошедшей в класс «Элита», и сообщал всем, что теперь этот эксперт ринга его враг. Но когда этот эксперт по своему собственному разумению стал направлять к Эмиру на вязки сук, он стал другом для Ивана. Очень жаль, что это все Иван также делает для лайководства.

Упорство и стремление в достижении цели положительное качество, если конечно цель положительная. Вы неправильно, сударь, решили, что я считаю, что это отрицательное качество. Но надо понимать, для чего была достигнута эта цель, и какие это потом имеет последствия. Я так понял, что Вы намекаете на то, что я осуждаю и считаю позором получение Эмиром статуса Всероссийского чемпиона породы на XI Всероссийской выставки охотничьих собак под Тулой. Но давайте разберемся, каким способом и для чего получил этот титул для Эмира Иван. Я абсолютно не касаюсь сейчас рабочих качеств, я считаю, что все диплома Эмира заслужены, (просто их чересчур много, но Иван сам объяснял в интернете, почему это произошло, да я и сам его защищал в 2010 году от нападок на сайте «Догэксперт», - можете прочесть). Ведь главное в Чемпионе, это что? На мой взгляд, это потомки. И я давно уже говорил, всем кто имеет отношение и может повлиять на изменение бонитировки, что вес баллов за потомство в общей сумме баллов должен быть не менее 50%, а то и 70%, а не как сейчас – 22,5%. Ведь, по большому счету всем остальным людям кроме тебя не важно, какого она экстерьера и как она сама работает, но если она дает собак покрасивее себя, и рабочих, то щенки от нее будут востребованы в этом и есть ценность производителя. Но мы рассматриваем ситуацию по действующим правилам, где сумма за потомство составляет 36 баллов. Поскольку Вы указали, что дуб дубом в баллах и правилах, считаю свои долгом Вам объяснить, как эти 36 баллов формируются. Учитывается только 6 лучших потомков, за каждого можно получить максимум 6 баллов, 3 балла за экстерьер, в случае «Отлично», по 3 балла за рабочие качества в случае диплома I степени. Повторюсь, очень жаль, что в положения о проведении выставок, не вносится, что диплом по барсуку у потомков лаек не учитывается. Так как диплом по барсуку, даже I степени не всегда свидетельствует о лайке, которая может работать в лесу. (Как пример – кобель ЛЗС, который был Евгения Кузнецова в Любиме до вязки его Г-Шутки 9860/08 с Эмиром. Он получил диплом I степени по барсуку, но совершенно не имел поиска, в вольере по кабану буром на него попер, не проявил никакой увертливости, бросил. Два года Евгений прождал, когда он начнет работать, но так и не дождался. Он избавился от него, и завел 2-х щенков, выросших в двух сильных перводипломников по кабану и ставших полевыми победителями). Так вот у Эмира, не хватало дипломов I степени у потомков по вольным или более престижным, чем барсук. И Иван добил барсучатниками. Но еще ничего бы страшного, если бы потомки Эмира, заявленные в оценочный лист все получили дипломы I степени с 1 раза, как например красивейшая, судя по фотографии Урча 2411/12 Турковой Н.В., а так Ивану пришлось перед выставкой напрягаться и тягать потомков несколько раз до получения долгожданных единиц. Вот в этом я вижу натягивание, не допустимое для настоящего звания «ЧЕМПИОН». Второй момент, как оказалось, таких собак с полными баллами в ринге три. И я совершенно уверен, что расстановка ринга была правильной. И Эмир заслуженно победил в расстановке. Но почему-то ползут слухи, что экспертная комиссия была лояльна к Ивану. Эти слухи говорят о том, что не только между первым и вторым местом иногда только мнение эксперта (но и как пишет Иван), но и между девятым и десятым тоже. Вам самому, сударь, за это не обидно, так как в составе той экспертной комиссии были Вологодские эксперты? Мне очень досадно, что они из-за Эмира попали под сомнение кого-то из лаечников, даже если это один Гена Кокорин, потому что знаю их лично и ценю их профессионализм.

И самое главное, стал Эмиром чемпионом в 3 года, и что дальше? Где народное признание, беспристрастное восхищение потомками? Ничего этого нет. Наоборот, опять больше недоверия и подозрения даже к бесспорным фактам, что большинство потомков от Эмира реально рабочие, кроме вышеупомянутых, такие как Урман Деркача, Ухарь Кайдалова, Улана Ионова, Ухта Допытаева, Уника Безрукова, Ханта Осипова, Хорза Боровкова, молодые одаренные Люська Осипова, Лада-Фея Барсукова, Тунгус Кайдалова, Тамерлан Деркача, и другие, если кого забыл.

Я думаю, что если бы Эмир стал чемпионом на XII Всероссийской выставке в 2018 году, с заявленными потомками, у которых все полевые дипломы I степени по кунице и белке, да еще запасом, ни у кого бы никогда язык не повернулся (в том числе и у меня), сказать что это позор и не достойно. Но, к сожалению, после получения титула Чемпион Всероссийской выставки охотничьих собак у лаек кобелем в 3-летнем возрасте с максимально возможным баллом, обесценилось высокое значение этого звания, подразумевающее в первую очередь вклад производителя в породу. Теперь Чемпион – это всего лишь достигнутая упорством и умением владельца цель, не позволяющая определить реальные рабочие качества у собаки и племенной потенциал. И это вполне естественно, так как 3 года – это еще молодой возраст для племенной лайки, и если уже в этом возрасте есть сильные потомки от пары удачных вязок, то нельзя 100% исключить вероятность, что за последующее 3-5 лет активного племенного использования собаки, сделанные по первым пометам выводы о его препотентности, могут не подтвердится.

Ваше ответственное заявление, сударь Астафьев, что я полный ноль в охоте на куницу я принимаю. Меня это оценка устраивает. Приятно, что Ваша оценка чуть выше, чем моя собственная. Гораздо хуже, если вдруг окажется, что Вашей оценки (полный ноль) заслуживает охотник, посвятивший лет 30-40 охоте по кунице, и так не понявший идеальную работу лайки по кунице, ту самую, которая только достойна для присуждения диплома I степени.

Я считаю, что я тоже понял ситуацию, которую, описал Иван, только Вы в пользу Ивана и собак, а я постарался беспристрастно, без лишних додуманных условий, величину снежного покрова видно на фото. Вы, сударь, прочитайте еще раз, какие Вы привели доказательства, обосновывая свое заявление, и если Вам будет самому не смешно, то можно будет подумать, что Вы дуб дубом не только в баллах и правилах. Про то, что его собаки провались в завал, Иван не писал, про то, что прошла 50 м и запала тоже не писал, забавно, сударь, что Вы условия своего фиаско в ситуацию Ивана вплели, не проще было у Ивана подробности уточнить? И еще, сударь-суперпрактик, объясните, пожалуйста, мне теоретику, как Вы определили, что куница проскочила метров 50 и запала, если Ваши собаки ее так и не нашли? Почему Вы решили, что собаки Ивана потеряли, как Вы пишете, слуховой контакт? С чего Вы решили, что посадка в которой ушла куница от Ивана, самосевная, а не посажена? Посмотрите карту: Ярославская область большая, от Вологодской до Владимирской тянется с севера на юг, и Переславский район, в котором охотится Иван граничит с Владимирской областью, где ель составляет три процента лесофонда области. Охотники с северных районов Ярославской области – Любимского, Пошехонского, Первомайского, севера Даниловского, и Тутаевского, считают, что в целом лес южных районов (Ростовского, Борисоглебского, Переславского) проще для добычи куницы, так как в этих южных районах больше чернолесья и редколесья, сосняков, практичемки не осталось еловых боров, мало огромных буреломных завалов, которых в изобилии в северных, где я и большую часть и охотился. И случаи уходов куниц в этих северных районах, были связаны в большинстве с уходом куниц от преследовающих лаек в громадные завалы, которые либо не хватало сил разрубать, либо уже темно становилось, либо охотники сами бросали и шли других куниц искать.

По-моему, та ситуация Ивана больше походит на случаи, описываемые Андреем Левашовым, лайки скорее всего просто обежали завал, а не провалились в нем, так как Иван указал лающе-воющая пара, а лай и вой мог прекратиться, хотя бы на время вылезания лаек из завала, и следовательно, скорее всего не потеряли слуховой контакт. Но даже если и потеряли, то из данного случая Ивана больше следует (если читать как он указал, доп. условия не известны), что собакам не хватило в первую очередь вязкости, чтобы найти куницу. Вы же сами описали возможные варианты. Кто мешал сделать возврат к месту, где она запала через часик? Что, Иван во времени был ограничен? Это же не испытания, а охота. Было бы это на испытаниях, это понятно, посочувствовали бы, что не повезло достойной собаке и все. И он не написал, что он отозвал собак из поиска сам и поехал домой, или пошел другую куницу искать. Или если бы Иван написал, что проискали собаки до сумерек и пришлось уводить их из посадки, что так же абсолютно достойно для перводипломника. И густая посадка 6-8 метров высотой вполне реально, чтобы одаренный перводипломник обнаружил куницу верховым чутьем, чуть она пошевелилась. И я не написал бы про то, что не должна была лайка с дипломом I степени по кунице потерять такую куницу, если на охоте у Ивана вместо Алмаза были Эмир или Ханта. И я думаю, сударь, что если бы Ваша Чара была на месте собак Ивана в тот день, она нашла бы эту куницу, рано или поздно. И даже, если бы не нашла, то наверняка, сударь, доверия у лаечников и пользователей форума к Вашей Чаре или Чили Левашова больше, чем к разрекламированным собакам Ивана. И я считаю, сударь, очень дельным Ваше предложение о запуске двух собак на испытания по кунице и другим вольным видам парами и кто быстрее найдет, к нему нужно прислушаться кинологическим чиновникам, правда нужно подумать, как обеспечить так, чтобы собаки не свалились одна к другой, и залаяли найденного зверя совершенно одновременно. Но если, сударь, такие состязания состоятся, и в эту пару попадет Ваша Чара и Алмаз Ивана, я бы, сударь, поставил на Вашу Чару, что она первая найдет. А вот в возможной паре Чара и Эмир я бы поставил на Эмира, так считаю, что он быстрее найдет лося. А в возможной паре Чара и Ханта Осипова, я бы поставил на Ханту, так как она была испытана Ульяновым В.Ф. на диплом I степени.

А додумывать и дописывать уточнения условия это хорошая вещь, чтобы оправдать товарища. Вот если Иван даст уточнения, и будет всем и мне понятно, что куница ушла не из-за недоработки Алмаза, то я публично перед ним извинюсь. Но суть моего упоминания про случай с Алмазом была в другом – Алмаз еще в год (вдумайтесь, в год!) получил два диплома I степени по кунице. Значит, он 1) супервундерлайка и тогда уже, перефразировав известную фразу, хватал куниц с неба, 2) сейчас ему три года – опыт и вязкость должны только прибавиться. И просто, в принципе, не должны куницы уходить от такого суперпрофессионала. А если и случился такой казус, что ушла от него куница, то и не грех промолчать, для грустного рассказа Иван мог и другую тему найти, раз охотится 7 раз в неделю. Или писать уже во всех подробностях, чтобы не у кого сомнений и додумок не было. Это пример опять излишнего PR-а, рекламы, вызывающего разные мнения. Может быть, Вы поймете, что есть еще и другие охотники, которые лучше чем я, полный ноль, разбираются в охоте по кунице, но хуже чем Вы, и у них и их друзей с куничницами просто не было таких сложных случаев (легкий лес, охотятся больше по ночам и т.п.), стаж охоты 3-5 лет, находят не много, до 10 в сезон, но найденных не отпускали, и они понимают, что диплом I степени дается за хорошую работу, увидев такой пост Ивана, и ролики охоты с Алмазом, плюнут и скажут, например: «…Да разве Алмаз перводипломник? Чем он лучше наших собак, у которых «трешки» по кунице, ведь он может только легких куниц находить, а мы еще щенков от него хотели заказать…».

Сударь, я прошу Вас, посмотрите ролик, который выложил Иван об охоте с Алмазом по кунице в феврале 2012 года, посмотрите какой там был снежный покров, какая местность, какой поиск у собаки, какой поиск у Ивана, посмотрите дальше всю охоту, а затем ответьте на вопрос, должна ли такую работу показывать лайка, если она до этого получила два диплома I степени. Надеюсь очень, Вы не будете увиливать, и приписывать мне опять полные ноли, а прямо ответите на поставленный вопрос.

Мне кажется, что выпуск этого ролика в интернет компрометирует Алмаза в глазах тех, кто знает, как должна работать собака на диплом I степени, тем более что это охота была уже после получения Алмазом двух дипломов I степени, даже пусть в таких снежных условиях, и очень жаль, если Иван этого не понимает. Во втором ролике – декабрь 2012 года, поиск хороший, но Иван сам комментирует, что условия легкие и работа глупая, так как выдавил из завала. На мой взгляд, это очень достойная работа на диплом III степени, которой тоже следует гордиться, что Иван делает с большим чувством собственного достоинства. И в других два ролика с участием Алмаза куницы найдены на земле и в завалах. И только в фоторепортаже конца февраля 2013 года наглядно показывает хорошую работу и свидетельствует о том, что Алмаз может находить куниц в дупле. И все фото охот сезона 2013-2014 в теме Эмира, выложенные Иваном, и Евгением Барсуковым подтверждают, что запечетленные собаки отличные работники (кроме одного случая, где ушла куницы от Алмаза и Люськи, «вырви мне язык!»). Особенно понравилось где, Ханя с Феей нашли куницу в дупле, и рассказ Евгения. И я очень жду, что увижу профессионально снятый ролик охоты Ивана с Алмазом, где будет виден поиск, где Иван не идет по следу, а в порошу, например, где Алмаз красиво обозначит дупло заливистым лаем, а Иван не менее красиво и профессионально вышугнет эту куницу, для акцента еще большой красоты и достойности работы Алмаза, Иван может придержать кобеля, и тот потом с легкостью найдет перемещенную куницу (надеюсь тяжелого ельника или густой посадки 6-8 метров высотой не попадется). И точный выстрел Ивана и мягкий хват Алмаза упавшего зверька, завершит эту достойнейшую работу. Такой ролик абсолютно у всех развеет сомнения в достоверности дипломов I степени по кунице у Алмаза, даже у таких темных теоретиков, как я.

Я считаю, что отношение многих экспертов и охотников (кто понимает) к диплому по кунице I степени, не такое, как к диплому по белке I степени. По белке ведь все основное зависит от плотности зверька, и часто собака после одного или двух дипломов I степени по белке может запросто получить трешку, когда на весь лес 2 белки, и охота по белке не требует такого опыта от собаки, как охота по кунице, а значит и диплом I степени по белке для хорошо тренированной лайки, такой как Фейка у Евгения Барсукова, абсолютная реальность. Но диплом I степени по кунице это уже высший пилотаж, сочетания незаурядных задатков собаки в первую очередь по чутью, умело развитых охотником, добытая большим опытом смекалка, или мастерство, сильная вязкость, и она не находит или упускает куницу только-только из-за внешних факторов, таких как провалилась в завал, и т.п. Такой диплом наверное правильнее давать собаке после 3-4 сезонов, при условии что с ней много ходят по кунице и добыли с одной собакой не менее 30 куниц (но это, как я понимаю, кроме самосознанием и честностью охотника никак не подтвердить). Не исключаю, что могут быть вудеркуничники, абсолютно достойные диплома I степени, уже в год, так как повезло такой собаке родиться суперодаренной, и ее правильно развили, и она получила диплом I степени (а то даже 2, 3 или 4), а это могло быть при небольшом или среднем снежном покрове, по свежей пороше, или многоследице, или в метель, или при очень твердом насте, на котором следы куницы не печатаются, или по чернотропу, но обязательно, во всех этих случаях, чтобы собака находилась в самостоятельном поиске, а хозяин не шел за ней, и не тропил, а подходил уже когда найдет, или при доборных полайках, нашла в дупле или гнезде, гайне и должным образом проследила выгнанную куницу, а если та оторвалась, до добрала ее.

Когда мы, охотясь с Сергеем Мосиным частенько просто шли по лесу, не придерживаясь никакого куньего следа, потому что искали кабанов, его Рекс (ставший достойный диплома I степени по кунице ближе к трем годам), но так и не получивший его, находил куниц и за 500 м и за километр, и в дупле и на высоченных елках. Так же делали и когда именно по кунице охотились. Но он иногда, как по закону подлости, вместо куниц находил лосей и его приходилось ждать до ночи, или даже искать по нескольку дней. Как то, мы с ним целый день охотились на одну куницу (как потом оказалось крупного кота), первоначально найденную Рексом в 10 часов утра и легко высочившую из завала, но убегавшую при каждом подходе к повершившейся и облаиваемой Рексом кунице, которая уходила до приближения на выстрел, взятую уже в сумерках благодаря сноровке и снайперской меткости Сергея).

Наверное, такое же отношение должно быть к дипломам по вольному кабану, лосю, боровой дичи. По хорю, тоже считаю очень реальным диплом I степени получить в год, если конечно удастся должным образом проверить слежку, так как хорь по моему опыту (ой, извините, теории) мало передвигается, если нет должных пустот, где он обнаружен, и как правило вытаскивается собакой из укрытия, иногда даже на языке, или сразу давится расторопной лайкой, если выскакивает сам (просто видимо под меня такие первосезонные собаки или условия угодий не попадались). По норке менее вероятно, но тоже не исключено, для рано начинающей, азартной, любящей воду собакой, этакой шустрячки с жесткой хваткой, не выпускающей зверька не смотря за что схватила, даже если норка сама вцепилась в нее, т.е. бывает верещит на весь лес, но не выпускает. Но по норке и хорю, я считаю, что ничего страшного не будет, если дипломы по этим видам будут давать право на проход только в первый племенной класс, (хоть моя и собака и вошла в «элиту», благодаря двушке по норке). Потому что, я видел ситуации, когда собака кроме норки, хоря и енотов ничего больше работать не может, даже утку, хотя плавает отменно. И свою нынешнюю лайку держать не стал бы, если бы она не нашла нескольких куниц, худо-бедно работала белку (на трешку) из-за слежки, хорошо работала утку, и с умом работала по тетеривиным выводкам (хотя многие мои приятели смеются надо мной и говорят, что я ее держу только из-за того, что слаб характером и еще потому, что жена эту лайку любит больше, чем любит меня).

Ваше высказывание, сударь, по поводу 99% оставляет предположение, что большую часть своего опыта Вы охотились с посредственной работой по кунице собаками. Но даже если допустить, что Вы правы, и в данной ситуации куница в 99% сохраняет шубку, то дипломы первой степени в данном случае достойны, только те собаки, которые попадут в 1%, а не в 99%. Потому что, по сути, диплом I степени по кунице – это эталон работы лайки по этому зверьку. И таких лаек, по моему собственному мнению, в принципе много быть не может. А добывать очень много куниц опытному охотнику возможно вполне и не с суперкуничницей, а просто с прилично работающей собакой. Мой хороший знакомый с кобелем, который не нашел ни одной верхнедупляной, а только ходовых, завальных, комледупляных, но у хозяина которого, работа сутки–трое, отпуск в сезон, ну и ночью ходит не брезгует, брал по 25-30 куниц как правило каждый сезон.

Кстати, у меня сейчас сука ЛРЕ, которая как раз, не то что, в 99% а все 100%, т.е. во всех случаев не найдет уже оторвавшеюся от нее куницу. Если низом еще выберет, то стопорится же на первом же дереве, на которое зашла куница, голосит как будто она все 200% там. И верховых куниц в высоких дуплах или гнездах никогда не находила, только гуляющих в ноября по чернолесью с редкими елками, и на земле в завалах или прикомлевых дуплах. Причина этому: ее сильная возбудимость, возможно слабое верховое чутье, плюс мое недостаточное умение натаскивать своих собак, так как чужим всегда на много больше времени уделял. Хотя она получена от собаки, которая как в подобно описанной Иваном ситуации нашла ушедшую со слухового контакта куницу, правда не в посадке, а в густом Любимском лесу, получив за это диплом II степени. И у моей собаки нет никакого диплома по кунице, хотя и несколько ходовых и завальных в не сложных завалах я с ней добывал, если они не успевали от нее оторваться, после выгона из завала. И на состязания с такой собакой мне просто стыдно ехать.

Сударь, пожалуйста, прочитайте следующую часть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Акишев А.

Такому строгому отношению к степеням, да и самим дипломам по вольным видам, я обязан Ярославской школе экспертов и старым Ярославским лаечникам. Так как правила испытаний по многим из этих видов (кромие пожалуй, белки) формальны, эксперты Трофимов В.А., Мечковский Ю.П., Отрывин В.А., Дегтярев А.В., Ващиленко С.А., Юриков А.Ф., Соколов В.И., Бакунин А.А., всегда обращали внимание на переработку в своих мозгах этих правил с точки зрения охоты. Диплом по вольному виду в понимании большинства Ярославских экспертов – это некая квинтэссенция работы лайки по данному виду, таких дипломов не надо много, достаточно одного, но он должен отражать все стороны работы лайки. По этому, у Ярославских экспертов существует негласное правило, если сомневаешься в работе собаки на диплом высокой степени, лучше посмотреть работу этой собаки (конечно, в одном составе комиссии) еще 1 - 2 раза (если владелец собаки понимает и может), а иногда и весь сезон, если условия позволяют (например, если члены комиссии и владельцы собак охотятся в одной бригаде). Рапортичка конечно будет одна (я еще получу по башке, за то что выдаю эти секреты на форуме). И если есть сомнения, и возможности посмотреть еще раз нет, то диплом пусть лучше будет занижен, чем потом окажется, что завышен. Если владелец считает, что занижен, то еще раз можно выставить и получить высокий, заслуженный диплом. Да и старики прививали молодым охотникам, что выставлять на высокие дипломы нужно только уже хорошо подготовленных, уверенно работающих собак. Как правило, это уверенность вырабатывается добычей с собакой 20-30 пушных зверьков в разных ситуациях. И по копытным (лось, кабан) неплохо тоже опыт одного-двух сезонов охоты хотя бы. Случаются и вудерлайки, но наверно, все-таки нет так часто, как в питомнике Ивана. По этому, дипломы I степени у собак, полученные в первом сезоне по вольным пушным видам (кроме белки), кажутся для меня сомнительными. И это подтверждает моя практика, 90% испытанных с моим участием собак первого сезона получили дипломы III степени по кунице и норке, и только 10 % второй степени, и то половина этих 10% была по хорю, так как по хорю обычно легче слежка. Я тоже придерживаюсь данных традиций, поэтому моя собака была выставлена по норке лишь на четвертую ее осень, когда появилась уверенность в ее работе, и получила диплом II степени (хотя я и рассчитывал на первой). К сожалению, у нынешних собак Ивана нет ни одного диплома по вольным пушным видам, полученных под экспертами Ярославской области. Да еще он про путики капканные писал. Отсюда и сомнения у Ярославских охотников. Но я очень надеюсь, что Иван сможет развеять эти сомнения.

Я думаю, что не для кого не секрет в том, что у многих экспертов в силу разного понимания охоты на тот или иной вид, в силу формальных действующих правил испытаний, разные требования для присуждения дипломов по вольным видам, в первую очередь по пушным. В том, что требования большинства Ярославских экспертов к экспертизе собак по вольным видам несколько выше, чем у экспертов в некоторых других областях, я убеждался не раз. Расскажу наглядный пример, только без фамилий. В 2007 году я был приглашен в качестве эксперта ринга русско-европейских лаек выставки МК «Лайка». Как раз тогда в Подмосковьи, родились щенки от признанного Ярославскими охотниками и экспертами сильного куничника РЕЛ и суки, имеющей дипломы по кунице I и II степени. Алиментого щенка – кобеля, который был один в помете, вызвался взять один из заядлых Ярославских охотников по кунице, мой приятель. У него на тот момент была хорошо работающая сука по кунице. Причем она была дочка его же собаки, которая получила диплом I степени по кунице в возрасте 9 лет. А дочке этой в то время было семь лет, хозяин ее несколько раз выставлял по кунице, но она получала дипломы II степени. На момент проведения упомянутой выставки, щенкам был уже месяц, и мы поехали на ИТС «Атаман» вместе, а после выставки заехали за щенком. К сожалению щенок нас насторожил, меня – его лохматостью, более выраженной чем у сидевшей рядом суки – однопометницы и многих ярославских щенков РЕЛ, пометы которых я осматривал (потом уже я узнал, что от собак, несущих кровь Малыша Чудилина такая лохматость встречается в щенках, к году в основном перелинивают и шерстный покров приходит в норму), приятеля - рассказами хозяина матери щенков о том, как она была расценена на дипломы I и II степени, подробности не помню, но если в нескольких словах – оба были получены по чернотропу, во время испытаний по белке и норке, один - собака в поиске по белке облаяла дерево и обнаружили куницу, без дупла, а второй – куница выскочила на глазах экспертов из-под преследующей собаки из густой травы, заскочила на дерево и была облаяна. Я не обратил особого внимания тогда на это, ведь я же полный ноль, сударь, но приятель, забравший после сомнений, этого щенка, всю дорогу выглядел печальным. На мой вопрос о причине печали, он ответил, что считает дипломы собаки несерьезными, что его 7-летняя сука, имеющая только «двушки» намного сильнее, а главное опытнее в охоте по кунице, так как он поговорил еще с владельцем суки об охоте, и понял, что он ходит мало (скорее в силу возраста), добывает в основном белок и норок, куниц – не более 1-3 за сезон. И мне стало очень стыдно перед ним, что я посоветовал щенка от такой куничницы. К счастью, мне повезло, и этот кобель тоже стал сильным куничником, уважаемым в кругах Ярославских РЕЛочников, хозяин с ним очень много добывает, и упускает куниц в основном только по глубокому снегу, когда сударь, как Вы выразились, «по фаберже» (мне понравилась очень эта фраза). И я извлек из того случая урок, теперь очень тщательно узнаю все о работе конкретной лайки, даже если есть высокие дипломы, прежде чем рекомендовать кому-то от нее щенка. Но я твердо убежден, что высокие требования не только у большинства Ярославских экспертов, но и у большинства других экспертов по России, того же Суховского А.И. из г. Чайковский, например. И очень надеюсь, есть еще не загламуренные русско-европейские лайки, действительно сильно работающие по кунице, в том числе и не содержащие в своем происхождении лаек Ярославского разведения. Да, я понимаю, что таких очень не много, но надеюсь, в частности на РЕЛок Курганской области, желательно именно Курганской селекции, а не привозных, на РЕЛок некоторых районов Челябинской области. Может быть, еще на лаек Архангельской области, на я был экспертом ринга на Архангельской областной выставке 2008 г., и выставленное поголовье РЕЛок оставило очень печальное впечатление, только пара собак обратила на себя внимание, да и Архангельские охотники сетовали на очень малое поголовье РЕЛ, их слабый экстерьер, Родионов В.А. из Северодвинска это подтверждал. Если сейчас там ситуация с РЕЛками улучшилась, то буду очень рад об этом узнать. Еще есть Котлас, хоть он тоже в Архангельской области, но в силу местоположения, лайководство там практически автономно от областного центра, Котласский кинолог меня не раз приглашал на свои районные выставки, но пока так и не срослось, но я очень надеюсь, что там побываю.

Зазорного в том, если человек может дать своей собаки все, что она заслуживает и гордиться этим, абсолютно ничего нет, но при этом важно определить, что она заслуживает. И если дать ей намного больше чем все, а, результата от собаки не будет, то гордиться будет, в принципе особо нечем. И самое главное, нужно суметь определить ту грань, после которой гордость не перешла в гордыню и хвастовство. К сожалению, не всем это удается.

Я считаю, что чем гордиться простынями с дипломами и кубками, лучше гордиться лайками, не так сильно распиаренными, о которых дается в интернете разумная и объективная информация, но которые проявляют себя на знаковых событиях. И я вместе с другими форумчанами и лаечниками горжусь Вашей Чарой, полевым чемпионом Первых состязаний по кунице, а еще больше горжусь Чили Левашова, призером этих состязаний, от которой диплома не особо ожидали сам Андрей и Светлана, так как мало охотились по кунице.

Про отношение к дипломам: где Вы, сударь, в моем втором опусе увидели, что я написал, что дипломы их владельцам не нужны, я лишь написал про своих будущих собак, что буду выставлять их 1-2 раза, и дипломы третьей степени меня устроят. К сожалению вот здесь есть влияние Ивана, и ему подобных. Большинство разумных лаечников, увидев частокол единиц, не верят в это, и даже не хотят разбираться в том, какое было приложено стремление и упорство. Ведь вспомните раньше (с 1980 по 2000 годы) у 1-5 собак на область было в основном по 2-4 диплома первой степени, и много из собак имевшие одну «трешку» по вольерному кабану или подсадному медведю хорошо работали в лесу куницу, норку, хоря, рысь. А к тем, что имели дипломы, как говорят от мыши и выше(даже абсолютно заслуженно) чаще всего относились с недоверием. И в Вашей Вологодской области есть очень наглядный тому пример.

В 90-х годах прошлого уже, XX века был такой владелец, большой любитель русско-европейских лаек, Иванов В.В., и у его Амура 7439/97 было бессчетное по тем временам количество полевых дипломов разных степеней по всем возможным видам испытаний (ведь ограничения по 6 видам не было), в том числе и экзотическим тогда (в смысле проведения видам) – горностай, глухарь. У него были классные потомки, класс элита и звание Чемпион Вологдских областных выставок. Вот только не было доверия к нему у Вологодских охотников с лайкой, в том числе и у экспертов, так как испытывался он только у Череповецких экспертов. Даже в недавно вышедшей книге «Лайки европейского севера» про это упомянуто. Не думаю, что здесь есть ревность, скорее поведение самого Иванова В.В. – я видел его на I Всероссийской выставке 1998 года в Ярославля, я был в регистрационной комиссии, и Иванов В.В. записывал у меня своего Амура в ринг старшей возрастной группы, я помню как он трепетно относился к каждому баллу, мы не сколько раз пересчитали с ним, все ли дипломы записаны – это хорошая черта, а в глаза бросилось как он хвастливо и высокомерно себя вел, очень похоже как иногда себя ведет Иван (хотя Иван просто ангел по сравнению с ним), но конечно намного более ангажировано, так как Ивана я никогда выпившим не видел, а описываемый товарищ был достаточно нетрезв и откровенно заявлял, что его кобель самый рабочий, лучше его просто быть не может, все дипломы настоящие, а если у кого есть больше дипломов, то у них это липа. Нацепил на кобеля все его многочисленные медали и ходил с ними в ринге, шатаясь и позвякивая, снял только после неоднократных замечаний эксперта ринга. Очень выделялся в своем белом парусиновом костюме на фоне других участников, и поскольку, он был с русой бородкой, то еле заметная аналогия его образа с образом Ивана, выступавшим с Эмиром на ринге кобелей IV Всероссийской выставки в Ярославле, в русской льняной рубахе просматривается, но образ Ивана мне более симпатичен. И вот он, не понимая и ничего не хотя слушать, из раза в раз приезжал на Вологодскую выставку, которая, как Вы, сударь, знаете, проводится раз в 2 года, не давая стать чемпионами более заслуженным по мнению Вологодских лаечников кобелям, например Лешему 7293/96 Ефимова А.А., который имел два объективных диплома I степени по кунице, и потомком которого является чемпион X Тверской Всероссийской выставки в Твери Туйка 8062/01 Никитина Е.О. – бабушка принадлежащих Ивану Эмиру и Алмазу (Хотя имеющие достоверную информацию Череповецкие лаечники были абсолютно уверены, что Амур 7439/97 Иванова В.В. был в первую очередь изумительно рабочим лесным работником, которые сейчас, редки – мне об этом поведал очень опытный охотник, мой хороший приятель Александр Неробов, которого я знаю как суперопытного охотника, думаю не менее чем Иван, очень тонкого ценителя в первую очередь рабочих лаек). Именно из-за этого примера в Вологде было принято очень мудрое решение, положительное для владельцев собак – звание Чемпион Вологодской выставки присваивается один только раз в жизни собаки.

Мне выпала честь быть экспертом ринга на 45-й Вологодской выставке в 2005 году и поздравлять со званием Чемпиона выставки Ярика 8526/02 – будущего отца Эмира, Алмаза, и Мамбы Ивана, который стал чемпионом неожиданно для многих благодаря новым данным о классном потомстве, которые привез на эту выставку эксперт из Любима в виде справки, обойдя своего однопометника - Лешего II 8523/02 Ефимова А.А., а благодаря упомянутому решению Леший II стал чемпионом следующей – 46 Вологодской областной выставки, хоть и в активе его было меньше баллов, чем у Ярика. А чемпионом 45-й выставки стала Айна 8117/01 упомянутого А. Неробова, дочь того самого упомянутого Амура 7439/97, и не помню, чтобы у кого-то из вологодцев возникли подозрения по поводу достойности ее Чемпионства, наоборот, тот же Никитин Евгений Олегович, был рад, он выставлял свою Туйку, уже бывшую до этого Чемпионом на предыдущей выставке, и она получила класс «Элита», хоть и баллов у нее было больше, чем у Айны.

К счастью в Ярославской области такого решения принимать не надо. Выставки проводятся каждый год, и Иван, если его попросить, что кто-то хочет получить чемпионат, может не привести свою лайку – чемпиона, (если конечно, не нужно за команду выставлять). Благодаря этому его положительному качеству, в 2010 году стала Чемпионом Ярославской областной выставки Ветка II 8612/03 Ващиленко С.А., (мать одаренейшей и рано погибшей Лайфы (Альфы) Саша Боханова – бывшего форумчанина, скрывающегося сейчас как неуловимым Джо), так как общий балл в классе элита у нее был бы мне меньше, чем у ч.Умки либо ч.Умы Осипова, которых Иван мог привезти.

Сейчас некоторые лаечники стали возвращаться к «невыпячиванию» своих собак, забивать на испытания и выставки. И задача племенников, экспертов и просто радеющих за породу как раз состоит в том, чтобы не упустить собак таких охотников, про которых никто кроме нескольких их друзей и знакомых не знает, что они охотятся 6-7 дней в лесу и добывают с собакой больше, чем рассказывающие на форумах, и использовать их собак в разведении, конечно, только сначала убедившись, в том, что эти собаки действительно хорошо работают, что это правда, а не трынделки, и в их родословной есть на что надеяться. Вот это сложная задача, так как не видно этих людей на форумах. Поверьте, сударь, еще есть охотники, не рвущиеся к всеобщей славе, и гордящиеся своими питомцами сами, для себя, в кругу членов своей семьи и близких, радующимися их успехами на охоте без описания в интернете. И это не в коем случае не упрек тем, кто много пишет и радуется успехами своих собак в интернете (как Вы, сударь, обязательно подумайте и напишите), это просто выражение другой позиции, какая существует, потому что многим (я так надеюсь, а не утверждаю) охотникам с лайкой еще мила ностальгия по настоящим лаечникам начала и середины ХХ века, потому что исторически лаечники были скромными людьми, а в силу определенных обстоятельств и скрытными: стремясь сохранить свой участок, где охотились, говорили, что там мало зверя, хоть его было много, не раскрывали сильную работу своей собаки, не давали щенков в районы своей охоты, чтобы не было конкурентов в лесу. И, к сожалению, время и технический прогресс, и в том числе интернет, не однозначно сказались на сознание лаечников. Я считаю, что у лаек как можно меньше должно быть гламура, так как это собака в первую очередь охотничья, но если, окажется, что большинство думает по-другому, то прошу меня извинить.

В баснях я не силен, сударь, здесь Вам виднее. Хотя что-то приходит на ум по мотивам Крылова А.В., правда, слишком приблизительно, что-то вроде: «…кукушка защищает петуха, за то, что хвалит тот себя…».

Сударь, прочитайте, еще раз, по какому поводу было описание смеха экспертов. Не по поводу баллов и правил, в которых Вы дуб дубом, а по поводу просьбы дисквалифицировать победителя по барсуку, так он не выставлялся по кабану, во имя звания Эмира «победитель состязаний» Не находите, что просьба слегка подлая, или это теперь нормальное явление у активных лаечников? Что, эксперты положения о состязаниях, которых проводили, не знают? Если бы это было предусмотрено, они сами дисквалифицировали бы без подсказок Ивана, и поздравили его с победой. Вот они и смеялись над жаждой победы Ивана любой ценой, даже пусть не очень честной, не понимают они этого, осуждают. Но никто из экспертов Ярославской области на вопросы об уточнении баллов и дипломов не смеется. Так что можете спокойно им деньги платить, хотя некоторые из них и денег не берут за испытания, смеяться не будут ни над Вами ни над Вашей собакой, даже если не сработает.

Чтобы Вы меня взяли в лес, я вас по идее должен об этом попросить. Но мне этого не надо. Я предпочитаю ходить в лес один, или с приятными мне людьми. Но если вдруг судьба сведет нас в лесу в одном месте, это еще вопрос у кого из нас будет больше поводов посмеяться, и над чем.

Сударь Астафьев, Вы уж простите, но я никак не виноват в том, я что Вы не нашли в базе моих собак. Попробуйте с правильной фамилией поискать . У всех моих собак, есть ВПКОС. Но сам я сведения в базу Тарасюка В.А. не давал, потому что не считаю это нужным. Мне даже приятно, что Вы моих собак не знаете. Да и не заслужили они совсем, по сравнению с Вашими и собаками Ивана Осипова, чтобы Вы их знали. Но если Вам все еще будет нужны сведения о моих лайках, напишите мне в личку, и я сообщу Вам их.

И в том, что мы с Вами не знакомы, я никак тоже не виноват. Просто как-то не пришлось. В последний раз я был на Вологодской зимней городской выставке в 2011 году, где выставлял свою собаку. В этом году тоже собирался, но не сложилось. Но на каком-то из собачьих событий мы вполне можем встретиться, я прятаться не собираюсь. И не исключено, что когда мы познакомимся очно, мы можем переменить сложившееся друг о друге мнение, по крайней мере, я точно, потому что веру в людей не потерял.

По поводу вязок, я абсолютно с Вами согласен, что в первую очередь рабочие качества передает сука. Потому что, препотентных кобелей, которые могут дать от барабанов рабочих щенков единицы, и ни каждое десятилетие они встречаются, это мне подсказывает опыт работы в племенном секторе РЕЛ Ярославской секции лаек. У меня есть и личный пример, моя собака не работает по кабану, значит, по Вашему барабан, но почему-то от Амира 9005/04 Брянкина дала 5 классных потомков, которые все работают по кабану в лесу (вязал я ее всего один раз, щенков было 6, 6-го нигде не показали, не исключаю, что он барабаном получился). Кстати, Ярика Тяпугина я тоже считаю очень препотентным, так как еще до первой вязки с ним Умки Осипова были уже его яркие потомки от разных сук: Соболь 9123/05 Вихарева, Мишка 9125/05 Тяпугина, Ночка 9999/08 Шубина, Чак Мещерякова. Потом уже прибавились Хантер 9864/08 Смирнова, Кучум 1200/09 Кузнецова, и конечно, же целая плеяда ярких потомков с разных пометов от Чемпиона Умки 9496/07: Лютый 1182/09 Смирнова, Ойка-Вика 1783/11 Басова, ч.п/ч, апч Эмир Забелинский 1440/10 , Мамба-Забелинская 1905/11 Осипова, п/ч Алмаз Забелинский 2133/12 Ивана Александровича Осипова. Я думаю, Иван и сам считает, что Ярик препотентный, хоть и было расщепление в его пометах, Иван всегда говорил мне, что в каждом помете должна быть хотя бы одна яркая собака. И самому Ивану таких ярких собак удавалось угадывать безошибочно в щенках а затем выращивать, даже жертвуя «своей визитной карточкой» - пестрым окрасом, теперь у Ивана лайки преимущественно черного окраса.

И я, видимо, наивно, считаю, что 161 (т.е. полный бал) за бонитировку должен быть в первую очередь у препотентного кобеля, у которого все потомство абсолютно рабочее, и только из-за нерадивости или не умения их хозяев, есть не классные потомки. Но не исключено, как пишет Иван, что здесь эксперты виноваты, точнее несовершество документации. Так как стандарты и многие правила, положения о выставках еще с советских времен, когда стремления к славе в собаководстве не было нормой, а больше заботились именно о реальном совершенствовании породы.

Но, что скажите думать, если сука совсем не барабан, а хорошо работает по кабану, уже дала первые два помета в котором собаки работают по кабану, и некоторые очень жестко, от третьей вязки - с Эмиром, дает щенка (суку), которая попадает к очень опытному охотнику (живая легенда среди РЕЛочников Ярославской области, владелец в прошлом многих знаменитых РЕЛ, в том числе суки, имевшей реальный диплом I степени по кунице и вошедшей в большое количество родословных современных РЕЛ). И ему совершенно наплевать, что собака очень светлоглаза, он это все видел, когда брал щенка. Но зная, что сука очень рабочая и положительно проверенная на потомство предыдущими вязками с другими кобелями, а повязали ее кобелем с количеством дипломов, больше чем у его всех предыдущих собак вместе взятых, он не задумываясь решил взять щенка, уверенный, что собака просто не может не работать, у нее дожны быть необходимые задатки, а уж натаскать он умеет. Оказалось, что задатки у нее, действительно есть, но заключались, они в основном в умении хорошо кушать. Ни поиска, ни азарта, ни вязкости не было. Вместо злобы к зверю – безразличие. Хоть он и не следовал примеру Ивана и не покупал черных свиней, но кабанов-сеголетков при ней было поймано взрослыми собаками, достаточно, чтобы заработать среднестатистической лайке. Он два сезона пытался ее натаскать по кабану, кунице, но, к сожалению, кроме как по енотам не получилось. И это сожаление, двойное, так как это была попытка легендарного владельца вернуться снова к РЕЛ (он уже больше 10 лет держит ЛЗС), но попытка не удалась, и он оставил себе щенка от своей ЛЗС. По идее, от настоящего Чемпиона, не должно быть таких косяков. А в русско-европейских лайках, этот легендарный заводчик, похоже, окончательно разочаровался, хоть и вырастил трех истинных Чемпионов породы. И теперь никакими сотнями полевых дипломов, никакими рассказами о потомках его не заманишь.

Но суть моих фраз про вязки была, не про барабаны, сударь, а про то, что сейчас Эмиром никто на вяжет в том должном количестве, в котором обычно вяжут настоящими Чемпионами. Или Вы полагаете, что одна вязка за квартал для такого титулованного кобеля это достаточно? А я считаю, что нет, и Эмиром можно было вполне вязать высокоэкстерьных темноглазых сук, без грехов в шерстном покрове, с крепкой спиной, без высокозадости, и можно получить экстерьерное и рабочее потомство, пусть в нескольких пометах от эмира и выросли лайки с коротким поиском, не смотря на усилия их владельцев расширить его. Но почему то не торопится племенной сектор направлять к Эмиру сук, и владельцы сами как рвались как к Амиру Брянкина или Биму Носова не рвутся. По происхождению сук, подходящих Эмиру тоже хватает. Я сам за последние полгода рекомендовал трех сук на вязку к Эмиру, но только один не согласился по разумной причине – из-за светло-карего глаза Эмира, а владельцы двух других сук почти обиделись на меня и обвинили, что я тоже стал рекламировать гламурных лаек. Так может все-таки причины в чрезмерной рекламе и увлечении несоразмерным количеством дипломов для лайки и получением титулов? Допускаю, правда, что причина еще в том, что в производителях в первую очередь ценится то, что они могут передавать щенкам врожденные задатки. Но так как Иван, превосходный охотник-профессионал, может натаскать, как говорят, любого щенка (раньше старики говорили: «и козу научит по белке лаять»), он сам не раз говорил, что кунице в дупле найдет вперед собаки, то возможно лаечники считают, что грань у его собак между врожденно одаренной и профессионально натасканной стерлась и не хотят идти на риск вязки, где больше возможно получение только щенков к которым нужно приложить много-много средств и желания, чтобы получить полевые дипломы, и вероятность получить щенка, который может вырасти после должной натаски и сам научить многому молодого охотника очень мала. Хоть Иван и опровергает это. И Лада-Фея жени Барсукова безусловно очень одаренная собака, с огромным усердием и любовью натаскана Евгением с доброй помощью Ивана, и уверен, что она, став опытной куничницей, еще многому научит своего не чающего в ней души владельца и покажет ему удивительные прелести охоты с лайкой по кунице с одаренной собакой. Я сам в будущем хотел бы (если появиться возможность мне охотится больше, чем сейчас) заказать у Ивана щенка от Чемпиона Чародейки Забелинской 1907/11 (правда для меня желательней было бы, чтобы, он ее повязал не Эмиром или Алмазом, а например п/ч Даром 2193/12 Ульянова В.Ф.), но этим опусом я, пожалуй, перечеркиваю даже призрачную надежду.

И я считаю, что раз имеет свою тему на этом форуме в разделе «Племенная работа», то он, как заводчик, владелец самого титулованных лаек, должен выкладывать больше объективной информации о результатах пометов, будет указывать не только удачных, но и не станет молчать о неудачных потомках, тем более что их наверняка не много. Сделать анализ по каждому помету, сколько щенков выросло, сколько пало от болезней и случайностей, сколько из выросших стало работать, сколько из нерабатающих находится у лентяев, по какому виду рабочие потоки отдают предпочтение, какой общий уровень экстерьера, какие передают достоинства экстерьера, какие недостатки и т.п. и выложить это в теме. И тогда даже те, кто считает, что он торгует щенками, а не разводит их, проникнуться уважением к Ивану.

Я был очень очень удивлен информации Ильдуса Исхакова (Izh27), о том что потомство полученное от Эмира, и как я понял, Фортуны 1570/10 Широбокова В.И. не устраивает Удмуртских охотников. Ведь сука с этого помета получила диплом I степени в паре по медведю на Первых монопородных состязаниях РЕЛ в Казани. Видимо есть претензии в лесу, не верю, чтобы Ильдус стал это писать голословно.

Хотелось бы услышать мнение С.Б. Чиркина, почему он предпочел повязать свою «блондинку» Гаем 9858/08 Плигина, а сейчас, на другом форуме ищет снова для нее жениха, и не рассматривает звездных пушников из питомника «Забелинский» - Эмира и Алмаза.

На счет того, что я не собаковод, то мне просто радостно, что, Вы так считаете. Вот Вы собаковод, и Иван, собаковод, причем очень известный. И мне кажется, что известный собаковод, имеющий в своем питомнике много чемпионов, должен быть великодушен и честен в плане разведения собак. И не должен допускать никаких провокационных высказываний и других действий в адрес других собаководов, пусть даже они и их конкуренты. Ну на падают на тебе, но ты ЖЕ ВЕЛИКИЙ, ВЛАДЕЛЕЦ ЧЕМПИОНОВ, смотри на всех свысока и не отвечай. Так, не должно было быть провокаций со стороны Ивана в адрес Чака Салынкина: сначала пользователя «Быстрые олени» натравили на каверзные вопросы по поводу помета Чак Салынкина – Ника-Нея Серова, а недавно Иван решил повоспитывать, намекая на браконьерство, владельца выросшего щенка из этого помета, на родостях сфотографировавшегося с добытым кабаном из под своего питомца, приписав ему неизвестно откуда добычу майских лосей. Ну не нравится тебе Чак Салынкина, ревнуешь ты, что сук вяжут им, а не твоим кобелем, ну встреться с ним в «равном бою», победи, утри нос своим Эмиром. И Иван, и Николай любят ездить на состязания. Реальная была возможность выяснить эти отношения на монопородных состязаниях РЕЛ в Казани, тем более он форуме заявлял, чтобы ждали десант. Я кстати нисколько бы не удивился, если бы Эмир победил, хотя бы в двух видах из трех. К сожалению, не удалось это проверить. Сам бог велел владельцу известного питомника РЕЛ, пусть и с пушным направлением, но активно выставляющего своих собак по вольерному кабану и барсуку, подсадному медведю, посетить эти состязания, пообщаться с единомышленниками. То, что Иван со своими собаками не принял в них участие, на мой взгляд, может быть фактом того, что Иван считает своих собак лучше всех и выступать вместе с ними ему ниже своего собственного достоинства. Ну не смог, дак не смог. Не дает покоя Чак – возобнови тему «спор потомков, работа по вольному кабану…», организуй соревнования, победи и все. Меня шокировал ответ Ивана в той теме на вопрос: «как будешь дальше жить?» - «Так же как и раньше - по возможности честно». Это как ?! То есть, если есть возможность, живу честно, если нет возможности, живу подло или лукаво, так, что ли? По-моему, жить нужно просто честно, при любых возможностях. И я не считаю свой этот опус не честным поступком. Да он мерзкий, не этичный, но честный, так как я честно выражаю свою точку зрения и подтверждаю фактами.

К сожалению, этот принцип Иваном (жить по возможности честно) подтверждается – посмотрите тему «Что было, что стало, а также в процессе» на форуме «Догэсперт». Ирина из Финляндии видимо надеялась забрать Эмира (заказывали кобеля), а Эмира спрятали, в результате в Финляндию увезли суку, так как оставшийся кобель не понравился. Когда я общался с Ириной на состязания лаек «Кубок Балтии» в 2010 году, она сообщила, сто два щенка – общепометника, взятые из г. Фурманов Ивановской области, уже начали приниматься и что-то показывать, а вот щенок из питомника знаменитого заводчика пока еще ни как в лесу никак себя не проявляет, на боровую дичь не реагирует. То есть, должного не произошло, щенок от мегадипломированных собак по задаткам не превзошел щенков от производителей, имеющих разумное количество дипломов.

Еще черта, которая у семьи Осиповых провляется собачьих на мероприятиях - это не умение признать свои ошибки, стремление сделать виноватым кого-то другого, а на форуме преподнести себя незаслуженно обиженными героями. Например, случай с Ярославских открытых состязаний по медведю 2012 года.

«Вот сообщение Ивана:

Всем добрый день! Мужики, рассказывать особо - то и нечего. Как обычно заранее заявился - на 30 сентября - второй день состязаний. Потом прошёл слух, что вроде состязания пройдут одним днём. Стал прозванивать Ярославль - выяснил что всё таки состязания продлятся 2 дня. 29-го вечером связался с Н. Лаврентьевой . Она разговаривать не стала , сославшись на усталость, только что зашли в дом - очень устали. Подтвердил заявку. Узнал у ребят кратко информацию по первому дню. Поскольку от Натальи не узнал сколько номеров заявлено на завтра, подумал, что если в первый день собак было очень много, значит и во второй день их будет достаточно. Знаю из практики, что рано у нас начинать не любят, приехал в 11 час 30 мин. Подошёл к площадке. Все были на месте. Мне сказали, что я опоздал, состязания закончились и выставить пару уже нельзя. Людмила попросила, хотя бы испытать, всё-таки собаки уже поняли куда их привезли и зачем. Но и на эту просьбу последовал отказ, без внятного объяснения причин. Трофимов был не против испытать, Юриков тоже. Валентина Витальевна вопросительно смотрела на председ. оргкомитета и ждала ее решения. Вроде говорила "Может отсудим?" Однозначное "Нет" шло от оргкомитета. Причина, повторюсь мне непонятна. Если даже закрыли состязания, испытаться просто можно ведь было! Непонятно , почему не дали такой возможности одной из лучших пар области? Что касается жеребьёвки, времени приезда выбора дня состязаний - тут каждый решает сам за себя. Считают некоторые, что оргкомитет прав! Это их мнение и их право. Лично мне бы, при любом раскладе, не хотелось бы никого видеть в подобной ситуации.

С уважением, Осипов Иван.»

Иван опоздал, состязания закончились, на испытания не согласились, по неизвестным тебе причинам, но раз ты пишешь, что собаки уже поняли, куда их привезли и зачем, и если ты это все делаешь ради собак, то разве нельзя было просто притравить, без испытаний, или собаки понимают разницу между испытанием и притравкой? Зачем уж так глупо очеловечивать собак, пусть ты и считаешь, что они как дети (это очень хорошо, сударь, что Иван и Людмила относится к своим собакам, как детям, я тоже так к своим отношусь, прошу не считать это упреком). Как будто, что Иван допускает ситуацию, что собака разве что говорить не умеет, сидит рядом с ним, слушает расценку испытаний и чертит Ивану когтем на земле: «За отношение к следу и зверю сняли лишний балл, а вот здесь я укусила, можно балл добавить за злобность и приемистость хваток».

И не исключено, что возможности испытаться не дали одной из лучших пар области потому, что зная стремление Ивана к славе любыми путями, эксперты не хотели допустить следующей ситуации: получила бы пара наверняка высокий диплом, может даже тянущий на чемпиона или призера, Иван бы выложил в интернет данную расценку с возможным комментарием: «Вот, лучшую пару не пустили на состязания, боятся конкурентов!» И то, что, Иван допускает, что можно приехать, когда все участники и зрители уже разошлись и упросить принять участие в состязаниях при пустых трибунах, очень печально, лишний раз свидетельствует о том, что ему наплевать на других лаечников, зрителей, а важнее добиться победы, пусть и сомнительной, пусть большинство не увидят, но победы!

В своей теме про Эмира, Иван уже заявляет, что его уже выгнали с состязаний, а не опоздал он, и формирует команду своего питомника на IV Всероссийскую выставку РЕЛ Ярославля 2013 года. Иван очень успешно выступил на этой выставке. Его команда заняла 3-е место, и все его поздравляли. Иван был идейным вдохновителем и организатором 1-х Ярославских областных состязаний лаек по утке в 2012 году, которые прошли на высоком уровне, некоторые из форумчан там были, и остались очень довольны. Такие состязания планировались и в 2013 году, но не состоялись. Официальная версия – чтобы не сорвать открытие охоты по утке. Но Иван пустил слухи, что это ему отомстило Общество охотников, так как он выставил свою команду отдельно от команды Ярославля. На Ярославские областные состязаниях Иван хотел выставить, команду питомника «Забелинский» (к сожалению, не много неудачное сочетание букв в названии, и если случайно, по невнимательности перепутать буквы местами буквы «б» и «е», то будет не очень благозвучно), но его попросили показать документы о регистрации питомника, так как команды выставляются от организаций (в основном районных обществ охотников). У Ивана таких документов нет, так он считает, что питомник от слова «питомцы». И опять были пущены слухи, что ярославцы боятся конкуренции собак Ивана, по этому и не пустили на состязания. Все это, на мой взгляд, симптомы «звездной болезни», но это мое личное мнение. Так же я слышал, что Иван из-за со всех этих обид грозит перестать выступать за Ярославль и будет выступать за Вологду. Так что, сударь, Вы будете просто обязаны теперь защищать его всеми силами, так как он станет как бы Ваш земляк. Я полагаю, что ничего страшного для Ярославского лайководства в этом не будет, скорее это будет напоминать избавление от опухоли, пусть и доброкачественной, так как мне очень неприятно слышать от некоторых лаечников, что раньше Ярославская область твердо ассоциировалась как центр разведения рабочих русско-европейских лаек, а теперь это чудо-место, где полевых дипломов у лаек больше, чем зверей в лесу.

Я не знаю больше ни одного охотника с лайкой (именно охотника, а Ивана я, несмотря на всю свою критику, считаю как Охотника с большой буквы, действительно одного из лучшего в России) которые собирают простыни кубков и медалей, да еще дают согласие на выставление этого на всеобщее обозрение на форум, и не считаю, что это пример для подражения. Неестественно это для охотников, я считаю. И я думаю, что в этих простынях наград и кубков большая польза для гордости Ивана, но ни какой пользы для собаководства, ИМХО.

И если Вы считаете, что это правильное внутреннее стремление современного лаечника, то ради Бога, но я пока не готов к этому. Правда может, доживу до Ваших и Ивана лет, тоже буду собирать простыни кубков и медалей, если будет больше не в чем самоутверждаться. Но мне кажется, лайки не очень подходят для этих целей. Это для норных нормальное явление по 20-40 дипломов по лисе и барсуку. И то таких норных больше принимают за спортивных собак, чем за охотничьих.

Самое безрадостное, что от всех этих упорств и стремлений Ивана в достижении целей самоутверждения в лайководстве, есть побочные эффекты. Мне очень неприятно, когда победу Эмира на Первом чемпионате России среди лаек по подсадному медведю и вольерному кабану некоторые лаечники связывают не с тем, что Эмир показал яркую работу, а с тем, что в комиссии был эксперт из Ярославской области. Мне очень оскорбительно за коллегу было узнать то, что известного и на мой взгляд очень принципиального эксперта прозвали «пасечницей», за то что она много раз испытывала собак Ивана. На этом форуме была переписка, когда кто-то из подозрительных лаечников усомнился в достойности диплома I степени по барсуку Уники, полученного перед выставкой, именно из-за упорства и стремления в достижение заветного Чемпионства Эмира. И было неприятно видеть, что Косте пришлось объясняться по этому поводу. И самое неприятное, что уже ползут слухи, что молодые собаки из питомника «Забелинский», в том числе не только Ивана, не заслуженно получают дипломы, хотя на форуме полно подтверждений, что эти лайки одаренные и получили дипломы совершенно честно.

И даже то, что некоторые из форумчан, считают, что можно получить Бан на этом форуме из-за личных отношений к Ивану, тоже является побочным эффектом. Всегда считал этот форум справидливым, и что бан можно получить только за нецензурную лексику и личные оскорбления. Я считаю, что вот этот, читаемый Вами опус, наоборот стоит забанить, так как его можно посчитать за черный пасквиль, хоть я стараюсь объективно критиковать.

И я, сударь Астафьев, поверьте, против Вас тоже ничего не имею, и считаю что просто необходимы такие практики как Вы, умеющие определять количество метров до не найденной собакой куницы. Я даже почему-то верю что Вы очень добрый, и совсем чуть-чуть наивный человек, как многие другие Вологодцы, которых мне выпала честь знать. И считаю, что Вы бросились защищать Ивана из-за товарищеских чувств к нему, скорее всего Вы с ним не так давно знакомы, и он ездит к Вам на охоту. Я очень рад, что у Ивана есть такие приятели, абсолютно искренне.

Насчет ауры – где скандал, там и я, здесь наверное, Вы правы. Но что поделаешь, что я пишу, только тогда, когда уже считаю, сто «гиря до полу дошла», и описывать стараюсь, правдивые факты, пусть они и многим не удобны, хоть я стараюсь намеками это делать, чтобы понял тот, кому это адресовано. Но пишу, видимо очень не умело, раз люди не понимают суть написанного а видят только упреки, переходят на личности, считают, что завидую черной зависти из-за того, что имею больше грехов чем у них. И скандалы получаются из-за того, что люди в ответ нападают на меня с мелочными вопросами, не имеющими отношения к теме, а я, к своему стыду, не всегда могу заткнуться и отвечаю им. Но обещаю Вам, что этого больше не будет. Я напишу только ответ Лене Москвитиной, и нигде Вы со мной больше немпересечетесь, ни в теме о хорошем, ни в теме о плохом. Теперь только в личке буду общаться, и то только, в том случае, если форумчане не решат меня с позором изгнать с форума.

Раз мне предлагает Людмила начать со своих грехов, не считаю ничего зазорного о них написать здесь. Да я, абсолютно обычный человек и не застрахован от ошибок и поступков, выглядевших со стороны неблагородными, смешными и глупыми. Но я стараюсь учится на своих ошибках, считаю нужным извиниться и признать вину, когда стало понятно, что не прав и виноват, и еще не поздно, и не стесняюсь открывать на себе глаза, хоть иногда люди и не понимают, что видят.

Посмотрите тему на форуме «Догэксперт» - «Голова РЕЛ» - сообщения от июля 2009 года, где я, возомнивший себя суперэкспертом и знатаком, лопухнулся с промерами голов собак русско-европейских лаек и стал посмешищем для форумчан и гостей форума. Я просто извинился, и промолчал, потому что действительно нечего было сказать, было очень стыдно и противно, так как самоед я еще тот. Но выводы для себя сделал – отложил в долгий ящик материалы для подачи документов на присвоение эксперта I категории по породам и испытаниям лаек, хотя уже все необходимые квалификационные условия были набраны. Лаек мерять не перестал, по возможности стараюсь это делать и сейчас, но теперь никому ничего не оглашаю, а записываю в свой блокнотик, для себя.

И в теме этого форума про Ростовскую межрайонную выставку 2011 г. имел неосторожность заявить, что одним из основных претендентов на живое воплощение эталон РЕЛ современности является потомок (сын) моей лайки. Каюсь, и прошу прощения хотя бы сейчас, у тех кто это помнит, не согласился со мной и из вежливости промолчал, но тогда действительно я так считал – грамотности и опыта «глаза» не хватало, на IV Всероссийской выставке 2013 г. в Ярославле я понял, что это далеко не так, увидев Мамая в ринге на кобелей старшей возрастной, где ассистировал Филиппову Е.Н. – да, совсем не эталон, просто кобель, очень эффектный когда в полной одежде, достойный оценки отлично, даже в небольшой разлиньке, как он был тогда на выставке. И хоть я не согласен был с председателем комиссии ринга, который на мой взгляд слишком придрался к кобелю и расценил его на «Очень хорошо», я не стал дискутировать с ним на эту тему, так как считаю не этичным просить за своего потомка, это в любом случае вызовет негативную реакцию.

И как у эксперта, у меня за стаж с 2000 года есть ошибки и недочеты, о которых мне стыдно и не хочется говорить, но если Вы будете настаивать, я Вам напишу в личку, Вы вполне можете передать Ивану и Людмиле, и считать себе на здоровье вместе с ними мои грехи, и если насчитаете моих больше, чем семьи Осиповых, даже вместе с Вашими, у меня хоть какое-то облегчение возникнет за все гадости, которые я здесь пишу из-за Вашей непонятливости. Вы не поверите, но я еще долго болеть, считать себя негодяем за свой этот опус, даже если он откроет объективно кому-то глаза на чету Осиповых, НО, ТОЛЬКО с ЛАЕЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Но хоть и хлипкое, но оправдание у меня есть – Людмила дала мне флаг в руки и посчитала желтой прессой, так что она не должны это все принять близко к сердцу.

Вот Иван, к сожалению, не очень, хочет учиться на своих ошибках, или признавать, что он не прав. Такое у меня сложилось впечатление, когда Иван узнав результаты выставки «Лайки-2013», проведенной под руководством С.А. Шевченко, что два кобеля РЕЛ в средней группы стал элитными, стал этому возмущаться, как бы радуясь, за то, что теперь не только его будут обвинять в ранних вязках. А мне в разговоре вообще заявил, что теперь в 7-8 месяцев будет своих кобелей развязывать, но я очень надеюсь, что он пошутил.

По поводу черных свиней, где Вы увидели, что я упрекал Ивана ими? Я скорее в шутку указал, что не буду покупать этих свиней, для затравки своих возможных будущих собак, так как просто опасаюсь, что мои собаки окажутся не такими умными, как Ивана, и будут в лесу потом пробегать мимо кабанов, ища черных, белых, серобуромалиновых свиней.

Но раз дались Вам эти свиньи!, и Вы кроме них, в моих опусах, почти ничего не увидели, придется пояснить. После того как я, был на испытаниях во Фрязево в начале апреля 2010 года, где Эмир получил диплом II степени по медведю под моим судейством и диплом II степени по кабану - я тоже присутсвовал и видел как он работал (мгновенно нашел, плотно ярко, азартно, с большой смелостью, работал, но без хваток, я думаю, что только из-за того, что кабан не двигался), Иван мне позвонил и сообщил, что он купил черную свинью и в лесополосе стравил ее Эмиру, он ее практически загрыз, и теперь хватки будут. И действительно, буквально через несколько дней Эмир получил диплом I степени и стал чемпион состязаний МК «Лайка» во Фрязево. В чем тут упрекать? Это по-моему как раз, один из наглядных примеров достижения задуманного результата. Опять Ваши додумки. Я только имел ввиду, что именно мне этот способ не приемлем, так как по кабанам я не охочусь, и считаю достаточным, что мои собаки покажут только врожденные качества, что в первую очередь и ценно в племенном разведении. На мой взгляд, такое затравливание не естественно, а лайка все-таки – естественная собака. Кстати похоже, Вы сударь, судя по дипломам Вашей Чары в базе Тарасюка, Вы сами не получаете дипломы высоких степеней по видам, по которым не охотитесь. Даже, если оправдывать, что человек собирается охотить в основном кабана со своей лайкой, далеко не каждый охотник по моему разумению пойдет на покупку свиней любого цвета. Скорее он договорится на ИТС и купить сеголетка дикого кабана, в крайнем случае полукровку, так как это больше тянет на естественность, или поучаствует в коллективной притравке с отстрелом, примеры которых приводились на форумах. И у Ивана была возможность это сделать – он прекрасно знаком с хозяевыми ИТС Фирсановка, и возможно других, где продается приплод кабаном на притравку, но он предпочел более простой способ. Но я ни в коем случае его не упрекаю, это его право. Я только поясняю, что я, да и многие охотники-кабанятники, с которыми я знаком, делать бы так не стали.

Еще один показательный момент стремлений Ивана. На одном из последних мероприятий, я подошел к нему и спросил про охоту на фазана с лайкой, что если он опять поедет в Волгоградскую область, нельзя ли поехать с ним, но он не дослушав меня, сообщил: «Не поеду я снова в такую даль, я теперь знаю как диплом по фазану и дешевле получить: куплю разводных фазанов и выпущу в полях, потом приглашу экспертов. И диплом мне обойдется не в 30 тысяч рублей, а всего в 5 тысяч!» Это его высказывание огорошило меня: значит Ивану нужны дипломы ради дипломов, ради лишних баллов для своих лаек, ради своей славы. Вот это, на мой взгляд наглядный пример гламура в собаководстве, абсолютно не способствующий развитию породы. И очень жаль, если я один так думаю. А охота на фазана с лайкой меня привлекает, и я договариваюсь со знакомым о поездке в этом году осенью в Ростовскую область, именно на охоту, диплом по фазану мне не нужен.

Ну вот, подходит к концу мой скорбный труд, за который я еще долго буду себя есть. Мне очень стыдно, что пришлось вытаскивать весь этот «ссор из избы», поясняя Вам свою точку зрения, и пусть это для всех покажется не мужским поступком, считаю, что я был загнан в угол.

Мне очень неприятно, что кто-то стал считать мои опусы «оружием возмездия» для сведения личных их счетов с Иваном, я старался дать объективную картину, как я понимаю. И большой наградой для меня будет, если Иван в будущем повернет свою PR-компанию в правильное русло, будет давать больше объективной информации и не выкладывать даже намеков на компромат, победит на всех ближайших состязаниях по белке и кунице, а с лайками, которые кроме охотничьих могут выполнять еще и спортивную функции (сильно работать по вольерному кабану и подсадному медведю), будет побеждать не только на междусобойчиках, но и крупных знаковых, высокоуважаемых состязаний у лаечников – кубке Днепра, состязаниях у Борисенка А.К., Волгоградских международных, и других подобных.

А если он это не станет делать, то, надеюсь, что хоть у кого-то из противников хвастовства Ивана, измениться мнение о его собаках, и хотя 1-2 из этих охотников поймут, что лайки Ивана могут быть такие же рабочие, как и не распиаренные, что от них можно ждать брака не больше, чем от большинства обычных лаек, и можно брать щенков, вязать своих собак, если они подходят по направленности и происхождению, и если нет общих недостатков.

И считаю полным поклепом следующее заявление форумчанина Сергея Дроздова из Москвы:

«Да о чем тут говорить, если Иван вешает фото одной и той же куницы и типа через день его разные собаки добывают разных кунов. Но эксперту по фото не трудно определить что это один зверек, а еще и охотнику со стажем видно что данная куничка вытащена из капкана и кровяная ножка спрятана за ремешком …»

Я хоть и эксперт, но мне невозможно по фото определить, что это один зверек. Может, имеется в виду эксперт по шкуркам, но по моему-то это все равно бред.

Приношу свои извинения, все чьи фамилии были затронуты, при написании данного ответа.

В заключение своего опуса, получившегося пасквилем, на мой взгляд, из-за резкости, хочу выразить свою мысль о браконьерстве.

Я считаю, что любой лаечник, который охотится в лесу, а не только выставляет своих собак по подсадным зверям, по неволе браконьер. В первую очередь, по отношению к природе. Потому что при натаске собаки могут быть случаи, что она поймает тетеревенка, утенка, задавит хоря и норку не в сезон (в августе, в сентябре, в марте). И это на мой взгляд не сколько не лучше юридического браконьерства, когда зверь добывается без бумаг, но в разрешенные сроки, так у охотника просто может не быть нужных связей и необходимых денег. Да и на охоте со взрослыми собаками, могут быть случаи, когда особо вязкая собака не бросает лося и кабана сутками, и охотник учесавший за такой собакой (при охоте по кунице например) далеко от дома может быть вынужден, добыть данного зверя, чтобы не потерять собаку, не думая о лицензии. Если кто-то не допускает таких случаев браконьерства, то наводит на мысль, что он не натаскивал лаек и не имел вязких собак. Или же, идя зам куницей, охотник взял с собой 2 лицензии, а собака обрадовала и нашла трех. Иван, наверное, не будет брать третью куницу в таком случае. А я буду, и простите, если сможете, так численности куницы ничто не угрожает. Если инспектор застукает, то штраф заплачу.

Если Вы, сударь, Иван и Людмила, да и многие другие форумчане, возненавидят меня, прочитав данную отповедь, то я не буду стреляться, постараюсь пережить, даже если стану изгоем. У меня любящая жена, дружная семья. Есть пара надежных друзей (один из них не охотник), которые, уверен, не бросят меня, даже если весь мир меня проклянет. Даже если после гонений Ивана на меня за такие откровения, мне придется перестать быть охотником и продать ружья. Вот лайку русско-европескую не перестану держать никогда, буду ходить с ней с рогаткой, щупом и палкой. Потому что люблю это породу безумной любовью (жена говорит, что люблю больше, чем ее), наверное такой же безумной любовью, как любит Иван своих собак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил

Отвечу Андрей сначала на первую часть.Но кратко.Начало хорошее,здоровая товарищеская критика.А дальше похуже.Опять обвинения Ивана в ФАНАТИЗМЕ,В НЕДОСТОЙНЫХ ДИПЛОМАХ.Видел я и Эмира и Алмаза на Вологодских состязаниях,собаки работали достойно.Не удачное выступление собачек Ивана на Тамбовских испытаниях,мне кажется больше связано с упрямством Ивана.Он всех трех собачек возил на один участок.Но это сугубо мое мнение,не предлагаю принимать за аксиому.Это скорее один из факторов.По кабанам. Да лес кабанами там изрыт изрядно,но не везде.Я к примеру попросил отвезти меня подальше от такого места.Иван я думаю поступил так же.Далее.Как практик,ответственно заявляю,что найти куницу в дупле,особой сложности для нормальной собаки не представляет.Ну какая проблемма.Пописала куничка из дупла,а собачка пробегала мимо и причуяла.Подошла,а запах по стволу в верх уходит,она и давай орать. Или еще проще,котяра не мурдствуя забрался на прямую в дупло исобачка по следу пришла к этому дуплистому дереву,какие проблемы.И верховое чутье,здесь совершенно не при чем.Для меня более ценно,когда собачка полчаса ,а то и более добирает куницу,с момента обнаружения следа.Когда куничка в процессе прогулки,по несколько раз поднимается на верх с верхними переходами.А 99 процентов,которые вы мне напомнили,еденичны и собачке можно простить.Не собачка глупа в таких случаях,а куничка мудра.Обычно это самки.Далее вы Андрей все время делаете упор на не прилично большое количество дипломов у собак Ивана и неоднократно приводите в пример У-Рекса Мосина у которого на одного дипломов больше,чем у всех имеющихся у Ивана на данный момент.Если я не ошибаюсь у него их около 80.По куницам с вами соглашусь,в 80е годы добыть 10 куниц за сезон было счастье и собачка должна была быть супер.И еще Андрей,где все таки посмотреть ваших собак,тем более с классом элита.В какой базе. Но Андрей,еще раз повторюсь ,что этот пост у вас по мужски написан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил

Андрей .Бегло прочитал вторую часть.На колкости отвечать не буду.Достаточно поукалывали друг друга.Будем считать 0-0.Отвечу кратко.Вы делаете упор.Что настоящие лаечники не кичатся своими собаками и стараются их не выставлять.Приведу пример настоящих лаечников.У Чары есть две однопометницы,гораздо круче Чары и не выставляются.Одна к кстати в Ярославской области.НУ И ЧТО ЭТО ПРИНОСИТ СОБАКОВОДСТВУ?Вот таких лаечников надо гнобить и выставлять на суд мирской,чтобы в дальнейшем им не кто не давал щенков,чтобы не выпадали из племени хорошие собаки.По встрече в лесу.Я не думаю что показался бы вам не приятным.Думаю нашли бы общий язык.А по релкам вы правы,количество их резко уменьшается,растет поголовье западников.Если в 80е в Вологодском обществе в плане вязок релок числилось до 40 и более в год,а западников до десятка.То сейчас наоборот и не ошибусь я думаю,что везде такая ситуация.Но я не переживаю.Так как родился среди ЗСЛ,живу и охочусь с ними,даст бог и умру в окружении горячо любимой породы.И по поводу Ивана.У каждого свои причуды.Нравится ему льняная рубаха,удобно ему в ней,пусть носит.Тем более у него ник Иван Русский.Пусть это будет его марка.Когда я участвовал в испытаниях по белке,с Чарой,я был там с кнутом.И товарищу сказал.Многие не запомнят меня,не запомнят Чару,но все запомнят кнут.Так и получилось.В общем Андрей,на основании изложенного,подумай кто из лаечников приносит пользу собаководству,а кто вред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил

Полностью согласен с Акишевым А.: очень грамотный, объективный диалог, человека болеющего душой за породу ЛРЕ в Ярославском регионе и намного шире. Человека воспитанного в лучших традициях экспертов старой школы, где главным мерилом-оценкой работы собаки были грамотность и совесть эксперта, а не коньюктурные однодневные цели.

Когда слово "ЧЕМПИОН" звучало и многое значило в породе и регионе, и за "чемпиона" говорили дети и внуки, за сотни километров от него, оставляя нужный след в породе.

Жаль, что некоторые участники данного диалога, в силу своих ментальных особенностей, увидели лишь зависть, "желтый" налёт и прочее и способны только к коверканью фамилии в стиле "а-ля комеди" и уводу разговора в сторону от существа. Всё это показатель их общей незрелости, "гнилой" внутренней составляющей и не умения видеть реальность и признавать её.

Спасибо Андрей за умение видеть нужное и умение донести до масс, подчас очень тяжёлые и не удобные для других мысли!

Думающие о породе и любящие её лаечники будут всегда с тобой !

Сергей.А что, Вам,помешало оставить нужный след в породе,живя в Тамбовской области.В то время как люди с гнилой внутренней составляющей,за тысячи километров,за свой счет приехали чтобы действительно оставить нужный след в породе.Может помешал показатель общей зрелости?Или стуча по клавишам легче радеть за развитие породы.Мало болеть душой,нужны хоть иногда и телодвижения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nezgovorov

Михаил, Сергей говорил про след в породе благодаря потомкам Чемпиона, а не следе от поездки и победы на состязаниях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил

Михаил, Сергей говорил про след в породе благодаря потомкам Чемпиона, а не следе от поездки и победы на состязаниях.

А какая разница.Чемпионов где получают.Екатерина,их кинолог обзванивала всех лайчатников,что мужики,приезжайте хоть на испытания,что три комиссии,время много не займет.А у них у кого голову,у кого жопу прихватило.А сейчас оказывается они все борцы за развитие охотничьего собаководства.Конечно,главное что душой болеют за породу.Ты же Антон ездишь за 200км на испытания,а там 18км от города.И дорогу грейдером прошли,чтобы люди на любой машине смогли проехать.Если собаки зверовые,могли бы и по лосю и по кабану дипломы получить,положение это не отрицало.Лось и кабан в угодьях там есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nezgovorov

Я и за 1600 езжу, только потом не говорю об этом в каждом сообщении и не использую это как аргумент в споре с оппонентами. Я бы тоже, наверное не пошел, потому что считаю своих собак посредственными, но разве это не дает мне права иметь свое мнение? Очень понравилось, то что написал г-н Акишев и дело не в Иване, а в общем видение ситуации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Leshik

Прочел не отрываясь(вру, собак ходил кормить :kolobok_plus_suicides:).

Короче, век живи- век учись. Спасибо за повествование.

Во многом соглашусь, сам не раз упрекал Ивана за излишний пиар.

Ну и защищал его, зная, что охотник и заводчик он опытный.

Наша ревностное отношение к лайководству зачастую приводит к ссорам и недопониманиям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
лютый76

Такому строгому отношению к степеням, да и самим дипломам по вольным видам, я обязан Ярославской школе экспертов и старым Ярославским лаечникам. Так как правила испытаний по многим из этих видов (кромие пожалуй, белки) формальны, эксперты Трофимов В.А., Мечковский Ю.П., Отрывин В.А., Дегтярев А.В., Ващиленко С.А., Юриков А.Ф., Соколов В.И., Бакунин А.А., всегда обращали внимание на переработку в своих мозгах этих правил с точки зрения охоты. Диплом по вольному виду в понимании большинства Ярославских экспертов – это некая квинтэссенция работы лайки по данному виду, таких дипломов не надо много, достаточно одного, но он должен отражать все стороны работы лайки. По этому, у Ярославских экспертов существует негласное правило, если сомневаешься в работе собаки на диплом высокой степени, лучше посмотреть работу этой собаки (конечно, в одном составе комиссии) еще 1 - 2 раза (если владелец собаки понимает и может), а иногда и весь сезон, если условия позволяют (например, если члены комиссии и владельцы собак охотятся в одной бригаде). Рапортичка конечно будет одна (я еще получу по башке, за то что выдаю эти секреты на форуме). И если есть сомнения, и возможности посмотреть еще раз нет, то диплом пусть лучше будет занижен, чем потом окажется, что завышен. Если владелец считает, что занижен, то еще раз можно выставить и получить высокий, заслуженный диплом. Да и старики прививали молодым охотникам, что выставлять на высокие дипломы нужно только уже хорошо подготовленных, уверенно работающих собак. Как правило, это уверенность вырабатывается добычей с собакой 20-30 пушных зверьков в разных ситуациях. И по копытным (лось, кабан) неплохо тоже опыт одного-двух сезонов охоты хотя бы. Случаются и вудерлайки, но наверно, все-таки нет так часто, как в питомнике Ивана. По этому, дипломы I степени у собак, полученные в первом сезоне по вольным пушным видам (кроме белки), кажутся для меня сомнительными. И это подтверждает моя практика, 90% испытанных с моим участием собак первого сезона получили дипломы III степени по кунице и норке, и только 10 % второй степени, и то половина этих 10% была по хорю, так как по хорю обычно легче слежка. Я тоже придерживаюсь данных традиций, поэтому моя собака была выставлена по норке лишь на четвертую ее осень, когда появилась уверенность в ее работе, и получила диплом II степени (хотя я и рассчитывал на первой). К сожалению, у нынешних собак Ивана нет ни одного диплома по вольным пушным видам, полученных под экспертами Ярославской области. Да еще он про путики капканные писал. Отсюда и сомнения у Ярославских охотников. Но я очень надеюсь, что Иван сможет развеять эти сомнения.

Я думаю, что не для кого не секрет в том, что у многих экспертов в силу разного понимания охоты на тот или иной вид, в силу формальных действующих правил испытаний, разные требования для присуждения дипломов по вольным видам, в первую очередь по пушным. В том, что требования большинства Ярославских экспертов к экспертизе собак по вольным видам несколько выше, чем у экспертов в некоторых других областях, я убеждался не раз. Расскажу наглядный пример, только без фамилий. В 2007 году я был приглашен в качестве эксперта ринга русско-европейских лаек выставки МК «Лайка». Как раз тогда в Подмосковьи, родились щенки от признанного Ярославскими охотниками и экспертами сильного куничника РЕЛ и суки, имеющей дипломы по кунице I и II степени. Алиментого щенка – кобеля, который был один в помете, вызвался взять один из заядлых Ярославских охотников по кунице, мой приятель. У него на тот момент была хорошо работающая сука по кунице. Причем она была дочка его же собаки, которая получила диплом I степени по кунице в возрасте 9 лет. А дочке этой в то время было семь лет, хозяин ее несколько раз выставлял по кунице, но она получала дипломы II степени. На момент проведения упомянутой выставки, щенкам был уже месяц, и мы поехали на ИТС «Атаман» вместе, а после выставки заехали за щенком. К сожалению щенок нас насторожил, меня – его лохматостью, более выраженной чем у сидевшей рядом суки – однопометницы и многих ярославских щенков РЕЛ, пометы которых я осматривал (потом уже я узнал, что от собак, несущих кровь Малыша Чудилина такая лохматость встречается в щенках, к году в основном перелинивают и шерстный покров приходит в норму), приятеля - рассказами хозяина матери щенков о том, как она была расценена на дипломы I и II степени, подробности не помню, но если в нескольких словах – оба были получены по чернотропу, во время испытаний по белке и норке, один - собака в поиске по белке облаяла дерево и обнаружили куницу, без дупла, а второй – куница выскочила на глазах экспертов из-под преследующей собаки из густой травы, заскочила на дерево и была облаяна. Я не обратил особого внимания тогда на это, ведь я же полный ноль, сударь, но приятель, забравший после сомнений, этого щенка, всю дорогу выглядел печальным. На мой вопрос о причине печали, он ответил, что считает дипломы собаки несерьезными, что его 7-летняя сука, имеющая только «двушки» намного сильнее, а главное опытнее в охоте по кунице, так как он поговорил еще с владельцем суки об охоте, и понял, что он ходит мало (скорее в силу возраста), добывает в основном белок и норок, куниц – не более 1-3 за сезон. И мне стало очень стыдно перед ним, что я посоветовал щенка от такой куничницы. К счастью, мне повезло, и этот кобель тоже стал сильным куничником, уважаемым в кругах Ярославских РЕЛочников, хозяин с ним очень много добывает, и упускает куниц в основном только по глубокому снегу, когда сударь, как Вы выразились, «по фаберже» (мне понравилась очень эта фраза). И я извлек из того случая урок, теперь очень тщательно узнаю все о работе конкретной лайки, даже если есть высокие дипломы, прежде чем рекомендовать кому-то от нее щенка. Но я твердо убежден, что высокие требования не только у большинства Ярославских экспертов, но и у большинства других экспертов по России, того же Суховского А.И. из г. Чайковский, например. И очень надеюсь, есть еще не загламуренные русско-европейские лайки, действительно сильно работающие по кунице, в том числе и не содержащие в своем происхождении лаек Ярославского разведения. Да, я понимаю, что таких очень не много, но надеюсь, в частности на РЕЛок Курганской области, желательно именно Курганской селекции, а не привозных, на РЕЛок некоторых районов Челябинской области. Может быть, еще на лаек Архангельской области, на я был экспертом ринга на Архангельской областной выставке 2008 г., и выставленное поголовье РЕЛок оставило очень печальное впечатление, только пара собак обратила на себя внимание, да и Архангельские охотники сетовали на очень малое поголовье РЕЛ, их слабый экстерьер, Родионов В.А. из Северодвинска это подтверждал. Если сейчас там ситуация с РЕЛками улучшилась, то буду очень рад об этом узнать. Еще есть Котлас, хоть он тоже в Архангельской области, но в силу местоположения, лайководство там практически автономно от областного центра, Котласский кинолог меня не раз приглашал на свои районные выставки, но пока так и не срослось, но я очень надеюсь, что там побываю.

Зазорного в том, если человек может дать своей собаки все, что она заслуживает и гордиться этим, абсолютно ничего нет, но при этом важно определить, что она заслуживает. И если дать ей намного больше чем все, а, результата от собаки не будет, то гордиться будет, в принципе особо нечем. И самое главное, нужно суметь определить ту грань, после которой гордость не перешла в гордыню и хвастовство. К сожалению, не всем это удается.

Я считаю, что чем гордиться простынями с дипломами и кубками, лучше гордиться лайками, не так сильно распиаренными, о которых дается в интернете разумная и объективная информация, но которые проявляют себя на знаковых событиях. И я вместе с другими форумчанами и лаечниками горжусь Вашей Чарой, полевым чемпионом Первых состязаний по кунице, а еще больше горжусь Чили Левашова, призером этих состязаний, от которой диплома не особо ожидали сам Андрей и Светлана, так как мало охотились по кунице.

Про отношение к дипломам: где Вы, сударь, в моем втором опусе увидели, что я написал, что дипломы их владельцам не нужны, я лишь написал про своих будущих собак, что буду выставлять их 1-2 раза, и дипломы третьей степени меня устроят. К сожалению вот здесь есть влияние Ивана, и ему подобных. Большинство разумных лаечников, увидев частокол единиц, не верят в это, и даже не хотят разбираться в том, какое было приложено стремление и упорство. Ведь вспомните раньше (с 1980 по 2000 годы) у 1-5 собак на область было в основном по 2-4 диплома первой степени, и много из собак имевшие одну «трешку» по вольерному кабану или подсадному медведю хорошо работали в лесу куницу, норку, хоря, рысь. А к тем, что имели дипломы, как говорят от мыши и выше(даже абсолютно заслуженно) чаще всего относились с недоверием. И в Вашей Вологодской области есть очень наглядный тому пример.

В 90-х годах прошлого уже, XX века был такой владелец, большой любитель русско-европейских лаек, Иванов В.В., и у его Амура 7439/97 было бессчетное по тем временам количество полевых дипломов разных степеней по всем возможным видам испытаний (ведь ограничения по 6 видам не было), в том числе и экзотическим тогда (в смысле проведения видам) – горностай, глухарь. У него были классные потомки, класс элита и звание Чемпион Вологдских областных выставок. Вот только не было доверия к нему у Вологодских охотников с лайкой, в том числе и у экспертов, так как испытывался он только у Череповецких экспертов. Даже в недавно вышедшей книге «Лайки европейского севера» про это упомянуто. Не думаю, что здесь есть ревность, скорее поведение самого Иванова В.В. – я видел его на I Всероссийской выставке 1998 года в Ярославля, я был в регистрационной комиссии, и Иванов В.В. записывал у меня своего Амура в ринг старшей возрастной группы, я помню как он трепетно относился к каждому баллу, мы не сколько раз пересчитали с ним, все ли дипломы записаны – это хорошая черта, а в глаза бросилось как он хвастливо и высокомерно себя вел, очень похоже как иногда себя ведет Иван (хотя Иван просто ангел по сравнению с ним), но конечно намного более ангажировано, так как Ивана я никогда выпившим не видел, а описываемый товарищ был достаточно нетрезв и откровенно заявлял, что его кобель самый рабочий, лучше его просто быть не может, все дипломы настоящие, а если у кого есть больше дипломов, то у них это липа. Нацепил на кобеля все его многочисленные медали и ходил с ними в ринге, шатаясь и позвякивая, снял только после неоднократных замечаний эксперта ринга. Очень выделялся в своем белом парусиновом костюме на фоне других участников, и поскольку, он был с русой бородкой, то еле заметная аналогия его образа с образом Ивана, выступавшим с Эмиром на ринге кобелей IV Всероссийской выставки в Ярославле, в русской льняной рубахе просматривается, но образ Ивана мне более симпатичен. И вот он, не понимая и ничего не хотя слушать, из раза в раз приезжал на Вологодскую выставку, которая, как Вы, сударь, знаете, проводится раз в 2 года, не давая стать чемпионами более заслуженным по мнению Вологодских лаечников кобелям, например Лешему 7293/96 Ефимова А.А., который имел два объективных диплома I степени по кунице, и потомком которого является чемпион X Тверской Всероссийской выставки в Твери Туйка 8062/01 Никитина Е.О. – бабушка принадлежащих Ивану Эмиру и Алмазу (Хотя имеющие достоверную информацию Череповецкие лаечники были абсолютно уверены, что Амур 7439/97 Иванова В.В. был в первую очередь изумительно рабочим лесным работником, которые сейчас, редки – мне об этом поведал очень опытный охотник, мой хороший приятель Александр Неробов, которого я знаю как суперопытного охотника, думаю не менее чем Иван, очень тонкого ценителя в первую очередь рабочих лаек). Именно из-за этого примера в Вологде было принято очень мудрое решение, положительное для владельцев собак – звание Чемпион Вологодской выставки присваивается один только раз в жизни собаки.

Мне выпала честь быть экспертом ринга на 45-й Вологодской выставке в 2005 году и поздравлять со званием Чемпиона выставки Ярика 8526/02 – будущего отца Эмира, Алмаза, и Мамбы Ивана, который стал чемпионом неожиданно для многих благодаря новым данным о классном потомстве, которые привез на эту выставку эксперт из Любима в виде справки, обойдя своего однопометника - Лешего II 8523/02 Ефимова А.А., а благодаря упомянутому решению Леший II стал чемпионом следующей – 46 Вологодской областной выставки, хоть и в активе его было меньше баллов, чем у Ярика. А чемпионом 45-й выставки стала Айна 8117/01 упомянутого А. Неробова, дочь того самого упомянутого Амура 7439/97, и не помню, чтобы у кого-то из вологодцев возникли подозрения по поводу достойности ее Чемпионства, наоборот, тот же Никитин Евгений Олегович, был рад, он выставлял свою Туйку, уже бывшую до этого Чемпионом на предыдущей выставке, и она получила класс «Элита», хоть и баллов у нее было больше, чем у Айны.

К счастью в Ярославской области такого решения принимать не надо. Выставки проводятся каждый год, и Иван, если его попросить, что кто-то хочет получить чемпионат, может не привести свою лайку – чемпиона, (если конечно, не нужно за команду выставлять). Благодаря этому его положительному качеству, в 2010 году стала Чемпионом Ярославской областной выставки Ветка II 8612/03 Ващиленко С.А., (мать одаренейшей и рано погибшей Лайфы (Альфы) Саша Боханова – бывшего форумчанина, скрывающегося сейчас как неуловимым Джо), так как общий балл в классе элита у нее был бы мне меньше, чем у ч.Умки либо ч.Умы Осипова, которых Иван мог привезти.

Сейчас некоторые лаечники стали возвращаться к «невыпячиванию» своих собак, забивать на испытания и выставки. И задача племенников, экспертов и просто радеющих за породу как раз состоит в том, чтобы не упустить собак таких охотников, про которых никто кроме нескольких их друзей и знакомых не знает, что они охотятся 6-7 дней в лесу и добывают с собакой больше, чем рассказывающие на форумах, и использовать их собак в разведении, конечно, только сначала убедившись, в том, что эти собаки действительно хорошо работают, что это правда, а не трынделки, и в их родословной есть на что надеяться. Вот это сложная задача, так как не видно этих людей на форумах. Поверьте, сударь, еще есть охотники, не рвущиеся к всеобщей славе, и гордящиеся своими питомцами сами, для себя, в кругу членов своей семьи и близких, радующимися их успехами на охоте без описания в интернете. И это не в коем случае не упрек тем, кто много пишет и радуется успехами своих собак в интернете (как Вы, сударь, обязательно подумайте и напишите), это просто выражение другой позиции, какая существует, потому что многим (я так надеюсь, а не утверждаю) охотникам с лайкой еще мила ностальгия по настоящим лаечникам начала и середины ХХ века, потому что исторически лаечники были скромными людьми, а в силу определенных обстоятельств и скрытными: стремясь сохранить свой участок, где охотились, говорили, что там мало зверя, хоть его было много, не раскрывали сильную работу своей собаки, не давали щенков в районы своей охоты, чтобы не было конкурентов в лесу. И, к сожалению, время и технический прогресс, и в том числе интернет, не однозначно сказались на сознание лаечников. Я считаю, что у лаек как можно меньше должно быть гламура, так как это собака в первую очередь охотничья, но если, окажется, что большинство думает по-другому, то прошу меня извинить.

В баснях я не силен, сударь, здесь Вам виднее. Хотя что-то приходит на ум по мотивам Крылова А.В., правда, слишком приблизительно, что-то вроде: «…кукушка защищает петуха, за то, что хвалит тот себя…».

Сударь, прочитайте, еще раз, по какому поводу было описание смеха экспертов. Не по поводу баллов и правил, в которых Вы дуб дубом, а по поводу просьбы дисквалифицировать победителя по барсуку, так он не выставлялся по кабану, во имя звания Эмира «победитель состязаний» Не находите, что просьба слегка подлая, или это теперь нормальное явление у активных лаечников? Что, эксперты положения о состязаниях, которых проводили, не знают? Если бы это было предусмотрено, они сами дисквалифицировали бы без подсказок Ивана, и поздравили его с победой. Вот они и смеялись над жаждой победы Ивана любой ценой, даже пусть не очень честной, не понимают они этого, осуждают. Но никто из экспертов Ярославской области на вопросы об уточнении баллов и дипломов не смеется. Так что можете спокойно им деньги платить, хотя некоторые из них и денег не берут за испытания, смеяться не будут ни над Вами ни над Вашей собакой, даже если не сработает.

Чтобы Вы меня взяли в лес, я вас по идее должен об этом попросить. Но мне этого не надо. Я предпочитаю ходить в лес один, или с приятными мне людьми. Но если вдруг судьба сведет нас в лесу в одном месте, это еще вопрос у кого из нас будет больше поводов посмеяться, и над чем.

Сударь Астафьев, Вы уж простите, но я никак не виноват в том, я что Вы не нашли в базе моих собак. Попробуйте с правильной фамилией поискать . У всех моих собак, есть ВПКОС. Но сам я сведения в базу Тарасюка В.А. не давал, потому что не считаю это нужным. Мне даже приятно, что Вы моих собак не знаете. Да и не заслужили они совсем, по сравнению с Вашими и собаками Ивана Осипова, чтобы Вы их знали. Но если Вам все еще будет нужны сведения о моих лайках, напишите мне в личку, и я сообщу Вам их.

И в том, что мы с Вами не знакомы, я никак тоже не виноват. Просто как-то не пришлось. В последний раз я был на Вологодской зимней городской выставке в 2011 году, где выставлял свою собаку. В этом году тоже собирался, но не сложилось. Но на каком-то из собачьих событий мы вполне можем встретиться, я прятаться не собираюсь. И не исключено, что когда мы познакомимся очно, мы можем переменить сложившееся друг о друге мнение, по крайней мере, я точно, потому что веру в людей не потерял.

По поводу вязок, я абсолютно с Вами согласен, что в первую очередь рабочие качества передает сука. Потому что, препотентных кобелей, которые могут дать от барабанов рабочих щенков единицы, и ни каждое десятилетие они встречаются, это мне подсказывает опыт работы в племенном секторе РЕЛ Ярославской секции лаек. У меня есть и личный пример, моя собака не работает по кабану, значит, по Вашему барабан, но почему-то от Амира 9005/04 Брянкина дала 5 классных потомков, которые все работают по кабану в лесу (вязал я ее всего один раз, щенков было 6, 6-го нигде не показали, не исключаю, что он барабаном получился). Кстати, Ярика Тяпугина я тоже считаю очень препотентным, так как еще до первой вязки с ним Умки Осипова были уже его яркие потомки от разных сук: Соболь 9123/05 Вихарева, Мишка 9125/05 Тяпугина, Ночка 9999/08 Шубина, Чак Мещерякова. Потом уже прибавились Хантер 9864/08 Смирнова, Кучум 1200/09 Кузнецова, и конечно, же целая плеяда ярких потомков с разных пометов от Чемпиона Умки 9496/07: Лютый 1182/09 Смирнова, Ойка-Вика 1783/11 Басова, ч.п/ч, апч Эмир Забелинский 1440/10 , Мамба-Забелинская 1905/11 Осипова, п/ч Алмаз Забелинский 2133/12 Ивана Александровича Осипова. Я думаю, Иван и сам считает, что Ярик препотентный, хоть и было расщепление в его пометах, Иван всегда говорил мне, что в каждом помете должна быть хотя бы одна яркая собака. И самому Ивану таких ярких собак удавалось угадывать безошибочно в щенках а затем выращивать, даже жертвуя «своей визитной карточкой» - пестрым окрасом, теперь у Ивана лайки преимущественно черного окраса.

И я, видимо, наивно, считаю, что 161 (т.е. полный бал) за бонитировку должен быть в первую очередь у препотентного кобеля, у которого все потомство абсолютно рабочее, и только из-за нерадивости или не умения их хозяев, есть не классные потомки. Но не исключено, как пишет Иван, что здесь эксперты виноваты, точнее несовершество документации. Так как стандарты и многие правила, положения о выставках еще с советских времен, когда стремления к славе в собаководстве не было нормой, а больше заботились именно о реальном совершенствовании породы.

Но, что скажите думать, если сука совсем не барабан, а хорошо работает по кабану, уже дала первые два помета в котором собаки работают по кабану, и некоторые очень жестко, от третьей вязки - с Эмиром, дает щенка (суку), которая попадает к очень опытному охотнику (живая легенда среди РЕЛочников Ярославской области, владелец в прошлом многих знаменитых РЕЛ, в том числе суки, имевшей реальный диплом I степени по кунице и вошедшей в большое количество родословных современных РЕЛ). И ему совершенно наплевать, что собака очень светлоглаза, он это все видел, когда брал щенка. Но зная, что сука очень рабочая и положительно проверенная на потомство предыдущими вязками с другими кобелями, а повязали ее кобелем с количеством дипломов, больше чем у его всех предыдущих собак вместе взятых, он не задумываясь решил взять щенка, уверенный, что собака просто не может не работать, у нее дожны быть необходимые задатки, а уж натаскать он умеет. Оказалось, что задатки у нее, действительно есть, но заключались, они в основном в умении хорошо кушать. Ни поиска, ни азарта, ни вязкости не было. Вместо злобы к зверю – безразличие. Хоть он и не следовал примеру Ивана и не покупал черных свиней, но кабанов-сеголетков при ней было поймано взрослыми собаками, достаточно, чтобы заработать среднестатистической лайке. Он два сезона пытался ее натаскать по кабану, кунице, но, к сожалению, кроме как по енотам не получилось. И это сожаление, двойное, так как это была попытка легендарного владельца вернуться снова к РЕЛ (он уже больше 10 лет держит ЛЗС), но попытка не удалась, и он оставил себе щенка от своей ЛЗС. По идее, от настоящего Чемпиона, не должно быть таких косяков. А в русско-европейских лайках, этот легендарный заводчик, похоже, окончательно разочаровался, хоть и вырастил трех истинных Чемпионов породы. И теперь никакими сотнями полевых дипломов, никакими рассказами о потомках его не заманишь.

Но суть моих фраз про вязки была, не про барабаны, сударь, а про то, что сейчас Эмиром никто на вяжет в том должном количестве, в котором обычно вяжут настоящими Чемпионами. Или Вы полагаете, что одна вязка за квартал для такого титулованного кобеля это достаточно? А я считаю, что нет, и Эмиром можно было вполне вязать высокоэкстерьных темноглазых сук, без грехов в шерстном покрове, с крепкой спиной, без высокозадости, и можно получить экстерьерное и рабочее потомство, пусть в нескольких пометах от эмира и выросли лайки с коротким поиском, не смотря на усилия их владельцев расширить его. Но почему то не торопится племенной сектор направлять к Эмиру сук, и владельцы сами как рвались как к Амиру Брянкина или Биму Носова не рвутся. По происхождению сук, подходящих Эмиру тоже хватает. Я сам за последние полгода рекомендовал трех сук на вязку к Эмиру, но только один не согласился по разумной причине – из-за светло-карего глаза Эмира, а владельцы двух других сук почти обиделись на меня и обвинили, что я тоже стал рекламировать гламурных лаек. Так может все-таки причины в чрезмерной рекламе и увлечении несоразмерным количеством дипломов для лайки и получением титулов? Допускаю, правда, что причина еще в том, что в производителях в первую очередь ценится то, что они могут передавать щенкам врожденные задатки. Но так как Иван, превосходный охотник-профессионал, может натаскать, как говорят, любого щенка (раньше старики говорили: «и козу научит по белке лаять»), он сам не раз говорил, что кунице в дупле найдет вперед собаки, то возможно лаечники считают, что грань у его собак между врожденно одаренной и профессионально натасканной стерлась и не хотят идти на риск вязки, где больше возможно получение только щенков к которым нужно приложить много-много средств и желания, чтобы получить полевые дипломы, и вероятность получить щенка, который может вырасти после должной натаски и сам научить многому молодого охотника очень мала. Хоть Иван и опровергает это. И Лада-Фея жени Барсукова безусловно очень одаренная собака, с огромным усердием и любовью натаскана Евгением с доброй помощью Ивана, и уверен, что она, став опытной куничницей, еще многому научит своего не чающего в ней души владельца и покажет ему удивительные прелести охоты с лайкой по кунице с одаренной собакой. Я сам в будущем хотел бы (если появиться возможность мне охотится больше, чем сейчас) заказать у Ивана щенка от Чемпиона Чародейки Забелинской 1907/11 (правда для меня желательней было бы, чтобы, он ее повязал не Эмиром или Алмазом, а например п/ч Даром 2193/12 Ульянова В.Ф.), но этим опусом я, пожалуй, перечеркиваю даже призрачную надежду.

И я считаю, что раз имеет свою тему на этом форуме в разделе «Племенная работа», то он, как заводчик, владелец самого титулованных лаек, должен выкладывать больше объективной информации о результатах пометов, будет указывать не только удачных, но и не станет молчать о неудачных потомках, тем более что их наверняка не много. Сделать анализ по каждому помету, сколько щенков выросло, сколько пало от болезней и случайностей, сколько из выросших стало работать, сколько из нерабатающих находится у лентяев, по какому виду рабочие потоки отдают предпочтение, какой общий уровень экстерьера, какие передают достоинства экстерьера, какие недостатки и т.п. и выложить это в теме. И тогда даже те, кто считает, что он торгует щенками, а не разводит их, проникнуться уважением к Ивану.

Я был очень очень удивлен информации Ильдуса Исхакова (Izh27), о том что потомство полученное от Эмира, и как я понял, Фортуны 1570/10 Широбокова В.И. не устраивает Удмуртских охотников. Ведь сука с этого помета получила диплом I степени в паре по медведю на Первых монопородных состязаниях РЕЛ в Казани. Видимо есть претензии в лесу, не верю, чтобы Ильдус стал это писать голословно.

Хотелось бы услышать мнение С.Б. Чиркина, почему он предпочел повязать свою «блондинку» Гаем 9858/08 Плигина, а сейчас, на другом форуме ищет снова для нее жениха, и не рассматривает звездных пушников из питомника «Забелинский» - Эмира и Алмаза.

На счет того, что я не собаковод, то мне просто радостно, что, Вы так считаете. Вот Вы собаковод, и Иван, собаковод, причем очень известный. И мне кажется, что известный собаковод, имеющий в своем питомнике много чемпионов, должен быть великодушен и честен в плане разведения собак. И не должен допускать никаких провокационных высказываний и других действий в адрес других собаководов, пусть даже они и их конкуренты. Ну на падают на тебе, но ты ЖЕ ВЕЛИКИЙ, ВЛАДЕЛЕЦ ЧЕМПИОНОВ, смотри на всех свысока и не отвечай. Так, не должно было быть провокаций со стороны Ивана в адрес Чака Салынкина: сначала пользователя «Быстрые олени» натравили на каверзные вопросы по поводу помета Чак Салынкина – Ника-Нея Серова, а недавно Иван решил повоспитывать, намекая на браконьерство, владельца выросшего щенка из этого помета, на родостях сфотографировавшегося с добытым кабаном из под своего питомца, приписав ему неизвестно откуда добычу майских лосей. Ну не нравится тебе Чак Салынкина, ревнуешь ты, что сук вяжут им, а не твоим кобелем, ну встреться с ним в «равном бою», победи, утри нос своим Эмиром. И Иван, и Николай любят ездить на состязания. Реальная была возможность выяснить эти отношения на монопородных состязаниях РЕЛ в Казани, тем более он форуме заявлял, чтобы ждали десант. Я кстати нисколько бы не удивился, если бы Эмир победил, хотя бы в двух видах из трех. К сожалению, не удалось это проверить. Сам бог велел владельцу известного питомника РЕЛ, пусть и с пушным направлением, но активно выставляющего своих собак по вольерному кабану и барсуку, подсадному медведю, посетить эти состязания, пообщаться с единомышленниками. То, что Иван со своими собаками не принял в них участие, на мой взгляд, может быть фактом того, что Иван считает своих собак лучше всех и выступать вместе с ними ему ниже своего собственного достоинства. Ну не смог, дак не смог. Не дает покоя Чак – возобнови тему «спор потомков, работа по вольному кабану…», организуй соревнования, победи и все. Меня шокировал ответ Ивана в той теме на вопрос: «как будешь дальше жить?» - «Так же как и раньше - по возможности честно». Это как ?! То есть, если есть возможность, живу честно, если нет возможности, живу подло или лукаво, так, что ли? По-моему, жить нужно просто честно, при любых возможностях. И я не считаю свой этот опус не честным поступком. Да он мерзкий, не этичный, но честный, так как я честно выражаю свою точку зрения и подтверждаю фактами.

К сожалению, этот принцип Иваном (жить по возможности честно) подтверждается – посмотрите тему «Что было, что стало, а также в процессе» на форуме «Догэсперт». Ирина из Финляндии видимо надеялась забрать Эмира (заказывали кобеля), а Эмира спрятали, в результате в Финляндию увезли суку, так как оставшийся кобель не понравился. Когда я общался с Ириной на состязания лаек «Кубок Балтии» в 2010 году, она сообщила, сто два щенка – общепометника, взятые из г. Фурманов Ивановской области, уже начали приниматься и что-то показывать, а вот щенок из питомника знаменитого заводчика пока еще ни как в лесу никак себя не проявляет, на боровую дичь не реагирует. То есть, должного не произошло, щенок от мегадипломированных собак по задаткам не превзошел щенков от производителей, имеющих разумное количество дипломов.

Еще черта, которая у семьи Осиповых провляется собачьих на мероприятиях - это не умение признать свои ошибки, стремление сделать виноватым кого-то другого, а на форуме преподнести себя незаслуженно обиженными героями. Например, случай с Ярославских открытых состязаний по медведю 2012 года.

«Вот сообщение Ивана:

Всем добрый день! Мужики, рассказывать особо - то и нечего. Как обычно заранее заявился - на 30 сентября - второй день состязаний. Потом прошёл слух, что вроде состязания пройдут одним днём. Стал прозванивать Ярославль - выяснил что всё таки состязания продлятся 2 дня. 29-го вечером связался с Н. Лаврентьевой . Она разговаривать не стала , сославшись на усталость, только что зашли в дом - очень устали. Подтвердил заявку. Узнал у ребят кратко информацию по первому дню. Поскольку от Натальи не узнал сколько номеров заявлено на завтра, подумал, что если в первый день собак было очень много, значит и во второй день их будет достаточно. Знаю из практики, что рано у нас начинать не любят, приехал в 11 час 30 мин. Подошёл к площадке. Все были на месте. Мне сказали, что я опоздал, состязания закончились и выставить пару уже нельзя. Людмила попросила, хотя бы испытать, всё-таки собаки уже поняли куда их привезли и зачем. Но и на эту просьбу последовал отказ, без внятного объяснения причин. Трофимов был не против испытать, Юриков тоже. Валентина Витальевна вопросительно смотрела на председ. оргкомитета и ждала ее решения. Вроде говорила "Может отсудим?" Однозначное "Нет" шло от оргкомитета. Причина, повторюсь мне непонятна. Если даже закрыли состязания, испытаться просто можно ведь было! Непонятно , почему не дали такой возможности одной из лучших пар области? Что касается жеребьёвки, времени приезда выбора дня состязаний - тут каждый решает сам за себя. Считают некоторые, что оргкомитет прав! Это их мнение и их право. Лично мне бы, при любом раскладе, не хотелось бы никого видеть в подобной ситуации.

С уважением, Осипов Иван.»

Иван опоздал, состязания закончились, на испытания не согласились, по неизвестным тебе причинам, но раз ты пишешь, что собаки уже поняли, куда их привезли и зачем, и если ты это все делаешь ради собак, то разве нельзя было просто притравить, без испытаний, или собаки понимают разницу между испытанием и притравкой? Зачем уж так глупо очеловечивать собак, пусть ты и считаешь, что они как дети (это очень хорошо, сударь, что Иван и Людмила относится к своим собакам, как детям, я тоже так к своим отношусь, прошу не считать это упреком). Как будто, что Иван допускает ситуацию, что собака разве что говорить не умеет, сидит рядом с ним, слушает расценку испытаний и чертит Ивану когтем на земле: «За отношение к следу и зверю сняли лишний балл, а вот здесь я укусила, можно балл добавить за злобность и приемистость хваток».

И не исключено, что возможности испытаться не дали одной из лучших пар области потому, что зная стремление Ивана к славе любыми путями, эксперты не хотели допустить следующей ситуации: получила бы пара наверняка высокий диплом, может даже тянущий на чемпиона или призера, Иван бы выложил в интернет данную расценку с возможным комментарием: «Вот, лучшую пару не пустили на состязания, боятся конкурентов!» И то, что, Иван допускает, что можно приехать, когда все участники и зрители уже разошлись и упросить принять участие в состязаниях при пустых трибунах, очень печально, лишний раз свидетельствует о том, что ему наплевать на других лаечников, зрителей, а важнее добиться победы, пусть и сомнительной, пусть большинство не увидят, но победы!

В своей теме про Эмира, Иван уже заявляет, что его уже выгнали с состязаний, а не опоздал он, и формирует команду своего питомника на IV Всероссийскую выставку РЕЛ Ярославля 2013 года. Иван очень успешно выступил на этой выставке. Его команда заняла 3-е место, и все его поздравляли. Иван был идейным вдохновителем и организатором 1-х Ярославских областных состязаний лаек по утке в 2012 году, которые прошли на высоком уровне, некоторые из форумчан там были, и остались очень довольны. Такие состязания планировались и в 2013 году, но не состоялись. Официальная версия – чтобы не сорвать открытие охоты по утке. Но Иван пустил слухи, что это ему отомстило Общество охотников, так как он выставил свою команду отдельно от команды Ярославля. На Ярославские областные состязаниях Иван хотел выставить, команду питомника «Забелинский» (к сожалению, не много неудачное сочетание букв в названии, и если случайно, по невнимательности перепутать буквы местами буквы «б» и «е», то будет не очень благозвучно), но его попросили показать документы о регистрации питомника, так как команды выставляются от организаций (в основном районных обществ охотников). У Ивана таких документов нет, так он считает, что питомник от слова «питомцы». И опять были пущены слухи, что ярославцы боятся конкуренции собак Ивана, по этому и не пустили на состязания. Все это, на мой взгляд, симптомы «звездной болезни», но это мое личное мнение. Так же я слышал, что Иван из-за со всех этих обид грозит перестать выступать за Ярославль и будет выступать за Вологду. Так что, сударь, Вы будете просто обязаны теперь защищать его всеми силами, так как он станет как бы Ваш земляк. Я полагаю, что ничего страшного для Ярославского лайководства в этом не будет, скорее это будет напоминать избавление от опухоли, пусть и доброкачественной, так как мне очень неприятно слышать от некоторых лаечников, что раньше Ярославская область твердо ассоциировалась как центр разведения рабочих русско-европейских лаек, а теперь это чудо-место, где полевых дипломов у лаек больше, чем зверей в лесу.

Я не знаю больше ни одного охотника с лайкой (именно охотника, а Ивана я, несмотря на всю свою критику, считаю как Охотника с большой буквы, действительно одного из лучшего в России) которые собирают простыни кубков и медалей, да еще дают согласие на выставление этого на всеобщее обозрение на форум, и не считаю, что это пример для подражения. Неестественно это для охотников, я считаю. И я думаю, что в этих простынях наград и кубков большая польза для гордости Ивана, но ни какой пользы для собаководства, ИМХО.

И если Вы считаете, что это правильное внутреннее стремление современного лаечника, то ради Бога, но я пока не готов к этому. Правда может, доживу до Ваших и Ивана лет, тоже буду собирать простыни кубков и медалей, если будет больше не в чем самоутверждаться. Но мне кажется, лайки не очень подходят для этих целей. Это для норных нормальное явление по 20-40 дипломов по лисе и барсуку. И то таких норных больше принимают за спортивных собак, чем за охотничьих.

Самое безрадостное, что от всех этих упорств и стремлений Ивана в достижении целей самоутверждения в лайководстве, есть побочные эффекты. Мне очень неприятно, когда победу Эмира на Первом чемпионате России среди лаек по подсадному медведю и вольерному кабану некоторые лаечники связывают не с тем, что Эмир показал яркую работу, а с тем, что в комиссии был эксперт из Ярославской области. Мне очень оскорбительно за коллегу было узнать то, что известного и на мой взгляд очень принципиального эксперта прозвали «пасечницей», за то что она много раз испытывала собак Ивана. На этом форуме была переписка, когда кто-то из подозрительных лаечников усомнился в достойности диплома I степени по барсуку Уники, полученного перед выставкой, именно из-за упорства и стремления в достижение заветного Чемпионства Эмира. И было неприятно видеть, что Косте пришлось объясняться по этому поводу. И самое неприятное, что уже ползут слухи, что молодые собаки из питомника «Забелинский», в том числе не только Ивана, не заслуженно получают дипломы, хотя на форуме полно подтверждений, что эти лайки одаренные и получили дипломы совершенно честно.

И даже то, что некоторые из форумчан, считают, что можно получить Бан на этом форуме из-за личных отношений к Ивану, тоже является побочным эффектом. Всегда считал этот форум справидливым, и что бан можно получить только за нецензурную лексику и личные оскорбления. Я считаю, что вот этот, читаемый Вами опус, наоборот стоит забанить, так как его можно посчитать за черный пасквиль, хоть я стараюсь объективно критиковать.

И я, сударь Астафьев, поверьте, против Вас тоже ничего не имею, и считаю что просто необходимы такие практики как Вы, умеющие определять количество метров до не найденной собакой куницы. Я даже почему-то верю что Вы очень добрый, и совсем чуть-чуть наивный человек, как многие другие Вологодцы, которых мне выпала честь знать. И считаю, что Вы бросились защищать Ивана из-за товарищеских чувств к нему, скорее всего Вы с ним не так давно знакомы, и он ездит к Вам на охоту. Я очень рад, что у Ивана есть такие приятели, абсолютно искренне.

Насчет ауры – где скандал, там и я, здесь наверное, Вы правы. Но что поделаешь, что я пишу, только тогда, когда уже считаю, сто «гиря до полу дошла», и описывать стараюсь, правдивые факты, пусть они и многим не удобны, хоть я стараюсь намеками это делать, чтобы понял тот, кому это адресовано. Но пишу, видимо очень не умело, раз люди не понимают суть написанного а видят только упреки, переходят на личности, считают, что завидую черной зависти из-за того, что имею больше грехов чем у них. И скандалы получаются из-за того, что люди в ответ нападают на меня с мелочными вопросами, не имеющими отношения к теме, а я, к своему стыду, не всегда могу заткнуться и отвечаю им. Но обещаю Вам, что этого больше не будет. Я напишу только ответ Лене Москвитиной, и нигде Вы со мной больше немпересечетесь, ни в теме о хорошем, ни в теме о плохом. Теперь только в личке буду общаться, и то только, в том случае, если форумчане не решат меня с позором изгнать с форума.

Раз мне предлагает Людмила начать со своих грехов, не считаю ничего зазорного о них написать здесь. Да я, абсолютно обычный человек и не застрахован от ошибок и поступков, выглядевших со стороны неблагородными, смешными и глупыми. Но я стараюсь учится на своих ошибках, считаю нужным извиниться и признать вину, когда стало понятно, что не прав и виноват, и еще не поздно, и не стесняюсь открывать на себе глаза, хоть иногда люди и не понимают, что видят.

Посмотрите тему на форуме «Догэксперт» - «Голова РЕЛ» - сообщения от июля 2009 года, где я, возомнивший себя суперэкспертом и знатаком, лопухнулся с промерами голов собак русско-европейских лаек и стал посмешищем для форумчан и гостей форума. Я просто извинился, и промолчал, потому что действительно нечего было сказать, было очень стыдно и противно, так как самоед я еще тот. Но выводы для себя сделал – отложил в долгий ящик материалы для подачи документов на присвоение эксперта I категории по породам и испытаниям лаек, хотя уже все необходимые квалификационные условия были набраны. Лаек мерять не перестал, по возможности стараюсь это делать и сейчас, но теперь никому ничего не оглашаю, а записываю в свой блокнотик, для себя.

И в теме этого форума про Ростовскую межрайонную выставку 2011 г. имел неосторожность заявить, что одним из основных претендентов на живое воплощение эталон РЕЛ современности является потомок (сын) моей лайки. Каюсь, и прошу прощения хотя бы сейчас, у тех кто это помнит, не согласился со мной и из вежливости промолчал, но тогда действительно я так считал – грамотности и опыта «глаза» не хватало, на IV Всероссийской выставке 2013 г. в Ярославле я понял, что это далеко не так, увидев Мамая в ринге на кобелей старшей возрастной, где ассистировал Филиппову Е.Н. – да, совсем не эталон, просто кобель, очень эффектный когда в полной одежде, достойный оценки отлично, даже в небольшой разлиньке, как он был тогда на выставке. И хоть я не согласен был с председателем комиссии ринга, который на мой взгляд слишком придрался к кобелю и расценил его на «Очень хорошо», я не стал дискутировать с ним на эту тему, так как считаю не этичным просить за своего потомка, это в любом случае вызовет негативную реакцию.

И как у эксперта, у меня за стаж с 2000 года есть ошибки и недочеты, о которых мне стыдно и не хочется говорить, но если Вы будете настаивать, я Вам напишу в личку, Вы вполне можете передать Ивану и Людмиле, и считать себе на здоровье вместе с ними мои грехи, и если насчитаете моих больше, чем семьи Осиповых, даже вместе с Вашими, у меня хоть какое-то облегчение возникнет за все гадости, которые я здесь пишу из-за Вашей непонятливости. Вы не поверите, но я еще долго болеть, считать себя негодяем за свой этот опус, даже если он откроет объективно кому-то глаза на чету Осиповых, НО, ТОЛЬКО с ЛАЕЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Но хоть и хлипкое, но оправдание у меня есть – Людмила дала мне флаг в руки и посчитала желтой прессой, так что она не должны это все принять близко к сердцу.

Вот Иван, к сожалению, не очень, хочет учиться на своих ошибках, или признавать, что он не прав. Такое у меня сложилось впечатление, когда Иван узнав результаты выставки «Лайки-2013», проведенной под руководством С.А. Шевченко, что два кобеля РЕЛ в средней группы стал элитными, стал этому возмущаться, как бы радуясь, за то, что теперь не только его будут обвинять в ранних вязках. А мне в разговоре вообще заявил, что теперь в 7-8 месяцев будет своих кобелей развязывать, но я очень надеюсь, что он пошутил.

По поводу черных свиней, где Вы увидели, что я упрекал Ивана ими? Я скорее в шутку указал, что не буду покупать этих свиней, для затравки своих возможных будущих собак, так как просто опасаюсь, что мои собаки окажутся не такими умными, как Ивана, и будут в лесу потом пробегать мимо кабанов, ища черных, белых, серобуромалиновых свиней.

Но раз дались Вам эти свиньи!, и Вы кроме них, в моих опусах, почти ничего не увидели, придется пояснить. После того как я, был на испытаниях во Фрязево в начале апреля 2010 года, где Эмир получил диплом II степени по медведю под моим судейством и диплом II степени по кабану - я тоже присутсвовал и видел как он работал (мгновенно нашел, плотно ярко, азартно, с большой смелостью, работал, но без хваток, я думаю, что только из-за того, что кабан не двигался), Иван мне позвонил и сообщил, что он купил черную свинью и в лесополосе стравил ее Эмиру, он ее практически загрыз, и теперь хватки будут. И действительно, буквально через несколько дней Эмир получил диплом I степени и стал чемпион состязаний МК «Лайка» во Фрязево. В чем тут упрекать? Это по-моему как раз, один из наглядных примеров достижения задуманного результата. Опять Ваши додумки. Я только имел ввиду, что именно мне этот способ не приемлем, так как по кабанам я не охочусь, и считаю достаточным, что мои собаки покажут только врожденные качества, что в первую очередь и ценно в племенном разведении. На мой взгляд, такое затравливание не естественно, а лайка все-таки – естественная собака. Кстати похоже, Вы сударь, судя по дипломам Вашей Чары в базе Тарасюка, Вы сами не получаете дипломы высоких степеней по видам, по которым не охотитесь. Даже, если оправдывать, что человек собирается охотить в основном кабана со своей лайкой, далеко не каждый охотник по моему разумению пойдет на покупку свиней любого цвета. Скорее он договорится на ИТС и купить сеголетка дикого кабана, в крайнем случае полукровку, так как это больше тянет на естественность, или поучаствует в коллективной притравке с отстрелом, примеры которых приводились на форумах. И у Ивана была возможность это сделать – он прекрасно знаком с хозяевыми ИТС Фирсановка, и возможно других, где продается приплод кабаном на притравку, но он предпочел более простой способ. Но я ни в коем случае его не упрекаю, это его право. Я только поясняю, что я, да и многие охотники-кабанятники, с которыми я знаком, делать бы так не стали.

Еще один показательный момент стремлений Ивана. На одном из последних мероприятий, я подошел к нему и спросил про охоту на фазана с лайкой, что если он опять поедет в Волгоградскую область, нельзя ли поехать с ним, но он не дослушав меня, сообщил: «Не поеду я снова в такую даль, я теперь знаю как диплом по фазану и дешевле получить: куплю разводных фазанов и выпущу в полях, потом приглашу экспертов. И диплом мне обойдется не в 30 тысяч рублей, а всего в 5 тысяч!» Это его высказывание огорошило меня: значит Ивану нужны дипломы ради дипломов, ради лишних баллов для своих лаек, ради своей славы. Вот это, на мой взгляд наглядный пример гламура в собаководстве, абсолютно не способствующий развитию породы. И очень жаль, если я один так думаю. А охота на фазана с лайкой меня привлекает, и я договариваюсь со знакомым о поездке в этом году осенью в Ростовскую область, именно на охоту, диплом по фазану мне не нужен.

Ну вот, подходит к концу мой скорбный труд, за который я еще долго буду себя есть. Мне очень стыдно, что пришлось вытаскивать весь этот «ссор из избы», поясняя Вам свою точку зрения, и пусть это для всех покажется не мужским поступком, считаю, что я был загнан в угол.

Мне очень неприятно, что кто-то стал считать мои опусы «оружием возмездия» для сведения личных их счетов с Иваном, я старался дать объективную картину, как я понимаю. И большой наградой для меня будет, если Иван в будущем повернет свою PR-компанию в правильное русло, будет давать больше объективной информации и не выкладывать даже намеков на компромат, победит на всех ближайших состязаниях по белке и кунице, а с лайками, которые кроме охотничьих могут выполнять еще и спортивную функции (сильно работать по вольерному кабану и подсадному медведю), будет побеждать не только на междусобойчиках, но и крупных знаковых, высокоуважаемых состязаний у лаечников – кубке Днепра, состязаниях у Борисенка А.К., Волгоградских международных, и других подобных.

А если он это не станет делать, то, надеюсь, что хоть у кого-то из противников хвастовства Ивана, измениться мнение о его собаках, и хотя 1-2 из этих охотников поймут, что лайки Ивана могут быть такие же рабочие, как и не распиаренные, что от них можно ждать брака не больше, чем от большинства обычных лаек, и можно брать щенков, вязать своих собак, если они подходят по направленности и происхождению, и если нет общих недостатков.

И считаю полным поклепом следующее заявление форумчанина Сергея Дроздова из Москвы:

«Да о чем тут говорить, если Иван вешает фото одной и той же куницы и типа через день его разные собаки добывают разных кунов. Но эксперту по фото не трудно определить что это один зверек, а еще и охотнику со стажем видно что данная куничка вытащена из капкана и кровяная ножка спрятана за ремешком …»

Я хоть и эксперт, но мне невозможно по фото определить, что это один зверек. Может, имеется в виду эксперт по шкуркам, но по моему-то это все равно бред.

Приношу свои извинения, все чьи фамилии были затронуты, при написании данного ответа.

В заключение своего опуса, получившегося пасквилем, на мой взгляд, из-за резкости, хочу выразить свою мысль о браконьерстве.

Я считаю, что любой лаечник, который охотится в лесу, а не только выставляет своих собак по подсадным зверям, по неволе браконьер. В первую очередь, по отношению к природе. Потому что при натаске собаки могут быть случаи, что она поймает тетеревенка, утенка, задавит хоря и норку не в сезон (в августе, в сентябре, в марте). И это на мой взгляд не сколько не лучше юридического браконьерства, когда зверь добывается без бумаг, но в разрешенные сроки, так у охотника просто может не быть нужных связей и необходимых денег. Да и на охоте со взрослыми собаками, могут быть случаи, когда особо вязкая собака не бросает лося и кабана сутками, и охотник учесавший за такой собакой (при охоте по кунице например) далеко от дома может быть вынужден, добыть данного зверя, чтобы не потерять собаку, не думая о лицензии. Если кто-то не допускает таких случаев браконьерства, то наводит на мысль, что он не натаскивал лаек и не имел вязких собак. Или же, идя зам куницей, охотник взял с собой 2 лицензии, а собака обрадовала и нашла трех. Иван, наверное, не будет брать третью куницу в таком случае. А я буду, и простите, если сможете, так численности куницы ничто не угрожает. Если инспектор застукает, то штраф заплачу.

Если Вы, сударь, Иван и Людмила, да и многие другие форумчане, возненавидят меня, прочитав данную отповедь, то я не буду стреляться, постараюсь пережить, даже если стану изгоем. У меня любящая жена, дружная семья. Есть пара надежных друзей (один из них не охотник), которые, уверен, не бросят меня, даже если весь мир меня проклянет. Даже если после гонений Ивана на меня за такие откровения, мне придется перестать быть охотником и продать ружья. Вот лайку русско-европескую не перестану держать никогда, буду ходить с ней с рогаткой, щупом и палкой. Потому что люблю это породу безумной любовью (жена говорит, что люблю больше, чем ее), наверное такой же безумной любовью, как любит Иван своих собак.

ДА!!!... ЕСТЬ НАД ЧЕМ ПОДУМАТЬ..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил

Я и за 1600 езжу, только потом не говорю об этом в каждом сообщении и не использую это как аргумент в споре с оппонентами.

А гнилая внутренняя составляющая тебя бы Антон устроила.А что лучше написать,что революционный сифилитик,лучше здорового контрреволюционера :kolobok_plus_suicides:/> Просто мне кажется дело должно быть дороже слов.И что зазорного использовать поездку в качестве аргумента,когда она не вымышленная.Я же не ездил туда инкогнито.И не придумываю не чего.Пишу как было.Обзванивал кинолог лайчатников и не один не откликнулся.Так что диферамбы им петь?Не в одном посту я не превозношу себя как супер охотника ,так же не превозношу своих собак.Но и свои внутренние составляющие рекомендую не трогать,тем более людям, у которых была возможность действительно оставить след в собаководстве и без особых затрат.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
novyi2011

Даааа... Горячая тема... Вот в таких( не побоюсь этого слова) дискуссиях и рождается истина... И никаких обид быть не должно... И все чинно и благородно.... Приятно читать.. :kolobok_plus_suicides:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
nezgovorov

А гнилая внутренняя составляющая тебя бы Антон устроила.А что лучше написать,что революционный сифилитик,лучше здорового контрреволюционера :kolobok_plus_victoria:/>/>/>/>/> Просто мне кажется дело должно быть дороже слов.И что зазорного использовать поездку в качестве аргумента,когда она не вымышленная.Я же не ездил туда инкогнито.И не придумываю не чего.Пишу как было.Обзванивал кинолог лайчатников и не один не откликнулся.Так что диферамбы им петь?Не в одном посту я не превозношу себя как супер охотника ,так же не превозношу своих собак.Но и свои внутренние составляющие рекомендую не трогать,тем более людям, у которых была возможность действительно оставить след в собаководстве и без особых затрат.

Но согласись,Михаил, что если я был на монопородке, а Иван не был, хотя его звали, это не делает меня более опытным охотником или заводчиком?

Мы видимо по разному видим этот пресловутый след :kolobok_plus_suicides:/>/> и кто то всеми силами пытается его оставить, а кто то просто умеет сам себе сказать правду, вот про это мне кажется и написал Андрей, возможно я не прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил

Я и за 1600 езжу, только потом не говорю об этом в каждом сообщении и не использую это как аргумент в споре с оппонентами. Я бы тоже, наверное не пошел, потому что считаю своих собак посредственными, но разве это не дает мне права иметь свое мнение? Очень понравилось, то что написал г-н Акишев и дело не в Иване, а в общем видение ситуации.

Антон.Ты подредактировал.Придется ответить по новой.А где в твоих словах логика.За 1600 км ездишь с посредственными ,как ты говоришь собачками,а за 18 км бы не пошел.Если ты внимательно читал Акишева.То он отметил,что мы с Иваном не хлестались перед состязаниями, не своим опытом в охоте,не своими собаками.А просто написали что есть желание,приедем и приехали.Не давали советов,как многие.Не приезжали тихим сапом,до состязаний,воспользовавшись тем,что Борисыч выложил подробную карту угодий.Все было по честному.Поэтому мне не понятны твои упреки в мою сторону.А общее видение ситуации таково.Не будет испытаний и состязаний, не будут люди их посещать,не будет и рабочих собак.И испытания и состязания надо совершенствовать, приближать их к условиям охоты.А НЕ К ДУПЛУ,конкретно по кунице.Я уже описывал случай,когда пнул в зад шестимесячного кобеля,потому что достал чисткой шпор.Он отлетел в сторону и облаял куницу в дупле.И что ему присуждать диплом 1ст по кунице?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Михаил

Но согласись,Михаил, что если я был на монопородке, а Иван не был, хотя его звали, это не делает меня более опытным охотником или заводчиком?

Мы видимо по разному видим этот пресловутый след :kolobok_plus_suicides:/>/>/>/> и кто то всеми силами пытается его оставить, а кто то просто умеет сам себе сказать правду, вот про это мне кажется и написал Андрей, возможно я не прав.

Антон.Мы все транзитники на этой грешной земле.И след я вижу в том,что мы ушли,а собаки остались и уж совсем хороший след,когда остались собаки лучше,чем были у нас.А с лаечниками,у которых позиция,что мне собака нужна только для охоты,а на испытания и состязания мне наплевать,даже следа не останется.Потребительская это позиция.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу