Recommended Posts

Лайка

В РОГе и на портале Охотники.ру не так давно опубликовали мою статью на довольно наболевшую тему. Но как обычно, в своем неподражаемом стиле, переинчачив половину материала. Так что публикую ее и здесь - в оригинальной версии.

 

Знакомясь с отчетами, с горечью отмечаю, что культура написания их снизилась. К сожалению, мало кто из нынешних наставников дает советы по практике обобщения результатов выставки, показанных в отчете. Многие кинологи по разным причинам не считают, что отчеты необходимы. Это грубая ошибка. Хороший отчет подводит итог работы в ринге, дает рекомендации для племенной работы, влияет на определение направления развития породы, является основой для подбора пар производителей и многое другое. Составление отчета повышает квалификацию эксперта, учит его правильно формулировать мысли и, в определенной степени, повышает умение обоснованно объяснить расстановку собак на ринге.

Больно сознавать, что могучая ранее школа подготовки экспертов, стремительно теряет свои позиции.

Эксперт Всесоюзной категории,
о каталоге Всероссийской выставки ЛРЕ,
2018 год.

 

Что остается от сказки потом, после того как ее рассказали?

 

Листая архивные документы – приказы, списки, справки, отчеты – становится очевидным, что вся система ведения охотничьего собаководства формировалась не по чьей либо сиюминутной приходи, а явилась результатом потребности селекционной работы с породами в условиях, когда поголовье находится в распоряжении частных лиц. Это ведь на ферме с поголовьем в сто, двести, триста и более голов легко планировать селекционно-племенную работу. Как решил, так и будет. Ошибки, удачи, вопросы, поставленные задачи – все в руках селекционера. В собаководстве-же перед организаторами стоит колоссальная по сложности задача – вести племенную работу с животными у каждого из которых свой хозяин и у хозяина обязательно свое мнение и представление о том, что лучше для него и для его, безусловно, самого лучшего, питомца.

Именно тогда, в двадцатые, тридцатые, сороковые… да-да, и в сороковые тоже, потому что стране необходимы были и пушнина и мясо, добываемые с промысловыми собаками – борзыми, лайками и гончими. Необходима была и валюта, которую давала ценная пушнина. И именно тогда был заложен фундамент той системы, наследниками которой мы сейчас являемся и благодаря которой имеем множество уникальных пород охотничьих собак.

Говорить об этой системе можно много, но сегодня мне бы хотелось остановиться на одной, крайне важной составляющей охотничьего собаководства – на работе эксперта.

Вспомним азы зоотехнии. Племенная работа с породами животных состоит из отбора и подбора. Подбор пар конечно проводят селекционеры – в нашем случае это секции по породам, руководители клубов, иногда сами владельцы… Но вот отбор проводит именно эксперт, определяя на выставках качество экстерьера собаки, его соответствие стандарту, племенную классность собаки, а на полевых испытаниях – ее рабочие, охотничьи качества.

Казалось бы, для такой работы, особенно в современном гиперкомпьютеризированном обществе, легко можно было бы разработать пару-тройку компьютерных программ, которые все это делали бы вместо людей с большей долей точности и уж конечно с большей долей объективности. Почему же мы продолжаем так ждать мнения эксперта? Да просто потому что настоящий эксперт оценивает не единичные экземпляры собак, а поголовье в целом. Конечно, зачастую даже на областных выставках количество собак одной породы становится уже до смешного мало, и говорить об оценке поголовья просто не серьезно. Однако, смысл этих мероприятий не изменился и эксперт должен не просто «раздать праздничных слонов», а произвести оценку представленного поголовья. А для этого ему мало расставить собак «в порядке живой очереди» и «с барского плеча» раздать оценки экстерьера и призы. Роль эксперта – того эксперта, который действительно понимает поставленную перед ним задачу и сознает ее важность – в оценке и анализе представленного ему поголовья в целом.

Ошибочно полагать, что работа заканчивается словами «закончена экспертиза ринга…». На самом деле в этот момент работа настоящего эксперта только начинается. Ведь здесь на передний план выходит краеугольный камень экспертизы – отчеты. Именно в них эксперт может и должен высказать свое мнение о том поголовье, которое ему представили. Высказать с одной стороны корректно, с другой – недвусмысленно, аргументировано и объективно. Дать свою развернутую оценку, предложить перспективы развития: каких собак активнее использовать в племенной работе, от каких комбинаций лучше воздержаться, каким достоинствам и каким недостаткам уделить больше внимания и прочее. Именно это и должно явиться результатом экспертизы, как в ринге, так и в поле.

Написание отчета по мероприятию - это огромный труд. Поэтому эксперту нужно несколько раз взвесить все за и против, принимая приглашение на очередное мероприятие – а успеет ли он написать качественный отчет в отведенный срок, сумеет ли провести необходимый анализ, достанет ли ему опыта и знаний поголовья? Ведь, к сожалению, нередки у нас эксперты, которые кочуют с мероприятия на мероприятие в разных регионах страны, а отчеты пишут только когда приходит срок повышать категорию и то уровня «на отвяжись». Увы, их скорее можно назвать «слесарями чем инженерами», статистами, раздающими оценки, но не работающими с поголовьем. Что остается после их экспертизы для будущей племенной работы?

Вот, например, мы приглашаем эксперта для оценки повреждений автомобиля после аварии. Что мы ждем от этого специалиста? Совершенно верно – отчета. На его основании мы потом будем добиваться возмещения ущерба или руководствоваться этим отчетом какbм-то иным образом. А если специалист придет, посмотрит, пощупает, покачает головой и скажет «да… все плохо…» примет полагающуюся оплату и уйдет? Какой результат даст подобная «экспертиза»? Можно с уверенностью сказать что она не удовлетворит автомобилиста. Но почему-то многие эксперты по охотничьему собаководству позволяют себе ограничиваться такой «работой». И что еще печальнее, многих организаторов мероприятий это устраивает. Так почему же отчеты после выставки или испытаний/состязаний оказываются секциям не нужны? Приходилось слышать и такое: «да зачем они нам, все равно никто читать не будет». Отсюда, к сожалению, можно сделать только один малоутешительный вывод - селекционно-племенная работа в таком обществе не ведется, а мероприятия проводятся по инерции и «для галочки».

Убедив, как хочется надеяться, читателя в необходимости не просто написания отчетов, но отчетов качественных, в нескольких словах хочется коснуться и структуры самих отчетов. Конечно, в соответствующих нормативных документах указаны разделы, которые обязательно должны быть в отчете по тому или иному мероприятию. Однако хотелось бы отметить и те особенности, которые в нормативных документах не затронуты.

Отчет – это своеобразная научная работа и должна быть соответственно структурирована. Жестких требований к этому нет, но обычно в начале идет вводная часть, в которой описываются само мероприятие, место, время его проведения, погода и ее особенности, важные в данном случае, кто организатор, какие представлены породы, поло-возрастные группы, и прочее. В завершении введения можно указать на особенности проведения мероприятия, отметить что-то запомнившееся – лучше конечно хорошее, но если возникает необходимость остановиться на обнаруженных недостатках, то и представить критическую оценку.

Далее описывается методика проведения экспертизы, по каким документам, состав экспертных комиссий. Следующим разделом идут результаты проведенного мероприятия. Общие статистические итоги проще оформить в таблицы – они обычно нагляднее иллюстрируют подобные данные. Именно в этом разделе необходимо провести анализ представленного на суд эксперта поголовья. Обычно его называют «общая характеристика представленного поголовья» и подразделяют на несколько частей: по экстерьеру (если отчет по выставке), по результатам полевых испытаний (если отчет по выставке, то анализируется информация по имеющимся у собак дипломам, а если по состязаниям, то по результатам их выступлений), и по генеалогическому составу поголовья. Последняя часть наиболее сложная для анализа, так как для ее написания необходимо иметь не только данные с проведенного мероприятия, но и представлять себе происхождение участвовавших в нем собак, особенности их предков, потомков, сибсов и полусибсов.

В завершении - выводы и предложения. Это могут быть как рекомендации по организации мероприятия, так и предложения по работе с поголовьем или иные советы, какие эксперт посчитает необходимым дать организаторам племенного мероприятия.

Далее идет собственно описание собак, экстерьера или работы, которое предваряется списком. Указываются полные сведения на собаку, берущиеся из оценочных листов или стартовых карточек - те эксперты, которые стремятся писать полноценные отчеты, гораздо строже подходят и к оформлению этих документов на мероприятиях. Ведь от качества и полноты их заполнения зависит, придется позже эксперту мучиться в поисках данных на собаку или всю информацию он получит полностью и вовремя.

В завершение отчета помещаются итоговые документы - рапортички для отчета по испытаниям\состязаниям и ведомости комплексной оценки для выставки.

И вот только, поставив последнюю точку в полноценном отчете, в который вложены все знания эксперта, все его умения и понимание породы, эксперт с чистой совестью может считать свою работу на данном мероприятии завершенной.

Изменено пользователем Лайка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
eltsov3452

Очень хороший вопрос (тема) поднят Вами Марина Георгиевна ! Надеюсь ряд организаторов и экспанентов оставят под Вашей статьей свои отзывы и пожелания. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Leshik

Еще бы смысл в этом был какой. Все равно владельцы сук не опираются на экспертизу.  Что сами видят, сами  оценивают и планы вязок строят. Начало статьи вроде бы шло о правильной проблеме ..... и потом резко в уходим к формальности и бюрократии.   Правила и система  местами абсурдна,  уже повсеместно обсуждают,  лучшие собаки в системе оказывается негодные на охоте.  

Изменено пользователем Leshik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hiller

   Тема безусловно важная. Вот только....а что сам Отдел Собаководства РОРС сделал ради данной Темы? Когда был последний семинар для экспертов на тему их "видения" породы и породности отдельно взятых её представителей ? Что толку от отчёта, если каждый видит породу по своему, а зачастую, ещё и через задницу собственной собаки?! У нас на выставках с разницей в несколько дней собаки получают различные оценки и это, вроде как, в порядке вещей. По испытаниям вообще бардак......приняты и опробованы правила испытаний......и ни одного семинара! Трактовки одних и тех же моментов НАСТОЛЬКО различны под  разными экспертами, что скоро, видимо придется вводить терминологию  - по версии эксперта такого-то. Обесценивание Вами таких испытательных дипломов как барсук и утка вообще нонсенс....собаки имеют ВТОРОЙ племенной класс...но не имеют права быть записаны в ВПКОС по какому праву и кем были внесены изменения в правила записи собак в ВПКОС ,придуманные когда то далеко не глупыми людьми?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Андрей Левашов
1 час назад, hiller сказал:

   Тема безусловно важная. Вот только....а что сам Отдел Собаководства РОРС сделал ради данной Темы? Когда был последний семинар для экспертов на тему их "видения" породы и породности отдельно взятых её представителей ? Что толку от отчёта, если каждый видит породу по своему, а зачастую, ещё и через задницу собственной собаки?! У нас на выставках с разницей в несколько дней собаки получают различные оценки и это, вроде как, в порядке вещей. По испытаниям вообще бардак......приняты и опробованы правила испытаний......и ни одного семинара! Трактовки одних и тех же моментов НАСТОЛЬКО различны под  разными экспертами, что скоро, видимо придется вводить терминологию  - по версии эксперта такого-то. Обесценивание Вами таких испытательных дипломов как барсук и утка вообще нонсенс....собаки имеют ВТОРОЙ племенной класс...но не имеют права быть записаны в ВПКОС по какому праву и кем были внесены изменения в правила записи собак в ВПКОС ,придуманные когда то далеко не глупыми людьми?

Поддеживаю,  сказанное! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Пономарев
2 часа назад, hiller сказал:

   Тема безусловно важная. Вот только....а что сам Отдел Собаководства РОРС сделал ради данной Темы? Когда был последний семинар для экспертов на тему их "видения" породы и породности отдельно взятых её представителей ? Что толку от отчёта, если каждый видит породу по своему, а зачастую, ещё и через задницу собственной собаки?! У нас на выставках с разницей в несколько дней собаки получают различные оценки и это, вроде как, в порядке вещей. По испытаниям вообще бардак......приняты и опробованы правила испытаний......и ни одного семинара! Трактовки одних и тех же моментов НАСТОЛЬКО различны под  разными экспертами, что скоро, видимо придется вводить терминологию  - по версии эксперта такого-то. Обесценивание Вами таких испытательных дипломов как барсук и утка вообще нонсенс....собаки имеют ВТОРОЙ племенной класс...но не имеют права быть записаны в ВПКОС по какому праву и кем были внесены изменения в правила записи собак в ВПКОС ,придуманные когда то далеко не глупыми людьми?

:jesti-317:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
daim18
4 часа назад, hiller сказал:

   Тема безусловно важная. Вот только....а что сам Отдел Собаководства РОРС сделал ради данной Темы? Когда был последний семинар для экспертов на тему их "видения" породы и породности отдельно взятых её представителей ? Что толку от отчёта, если каждый видит породу по своему, а зачастую, ещё и через задницу собственной собаки?! У нас на выставках с разницей в несколько дней собаки получают различные оценки и это, вроде как, в порядке вещей. По испытаниям вообще бардак......приняты и опробованы правила испытаний......и ни одного семинара! Трактовки одних и тех же моментов НАСТОЛЬКО различны под  разными экспертами, что скоро, видимо придется вводить терминологию  - по версии эксперта такого-то. Обесценивание Вами таких испытательных дипломов как барсук и утка вообще нонсенс....собаки имеют ВТОРОЙ племенной класс...но не имеют права быть записаны в ВПКОС по какому праву и кем были внесены изменения в правила записи собак в ВПКОС ,придуманные когда то далеко не глупыми людьми?

Андрей, частенько с тобой бываю не согласен.

Но сейчас...... под каждым твоим словом подпишусь.

Марина Георгиевна, мне интересно, кому Вы задаете вопросы в своей статье?!

На мой взгляд должны их себе задать, как руководителю охотничьего собаководства РОРСа.

Именно Вы создали такую ситуацию.

Что может сделать организатор выставки против нерадивого эксперта, не сдающего отчёт или сдающего не качественный?

НИЧЕГО!!!

Последний пример эксперт Рубин.

Он не сдал отчёт по монопородной выставке ВСЛ Селигер 2018. 

На звонки организаторов не отвечает.

На сколько мне известно подал на Всероссийского.

Присуждайте! А затем ещё статейку напишите про систему ведения охотничьего собаководства))).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hiller

  Если мерянее закончилось позволю себе продолжить по существу...ситуация  и в самом деле парадоксальная....с одной стороны эксперт ОБЯЗАН написать отчёт, с другой тот отчёт нафиг ни кому не нужен - почему? Да просто всё, те кто сможет его прочитать по долгу службы и так в курсе положения дел, а те кому он действительно был бы интересен, его в жизни не найдут. Да и что покажет отчёт с теперешних выставок? Реальное положение дел с поголовьем? Вряд ли....во первых на выставке будут только те, кому финансово это под силу, во вторых.....в силу опять же разного "видения" на породу, зная кто будет судить, далеко не под каждого эксперта везут собак, дабы не испортить оценку.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
daim18

Андрей, отчёт эксперта нужен прежде всего, чтобы выставка была легитимной!

Без его отчёта она  ноль!

Конечно он (отчёт) не покажет реального положения дел.

Ну, то, что везут собак под определенных экспертов совсем другая история (((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hiller
27 минут назад, daim18 сказал:

Андрей, отчёт эксперта нужен прежде всего, чтобы выставка была легитимной!

Без его отчёта она  ноль!

Конечно он (отчёт) не покажет реального положения дел.

Ну, то, что везут собак под определенных экспертов совсем другая история (((

  Дим...тебе известны случаи не признания выставок, на которые были не сданы отчеты?:D  И ты читал много отчетов экспертов с выставок?   А вообще...есть такие кто регулярно знакомится с такими отчетами?!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
eltsov3452

Спасибо модератору почистил тему . 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Pardus
В 16.05.2019 в 20:59, hiller сказал:

  Дим...тебе известны случаи не признания выставок, на которые были не сданы отчеты?:D  И ты читал много отчетов экспертов с выставок?   А вообще...есть такие кто регулярно знакомится с такими отчетами?!

отчёт может многое рассказать....не столько о состояние дел в какой то породе , сколько  о том какая категория на самом деле у эксперта...а не по бумагам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тарасюк

а можно хоть одним глазком ознакомиться с содержимым этих самых отчетов, о которых все тут пишут?

мне почему-то кажется, что выкладывать отчеты на своем сайте это святая обязанность РОРСа, если не прав поясните

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
jap

здесь  менее ограничен в высказываниях в отличии от дога , "клепа" подтягивайся глядиш и видео шабаша появиться:D

начало с дога пока еще не затерто , выкладываю в цитатах старое и дополнять буду новым https://dogexpert.ru/forums/topic/14201/page-2

вот Вам пример еще одного эксперта , попробуйте охарактеризовать работу его :D

село орда, пермского края, ИСПЫТАНИЯ кабан, 

Цитата

не когда не писал негативных отзывов об экспертах но тут чет аж взбудоражило непонимание происходящего , станции это не касается станция отличная .

все искал различия в охотничьих и спортивных мероприятиях , тут на те нашел , первый эксперт на мой взгляд ориентированный на спортивные мероприятия знающий много правил но обделенный пониманием охотничего собаководства .

сняли пары и наплевать тут извращенное виденье эксперта рулит- хрен докажеш, но пля если ты в стандарте не бельмеса возьми 300р за осмотр и не лезь в справку со своим видением , к сожалению оценку экстерьера увидел только подъезжая к дому , так бы на месте размотал на запчасти странное видение либо незнание стандарта , собаке чуть больше года , средняя выставочная форма из за разлиньки со сложкой все в порядке для ее возраста, откуда хорь то появился , перестраховщики хреновы , за все время первый и единственный эксперт который яркими красными буквами обозначится в моей черной книге  :an06:

post-5770-0-08317900-1558267460.jpg

со справкой уже вроде как ошибку эксперта прояснили , записано должно быть не "хор" а оценка "соответствует оценке не ниже хорошо" и  эту ошибочную запись мне еще и оплатить дополнительно пришлось:D

Цитата

запускается пара самая первая (взрослый кобель и неопытная чуть за год сука) кобель сразу уходит в поиск ,сука ступила сбегала сначала к калитке далее сориентировалась и пошла за коблом , пока ведущий отошел от беседки на 50-70 м собаки обежали пол вольеры ,далее эксперт хода ведущему не дает и само собой взрослый кобель не найдя зверя вышел на ведущего проверится почему нет дальше хода сек 20 и следует команда поводок (не уходят в поиск) дайте ход и собаки дальше будут искать , разве нет

вторая пара щенки чуть более года ,кобель жаден на голос но перемолчки менее 3 мин ,сука голосистая, находят ход ведущего не прирывается отрабатывают на вязкость 4 мин , далее зверя страгивают , собаки его не теряют , далее команда поводок (нет слаженности) предложение от эксперта приезжать чаще и тренировать в вольере , кому эти частые тренировки лесных собак нужны ? охотничему собаководству

по испытаниям дополняю в связи с появлением реплик участников

первый напуск длился всего 3 мин , собаки сняты на основании не уходит в поиск через 20 секунд после остановки ведущего, но собаки уже были до этого в поиске , экспертиза проводилась единолично экспертом в отсутствии комиссии "самый первый номер, комиссия подошла только ко второму напуску"

по второму напуску после страгивания и до команды поводок была 1 минута 

соответствует ли такое проведение экспертиз правилам рорса ?

для людей которые считают что это обида на эксперта за не дачу диплома , мне плевать на дипломы восточно сибирская лайка имеет возможность делать вязки без вязок а их у меня на этот год даже не планируется пока

я  на данный момент являюсь основным и единственным заводчиком ВСЛ Пермского края и могу с уверенностью сказать что мероприятия "выставки ,испытания" где в рингах будет данный эксперт, ВСЛ по крайней мере моих, некогда не будет 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
hiller
В 19.05.2019 в 23:21, Pardus сказал:

отчёт может многое рассказать....не столько о состояние дел в какой то породе , сколько  о том какая категория на самом деле у эксперта...а не по бумагам.

  Куда больше об этом может сказать видеозапись описания.....вот что, на мой взгляд, должно быть обязательным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу