Новая бонитировка лаек

[Земляк]

39 минут назад, hiller сказал:

....вот только за "большинство" не надо! 

Незнаю, а где не доходчиво обьяснено? Вопрос по позиции- кому-то подойдет, Кто-то отвергает. С кем не общаюсь, все поняли. А если общатся с обвинениями заранее в рукаве, то тогда не когда не понять, не договорится. 

[hiller]

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем hiller

[hiller]

  Похоже Марина Георгиевна решила, что меня можно пугнуть так же, как она сделала уже со многими. Раз так, публикую и свой ответ и видео так растревожившее М.Г.

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем hiller

[hiller]

 

[Лайка]

Нет, не пугнуть, а предупредить. Возможно, ты просто не понимаешь о чем говоришь. Ты откровенно лжешь людям, лжешь здесь, лжешь на других ресурсах.

[hiller]

4 минуты назад, Лайка сказал:

Нет, не пугнуть, а предупредить. Возможно, ты просто не понимаешь о чем говоришь. Ты откровенно лжешь людям, лжешь здесь, лжешь на других ресурсах.

...НУ В ЧЁМ ЛОЖЬ ТО!!!??? Я привожу ДОКУМЕНТЫ. Ты вообще понимаешь то что читаешь?

[vva]

17 минут назад, hiller сказал:

Похоже Марина Георгиевна решила, что меня можно пугнуть так же, как она сделала уже со многими. Раз так, публикую и свой ответ и видео так растревожившее М.Г.

А у судей РКФ есть что-то подобное с дисквалификациями решением высокой комиссии и т.п.?

[Лайка]

1 минуту назад, vva сказал:

А у судей РКФ есть что-то подобное с дисквалификациями решением высокой комиссии и т.п.?

Судьи РКФ даже разбираться бы не стали. Закрывают и не вспоминают больше. Наши вот все надеются на лучшее... А лучшее все не приходит.

[hiller]

 Для тех кто поленился вникать могу разложить по "полочкам" .....В старом ВВЕДЕНИИ в стандарт была другая формулировка по резцам и  если отсутствие резца не мешало определению прикуса (и визуально носило характер повреждения), собаке оценка не снижалась даже при отсутствии справки. В нынешней редакции отсутствие резца - удовлетворительно не важно по какой причине. Так же на видео сука получившая второй племенной после элиты.....так же строго по новым правилам....В ЧЁМ ЛОЖЬ ТО!!!!????

[hiller]

4 минуты назад, vva сказал:

А у судей РКФ есть что-то подобное с дисквалификациями решением высокой комиссии и т.п.?

 Есть конечно, более того, там на всех значимых мероприятиях может быть инкогнито инспектор, который потом признает мероприятие недействительным.....но ТАМ ни один чиновник не позволит себе голословно обвинять судью...иначе он сам может быть наказан так, что бы другим не повадно было.

[vva]

8 минут назад, Лайка сказал:

Судьи РКФ даже разбираться бы не стали. Закрывают и не вспоминают больше. Наши вот все надеются на лучшее... А лучшее все не приходит.

Меркантильный вопрос на 600 рублей за участие в выставке плюс дорога. Воронежская 1 марта, вы там будете в ринге кобелей.

У собаки младшей группы нет пары Р3. Есть недостатки, может и пороки, не знаю. В целом худая и шерсти мало для зимней выставки. В общем по старому оч.хор на 80 процентов или хор на 20 процентов. По новым правилам это уд или хор? 

[Лайка]

16 минут назад, hiller сказал:

В старом ВВЕДЕНИИ в стандарт была другая формулировка по резцам и  если отсутствие резца не мешало определению прикуса (и визуально носило характер повреждения), собаке оценка не снижалась даже при отсутствии справки. В нынешней редакции отсутствие резца - удовлетворительно не важно по какой причине. Так же на видео сука получившая второй племенной после элиты.....так же строго по новым правилам....В ЧЁМ ЛОЖЬ ТО!!!!????

Вот во всем что ты написал. Хотя очень умело все извернул.

Итак... Не для Андрея - он все равно никого кроме себя не слушает. Для остальных заинтересованных.

Справки как не оговаривались ранее, так и не оговариваются сейчас. Эксперт в ринге должен решить травма это или нет. Использует ли он для этого вет.справку, прошлые оценки, собственный здравый смысл - его дело, он эксперт. Отсутствие резца и раньше было удочкой, если оно врожденное. И сейчас если травма и не мешает определению прикуса - не "штрафуется". Но вынуждать эксперта "не видеть" отсутствующих зубов только потому что есть некая справка неизвестной этимологии, или потому что кто-то раньше поставил другую оценку - в корне не верно.

Это просто небольшой пример умелого манипулирования общественным мнением. Поэтому всех, кому тема небезыинтересна убедительно прошу: не слушайте яростную агитацию. И меня тоже не слушайте:) - читайте правила сами. И старые и новые. Сами оценивайте все изменения, сами делайте выводы.

С уважением.

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем Лайка

[Лайка]

3 минуты назад, vva сказал:

Меркантильный вопрос на 600 рублей за участие в выставке плюс дорога. Воронежская 1 марта, вы там будете в ринге кобелей.

У собаки младшей группы нет пары Р3. Есть недостатки, может и пороки, не знаю. В целом худая и шерсти мало для зимней выставки. В общем по старому оч.хор на 80 процентов или хор на 20 процентов. По новым правилам это уд или хор? 

Простите, не поняла Вас. Я не готова дать оценку по описанию.

Врожденное отсутствие двух P3 - порок по новым правилам. Порок - это оценка не выше "хорошо".

Приедете - дам оценку того что увижу. Не приедете... ну, не приедете:)

[hiller]

6 минут назад, Лайка сказал:

Вот во всем что ты написал. Хотя очень умело все извернул.

Итак... Не для Андрея - он все равно никого кроме себя не слушает. Для остальных заинтересованных.

Справки как не оговаривались ранее, так и не оговариваются сейчас. Эксперт в ринге должен решить травма это или нет. Использует ли он для этого вет.справку, прошлые оценки, собственный здравый смысл - его дело, он эксперт. Отсутствие резца и раньше было удочкой, если оно врожденное. И сейчас если травма и не мешает определению прикуса - не "штрафуется". Но вынуждать эксперта "не видеть" отсутствующих зубов только потому что есть некая справка неизвестной этимологии, или потому что кто-то раньше поставил другую оценку - в корне не верно.

Это просто небольшой пример умелого манипулирования общественным мнением. Поэтому всех, кому тема небезыинтересна убедительно прошу: читайте правила сами. И старые и новые. Сами оценивайте все изменения, сами делайте выводы.

С уважением.

  Выдержка из методики по проведению экспертизы...При изменениях в зубной системе, нехватке резцов или увеличении их количества, отсутствии премоляров и моляров, эксперт обязан действовать в соответствии с требованиями «Стандартов пород охотничьих собак (введение)»

  Ни о каком личном мнении нет ни слова.

   Я ещё раз повторяю...для особо умных...в старых была формулировка строго привязывающая санкции за отсутствие резца к не возможности определения ПРИКУСА. В новых этого НЕТ....теперь нет резца - удочка! Вы там вообще не соображали что принимали!?

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем hiller

[vva]

8 минут назад, Лайка сказал:

Простите, не поняла Вас. Я не готова дать оценку по описанию.

Врожденное отсутствие двух P3 - порок по новым правилам. Порок - это оценка не выше "хорошо".

Приедете - дам оценку того что увижу. Не приедете... ну, не приедете:)

Я понимаю, что не выше хорошо. Отсюда вопрос насколько удовлетворительно? По новым правилам лучше дождаться средней группы и тогда идти сдаваться со всеми пороками. В первый и последний раз.  Иначе получится 1000 рублей на ветер. 

Не претендую на истину, но новые правила кажется затрагивают только шкурку. Внешний вид и зубы. Если собака не показывает например нужных рабочих качеств, таких как чутьё недостаточно хорошее, поиск и другие качества. Это же не может считаться пороком, верно?

Изменено 16 февраля, 2020 пользователем vva