Лайка

Как создавались правила

Recommended Posts

Лайка

Слегка умучавшись читать опусы и критику тех или иных правил, состоящую преимущественно из "правила ДЕРЬМО" (извините за сленг, но из песни слова не выкинешь) хочу немного пофилософствовать по поводу создания правил вообще. И для примера возьму тот механизм, который был применен при создании правил по соболю.

Итак, инициативная группа (простите, Аня :kolobok_biggrin: ) решила что правила по белке для работы по соболю не годятся. Тогда эта группа, изложив свои мысли на бумаге и подготовив проект правил по соболю провела ряд испытаний лаек по соболю (около трех десятков) с дипломами по действующим (беличьим) правилам и прочими атрибутами. При этом велась параллельная расценка по новому проекту. После этого в большом отчете были сравнены две расценки одной и той же работы каждой собаки и предложены выводы, которые состояли в том что действующие правила по белке не позволяют расценить работу лайки по соболю в части 1, 2, 4 и 7.

При проведении этой работы проект так же дорабатывался и после корректировок был разослан некоторым немногочисленным экспертам, занимающимся промыслом соболя. И эксперты эти опробовали его при работе своих собак без присуждения дипломов, разумеется и представили некоторые замечания, которые в конструктивной переписке (ведшейся, кстати по обычной почте!) были согласованы! Единственный человек, никогда не соболевавший, привлеченный к работе над проектом, был В.А.Кулаков, эксперт Всесоюзной категории, который сделал несколько замечаний по части методики, но ни в коем случае не затрагивающих суть.

И лишь после этого проект был вынесен на Совет. В данном случае он действительно не проходил всенародного обсуждения, но я не могу понять в чем ему помогли бы совершенствоваться замечания людей никогда соболя не добывавших. Ситуация получилась бы такой-же горько комичной как в случае с разборками по поводу куницы, комментарии к которым давал ранее весьма уважаемый мной Молчанов с Камчатки, который этой куницы в жизни в глаза не видел, даже в зоопарке.

Валентин, человек который не держал лаек и не охотился с ними морально не имеет права влезать в эту работу! К сожалению Ваш компаньон такой многостаночник что считает что знает все - гончих, норных, лаек... А работать по этим правилам профессионалам-лаечникам. Работать и смеяться. Точно ли оно надо?

Так может быть пусть и правилами займутся профессионалы? Вот примерно бы так как над соболем работали...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Лайчатник22

Очень конкретно, доходчиво и правильно,на мой взгляд.А то ведь может получиться ,как с правилами по медведю и по кабану.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Лайка

Очень конкретно, доходчиво и правильно,на мой взгляд.А то ведь может получиться ,как с правилами по медведю и по кабану.

Конечно могло. Но к счастью для правил по соболю, они востребованы узким кругом профессионалов, а не широким - любителей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Vovan

Слегка умучавшись читать опусы и критику тех или иных правил, состоящую преимущественно из "правила ДЕРЬМО" (извините за сленг, но из песни слова не выкинешь) хочу немного пофилософствовать по поводу создания правил вообще. И для примера возьму тот механизм, который был применен при создании правил по соболю.

Итак, инициативная группа (простите, Аня :kolobok_biggrin: ) решила что правила по белке для работы по соболю не годятся. Тогда эта группа, изложив свои мысли на бумаге и подготовив проект правил по соболю провела ряд испытаний лаек по соболю (около трех десятков) с дипломами по действующим (беличьим) правилам и прочими атрибутами. При этом велась параллельная расценка по новому проекту. После этого в большом отчете были сравнены две расценки одной и той же работы каждой собаки и предложены выводы, которые состояли в том что действующие правила по белке не позволяют расценить работу лайки по соболю в части 1, 2, 4 и 7.

При проведении этой работы проект так же дорабатывался и после корректировок был разослан некоторым немногочисленным экспертам, занимающимся промыслом соболя. И эксперты эти опробовали его при работе своих собак без присуждения дипломов, разумеется и представили некоторые замечания, которые в конструктивной переписке (ведшейся, кстати по обычной почте!) были согласованы! Единственный человек, никогда не соболевавший, привлеченный к работе над проектом, был В.А.Кулаков, эксперт Всесоюзной категории, который сделал несколько замечаний по части методики, но ни в коем случае не затрагивающих суть.

И лишь после этого проект был вынесен на Совет. В данном случае он действительно не проходил всенародного обсуждения, но я не могу понять в чем ему помогли бы совершенствоваться замечания людей никогда соболя не добывавших. Ситуация получилась бы такой-же горько комичной как в случае с разборками по поводу куницы, комментарии к которым давал ранее весьма уважаемый мной Молчанов с Камчатки, который этой куницы в жизни в глаза не видел, даже в зоопарке.

Валентин, человек который не держал лаек и не охотился с ними морально не имеет права влезать в эту работу! К сожалению Ваш компаньон такой многостаночник что считает что знает все - гончих, норных, лаек... А работать по этим правилам профессионалам-лаечникам. Работать и смеяться. Точно ли оно надо?

Так может быть пусть и правилами займутся профессионалы? Вот примерно бы так как над соболем работали...

Молодец!!! Марина. :kolobok_plus_attention:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
szuka

Марина, Вы правы во всем - кроме одного. Ключевые момента процесса должны быть опубликованы и подписаны. Почти то, что Вы, заслуженно озверев от нас всех, рассказали как ретроспективу, но в реальном времени о каждой фазе и основных участниках.

Типа как Вы даете инфу о том, что в работе находится 25 проектов и указываете 25 или 20 человек, которые их ведут.

И примерно далее,

что проект №17 решено приостановить на основании решения Иванова и Сидорова со следующим обоснованием (пусть напишут 1/2 страницы),

что проекты 1-16 анализируются Петровым, Федоровым и тд, проекты 18-20 проходят практическую апробацию там-то при участии ... , их результаты будут получены не позднее и опубликованы на таком-то сайте,

что проекты 21-25 прошли апробацию, признаны удачными, текст находится на редакционной обработке у имярек и не позднее такого-то будут представлены в ВКС.

Разумеется, найдутся морды лиц, которые будут кряхтеть и выделять газы. Однако, смею Вас заверить, нормальные люди в такой ситуации встанут за Вас стеной.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Лайка

Марина, Вы правы во всем - кроме одного. Ключевые момента процесса должны быть опубликованы и подписаны. Почти то, что Вы, заслуженно озверев от нас всех, рассказали как ретроспективу, но в реальном времени о каждой фазе и основных участниках.

Типа как Вы даете инфу о том, что в работе находится 25 проектов и указываете 25 или 20 человек, которые их ведут.

И примерно далее,

что проект №17 решено приостановить на основании решения Иванова и Сидорова со следующим обоснованием (пусть напишут 1/2 страницы),

что проекты 1-16 анализируются Петровым, Федоровым и тд, проекты 18-20 проходят практическую апробацию там-то при участии ... , их результаты будут получены не позднее и опубликованы на таком-то сайте,

что проекты 21-25 прошли апробацию, признаны удачными, текст находится на редакционной обработке у имярек и не позднее такого-то будут представлены в ВКС.

Разумеется, найдутся морды лиц, которые будут кряхтеть и выделять газы. Однако, смею Вас заверить, нормальные люди в такой ситуации встанут за Вас стеной.

Полностью соглашусь - в теории.

Но на практике и у меня и у моих сотрудников в сутках времени столько же сколько и у прочих людей. Поэтому пока это сделать не представляется возможным чисто технически.

Хотя когда запустится работа над проектами какие-то элементы из предложенного будут реализованы обязательно. Но какие и в каком объеме пока сказать не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость Vovan

Полностью соглашусь - в теории.

Но на практике и у меня и у моих сотрудников в сутках времени столько же сколько и у прочих людей. Поэтому пока это сделать не представляется возможным чисто технически.

Хотя когда запустится работа над проектами какие-то элементы из предложенного будут реализованы обязательно. Но какие и в каком объеме пока сказать не могу.

Похоже.... на ПРАВДУ. :kolobok_biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
три медведя

Слегка умучавшись читать опусы и критику тех или иных правил, состоящую преимущественно из "правила ДЕРЬМО" (извините за сленг, но из песни слова не выкинешь) хочу немного пофилософствовать по поводу создания правил вообще. И для примера возьму тот механизм, который был применен при создании правил по соболю.

Итак, инициативная группа (простите, Аня :kolobok_biggrin: ) решила что правила по белке для работы по соболю не годятся. Тогда эта группа, изложив свои мысли на бумаге и подготовив проект правил по соболю провела ряд испытаний лаек по соболю (около трех десятков) с дипломами по действующим (беличьим) правилам и прочими атрибутами. При этом велась параллельная расценка по новому проекту. После этого в большом отчете были сравнены две расценки одной и той же работы каждой собаки и предложены выводы, которые состояли в том что действующие правила по белке не позволяют расценить работу лайки по соболю в части 1, 2, 4 и 7.

При проведении этой работы проект так же дорабатывался и после корректировок был разослан некоторым немногочисленным экспертам, занимающимся промыслом соболя. И эксперты эти опробовали его при работе своих собак без присуждения дипломов, разумеется и представили некоторые замечания, которые в конструктивной переписке (ведшейся, кстати по обычной почте!) были согласованы! Единственный человек, никогда не соболевавший, привлеченный к работе над проектом, был В.А.Кулаков, эксперт Всесоюзной категории, который сделал несколько замечаний по части методики, но ни в коем случае не затрагивающих суть.

И лишь после этого проект был вынесен на Совет. В данном случае он действительно не проходил всенародного обсуждения, но я не могу понять в чем ему помогли бы совершенствоваться замечания людей никогда соболя не добывавших. Ситуация получилась бы такой-же горько комичной как в случае с разборками по поводу куницы, комментарии к которым давал ранее весьма уважаемый мной Молчанов с Камчатки, который этой куницы в жизни в глаза не видел, даже в зоопарке.

Валентин, человек который не держал лаек и не охотился с ними морально не имеет права влезать в эту работу! К сожалению Ваш компаньон такой многостаночник что считает что знает все - гончих, норных, лаек... А работать по этим правилам профессионалам-лаечникам. Работать и смеяться. Точно ли оно надо?

Так может быть пусть и правилами займутся профессионалы? Вот примерно бы так как над соболем работали...

Давно пора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу