Запрет использования лаек по водоплавающей

[vva]

16 минут назад, Поляк сказал:

Да подождать-то можно, но уже есть Постановлении о привлечении к административной ответственности. Если вы во время не оплатите штраф, то с вас деньги будут взыскивать по Суду, а в этом суде никто разбираться не будет. Мировой судья вынесет решение о взыскании и предаст решение судебным приставам, которые начнут Исполнительное Производство, найдут ваш счёт в банке и спишут оттуда деньги. Вот и вся недолга с небольшими вариациями. Вам, при составлении  протокола, надо было заявлять ходатайство, о рассмотрении дела по месту вашего проживания(регистрации). Это ходатайство инспектор должен был рассмотреть на месте составления протокола и либо удовлетворить его, либо отклонить с мотивацией. Если бы он этого не сделал, то этим протоколом вообще можно было бы подтереться)))) Ну там ещё есть хитрости, при помощи которых охотник может спустить любой протокол "в унитаз". 

И ходатайство, и протокол рассмотрения, и решение по ходатайству должны были быть приложены к протоколу и указаны вами в перечне документов, прилагаемых к протоколу. Пропал хоть один документ из перечня - всё, протокол в урну.

Изначально моей целью было не отвертеться от постановления, а получить его. Постановление - это решение руководителя высокого ранга, а протокол это действие стрелочника-инспектора. Может это ничего и не значит в нашем государстве, но за решение о вынесении незаконного привлечения к административной ответственности в случае выигрыша в суде, спросят именно с тех, с кого и нужно спрашивать и кто является ответственным за данную ситуацию.

Хотя как мне видится, главный баламут в Управлении как раз нигде не распишется, хотя подставил и начальника, и подчиненного, если действия признают незаконными. Через пару лет подсидит такими темпами вышестоящих. Но это только мысли.

[vva]

7 минут назад, Поляк сказал:

Это, вообще, не тот путь! Я же вам писал, что надо писать в прокуратуру с требованием проверить законность вводимых инспекцией ограничений на охоту с собаками, а не жаловаться на действия инспектора. Скорее всего, вашу жалобу перешлют из Прокуратуры в инспекцию с предписанием провести проверку действий инспектора. А инспекция ответит, что действия инспектора были законными. Вот эту отписку вам и пришлют.

Ну теперь как есть, дождусь ответа, там видно будет. 

[Поляк]

3 минуты назад, vva сказал:

Постановление - это решение руководителя высокого ранга, а протокол это действие стрелочника-инспектора.

Да с чего вы это решили? Постановление выносит, как правило, тот же самый государственный инспектор, который и составлял протокол.

 

4 минуты назад, vva сказал:

за решение о вынесении незаконного привлечения к административной ответственности в случае выигрыш в суде, спросят именно с тех, с кого и нужно спрашивать и кто является ответственным за данную ситуацию.

Так а в Суд вы с чем пойдёте? С рассказами о том, что инспекция неправильно трактует ПО? Судья вам сразу задаст вопрос: "А чем это подтверждается?" Вот тут и нужна бумажка, которая называется Прокурорское Определение. Вот на эту бумажку судья обопрётся при вынесении решения, а ваши рассказы ему по -барабану, особенно, если судья далёк от охотничьей тематики или, того печальнее, женщина.

[Evgen27031987]

Только что, vva сказал:

Ну теперь как есть, дождусь ответа, там видно будет. 

Только срок обжалования не пропустите. Ответы то и после подачи жалобы на постановление можно ждать, а вот сроки пропускать нежелательно.

[Поляк]

2 минуты назад, vva сказал:

Ну теперь как есть, дождусь ответа, там видно будет. 

А кто вам мешает сейчас сделать то, что я вам рекомендую?

[vva]

1 минуту назад, Поляк сказал:

А кто вам мешает сейчас сделать то, что я вам рекомендую?

Третью жалоба в местную прокуратуру по факту вынесения постановления вы имеете ввиду?

 

[vva]

2 минуты назад, Поляк сказал:

Да с чего вы это решили? Постановление выносит, как правило, тот же самый государственный инспектор, который и составлял протокол.

Вроде бы нет, но не уверен. Инспектора, составившего протокол, на рассмотрении даже не было, где-то бегал по кабинетам. 

[Поляк]

7 минут назад, vva сказал:

Третью жалоба в местную прокуратуру по факту вынесения постановления вы имеете ввиду?

 

Да не жалобу, а письмо с требованием проверки законности( правомерности) введённых охотинспекцией ограничений  на охоту с 21 августа с собаками охотничьих пород, не отнесённых к подружейным. Приложите к этому письму ту бумагу(фото), где они выделили п.54 , как основание для введённого ограничения. 

[vva]

1 минуту назад, Поляк сказал:

Да не жалобу, а письмо с требованием проверки законности введённых охотинспекцией ограничений с 21 августа на охоту с собаками охотничьих пород, не отнесённых к подружейным. Приложите к этому письму ту бумагу(фото), где они выделили п.54 , как основание для введённого ограничения.

Не вопрос, напишу. Рыба есть какая-нибудь для правильного обращения или коротко одним предложением достаточно?

[Алекс-70]

10 дней, чтоб обжаловать в суде постановление, не пропустите. Выписали минималку, но дело не в сумме. 

 

[Поляк]

21 минуту назад, vva сказал:

Не вопрос, напишу. Рыба есть какая-нибудь для правильного обращения или коротко одним предложением достаточно?

Да там можно писать в свободной форме.

Как пример.

В Прокуратуру ...... области 

от гр. Такого-то, проживающего там-то

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу провести проверку законности введённых Госохотинспекцией ...области ограничений на охоту по водоплавающей дичи с 21 августа 2021 года с собаками охотничьих пород, не отнесённых к подружейным. 

Краткая суть обращения. 

При получении Разрешения на охоту по водоплавающей дичи с 21 августа сего года в угодья общего пользования в Госохотинспекции   такой-то области, до меня инспектором, выписывающим Разрешение на охоту, устно были доведены ограничения на охоту с собаками, которые по своей специфике не относятся к подружейным(лайки, терьеры, гончие). На мою просьбу обосновать это ограничение каким-либо нормативно-правовым актом, инспектор сослался на п. 54 действующих Правил Охоты и указал на распечатанный лист Правил, в котором вышеуказанный пункт был выделен маркером(фото прилагается). Других оснований для введения ограничений на охоту с собаками прод, не отнесённых к подружейным, инспектор не привёл. 

Прошу по изложенному факту провести проверку и принять меры прокурорского реагирования.

О результатах прошу сообщить мне по указанному мной адресу электронной почты или через портал Госуслуг.

[Алекс-70]

3 часа назад, vva сказал:

Я написал две жалобы с просьбой проверить законность действий и ограничений по п.54, но пока нет ответа ни по одной. Самое время написать ещё множество, по поводу беззакония в Московской, Ярославской и прочих областях, в которых не соблюдают правила охоты и приказ МПР, о запрете использования иных пород, кроме подружейных.

В Московской области в этом году нет ограничений на использование лаек при охоте на утку. Мне, даже без моей просьбы, вписали в путевку "с собакой", а на словах сказали, что поскольку у меня лайки, а не подружейные, то охотиться могу в общие сроки и не имею права на скидку, оплачиваю путевку полностью. Впрочем, я на это и не расчитывал. 

[vva]

В 29.08.2021 в 11:25, Алекс-70 сказал:

Постановления о наказании, на основании тех протоколов, вынесены? Каковы действия наказанных? 

Сорока на хвосте принесла. Охотник,которого поймали с ягдтерьером ( писал в середине темы про него), признал вину и уже оплатил штраф. 

[Поляк]

50 минут назад, vva сказал:

Сорока на хвосте принесла. Охотник,которого поймали с ягдтерьером ( писал в середине темы про него), признал вину и уже оплатил штраф. 

Так на этом всё и строится, что основная масса мнимых нарушителей предпочтёт заплатить небольшой штраф, чем попытается его оспорить. Я работал в инспекции и знаю всю их систему изнутри. Я работал и с протоколами и с карточками ЗМУ и знаю этот контингент. Почти все протоколы составлены с нарушениями, однако по ним выносятся постановления и люди идут платить штраф даже не вникая в то, что их, попросту говоря, развели на бабки. Я же писал, как разводили охотников на ондатру.

[vva]

Что-то моя рыба не понравилась МПР. Отписались по Райкину, что они только "пуговицы к костюму пришивают". Что у них в полномочиях и компетенциях, кто знает по существу вопроса о п.54 ПО? Прошу дать "разъяснения по п.54" тоже скажут не к ним, они закон написали, дальше не их вопрос или тупо процитируют. Или  скажут "передали полномочия трактовки" в субъекты. Ребус. 

Департамент государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства Минприроды России рассмотрел Ваше обращение, поступившее 25.08.2021 (вх. № 21731-ОГ/50), и в пределах своей компетенции сообщает следующее. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об охоте) Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения. В Липецкой области таким уполномоченным органом является Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Скороходова, дом 2. Для решения поставленных в обращении вопросов Вам необходимо обратиться (подать жалобу) в Управление по охране, использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Липецкой области. В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» Вы можете обратиться с жалобой или иным обращением для рассмотрения и разрешения Ваших вопросов в органы прокуратуры. Дополнительно сообщаем, что дать правовую оценку действиям должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный охотничий надзор или производственный охотничий контроль, могут органы прокуратуры.

И. О. Директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства А.М. Федотов