ЦКК РОРС - что за зверь?

[Эгесихора]

Раз уж постоянно заходит речь о ЦКК, можно покопать, что это за контора такая и как она работает. 
Ниже, разбор ситуации одного частного случая, вынесенного на обозрение. 

[Эгесихора]

Про собак и экспертов: прекратить склоки

В материале "Скандал в благородной породе" редакция касалась вопроса "странной" работы ЦКК по рассмотрению вопроса дисквалификации эксперта I - категории Шубкиной А.В. И хотя сейчас мы не хотим говорить об этом случае, нам пришлось вернуться к этому вопросу, т.к. мы получили копию Докладной записки на имя Председателя ЦКК и Президента Росохотрыболовсоюза. Вопрос касается неправомерного отказа в присвоении эксперту II - категории Васильеву Е.В. звания эксперта I - категории. Надеемся, что публикация этого материала поможет разобраться в этом вопросе членам ЦКК.

Председателю ЦКК

при «РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ»

Н.С.Корнееву

Копии: Президенту

Ассоциации «РОСОХОТРЫБОЛОВСОЮЗ»

Т.С. Арамилевой

и председателю правления МСОО МООиР

В.М.Кирьякулову

Докладная записка

Уважаемый Николай Сергеевич, 23 марта 2022 г. в Росохотрыболовсоюзе проходило очередное заседание ЦКК, которую в настоящее время Вы возглавляете.

На комиссии, кроме текущих вопросов Вами, т.е. комиссией было проверено соответствие составленных экспертами отчетов на присвоение им очередных категорий, ну и соответственно правильность вынесенных решений Региональными квалификационными комиссиями по представленным им отчетам.

Среди представленных на комиссию отчетов, был и отчет эксперта II-ой категории по породам лаек Васильева Е.В. , который претендует на присвоение ему очередного звания «эксперта-кинолога I категории по породам лаек».

Я по его личной просьбе произвел рецензирование, составленных им 2-х отчетов. В процессе рецензирования я естественно выявил ряд незначительных ошибок в тексте. Когда Васильев Е.В. устранил все выявленные мною ошибки и замечания оба отчета были готовы полностью для рассмотрения для МКК.

После этого мною было написано в МКК МООиР ходатайство о присвоении эксперту II-ой категории Васильеву Е.В. очередного звания – «эксперта I-ой категории по породам лаек»

06.10.2021г. на МКК МООиР пакет документов Васильева Е.В. представлял куратор по лайкам, эксперт Всероссийской категории Фомин С.Б. В результате общего обсуждения было принято решение: Присвоить эксперту II-ой категории Васильеву Е.В. очередное звание – «эксперта I-ой категории по породам лаек».

В начале 2022 года личное дело соискателя Васильева Е.В. было затребовано из МСОО МООиР в ЦКК «Росохотрыболовсоюза» для проверки осуществления контроля деятельности МКК.

23 марта 2022 г. пакет документов, эксперта II категории Васильева Е.В. на присвоение ему очередного звания – «эксперта I-ой категории по породам лаек» рассматривался вновь, только теперь уже на заседании ЦКК при РОРС.

Информацию о предварительно проведенном рецензировании представленных отчетов эксперта Васильева Е.В. было поручено провести члену комиссии ЦКК эксперту Всероссийской категории по лайкам, Ярцеву А.П., который в устной форме доложил членам ЦКК, что при проведении рецензирования отчетов эксперта II-ой категории Васильева Е.В., им Ярцевым А.П., было выявлено большое количество ошибок, которые не дают права присвоить Васильеву Е.В. очередного звания эксперта I-ой категории по породам лаек.

После чего ЦКК РОРС вынесло решение: "В присвоении эксперту II категории Васильеву Е.В. очередного звания – эксперта I-ой категории по породам лаек, отказать".

Считаю, что в результате вынесенного вами такого решения, в адрес эксперта II категории Васильева Е.В. был грубо нарушен порядок контроля деятельности Региональных комиссий. Ведь не Вы присваивали Васильеву I-ю категорию по породам лаек и не вам, не разобравшись и не согласовав это решение с членами МКК МООиР, сразу принимать такое решение.

Получается, господин Корнеев, вы наплевали на своих коллег, из состава МКК МСОО МООиР приняв такое решение. Наверное правильно было бы сначала вернуть дело Васильева Е.В. в МООиР, что бы МКК ещё раз просмотрела принятое ранее своё решение. И в случае не согласия с выявленными вами ошибками повторно подтвердила свою позицию по присвоению соискателю первой категории итд.

Хотелось бы узнать, какие конкретные аргументы Ярцева А.П. так диаметрально изменили решение МКК МСОО МООиР. Предоставлялись ли письменные доводы и на сколько они были критичными (хотя мы с вами уже выяснили, что все доводы Ярцев А.П. озвучил устно, не предоставив ни какого аргументированного документального материала), что послужило категорическим отказом в присвоении категории и отложило рассмотрение данного дела аж на целый год?
 

На каком основании принято такое решение, где оно опубликовано и с кем согласовано, мне и членам МКК неизвестно. Был ли выдержан кворум, при заседании ЦКК и озвучено ли кто и как проголосовал по данному вопросу.

Есть ли в РОРС утверждённая инструкция, согласно которой ЦКК должно работать и соблюдать указанные требования и тд.

И встает вопрос, а нужна ли нам такая квалификационная комиссия при РОРС? Превращая ЦКК «Росохотрыболовсоюза» в карательный орган и площадку для сведения личных счётов. Этим она отнюдь не способствуем сохранению и развитию нашего отечественного - охотничьего собаководства, отбивая тем самым у истинных энтузиастов желание к активной деятельности.

Кроме этого считаю, что ЦКК грубо нарушает пункт 5.8. «Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза», ведь за последние 15 лет в России не было проведено ни одного семинара, ни одной конференции по повышению квалификации экспертов. Ведь эксперт, получивший первичную категорию, после этого предоставлен сам себе.

1. Решение ЦКК при РОРС было принято от 23.03.2022 г., а протокол, о принятом решении по эксперту Васильеву Е.В. пришел в отдел собаководства только через 2 месяца, т.е. 23.05.2022 г., и то в объеме двух предложений (...в присвоении отказать, поскольку соискателем были представлены некачественные отчеты с множественными ошибками, представить новые отчеты в МКК не ранее чем через 1 год...).
2. Поскольку я рецензировал оба отчета эксперта II–ой категории Васильева Е.В., то я вправе знать, те ошибки, которые не заметил, а господин Ярцев А.П. обнаружил в этих отчетах. Но так как в МООиР эти замечания до сих пор от Ярцева не поступили, то мне пришлось вновь обращаться к вам с этой просьбой. На что вы ответили, что я могу обратиться к ответственному секретарю.
3. Утром 26.05.2022 г. я наконец-то дозвонился до вашего секретаря – Яны Евгеньевны, которая ответила мне, что господин Ярцев отчет эксперта Васильева Е.В. и выявленные им замечания по данному отчету в письменной форме ей еще не прислал. Отлично Николай Сергеевич, только непонятно как же ЦКК приняла такое резкое решение по эксперту Васильеву Е.В? Получается, что мы правы в том – «А нужна ли нам в Росохотрыболовсоюзе квалификационная комиссия по охотничьему собаководству в таком составе?». Лично я по многим на то причинам, считаю что «Нет».
4. А теперь еще раз о господине Ярцеве. Думаю, что многим экспертам да и собаководам будет интересно знать, что на прошедшей Всероссийской Выставке охотничьих собак он западносибирской лайке по кличке «Марго» на ринге сук в старшей возрастной группе, которая будучи в классе «элита», была чемпионкой на Московских областных выставках, дал оценку экстерьера «хорошо» и она автоматически сразу из племенного класса «элита» попала во «второй племенной класс». Но дело не в оценке экстерьера, такое иногда бывает, а в том, что прилюдно посоветовал ее владельцу привязать свою собаку между 2-х берез и отпустить, а себе завести новую. При этом грубо нарушил пункт 6.1.7. (Этические нормы при проведении экспертизы. Указанные в положении об экспертах по охотничьему собаководству РОРС от 20.05.2015г.и постановление Центрального правления РОРС от 23.05.2018г.). По этому делу была статья в газете РОГ, в связи с этим ЦКК должно было проработать эту статью и сделать соответствующие выводы. Но как говорят воз и ныне там.

Сам же господин Ярцев отреагировал так: «Я так вижу породу западносибирских лаек». Сразу стало видно, что он ничего так и не понял. Вот и отчет эксперта Васильева Е.В., который дали ему на рецензию он, наверное, увидел не так как я и не так как в МКК МООиР. А Вы Николай Сергеевич, доверили этому человеку вершить судьбу другого эксперта.

Сначала, наверное, надо было бы подумать, может ли этот человек быть просто «экспертом», да еще и Всероссийской категории. Думаю, что нет, так как в постановлении центрального правления РОРС от 23 мая 2018 года четко сказано: «Эксперт, вне зависимости от формы участия в кинологических мероприятиях, обязан строго соблюдать Кодекс эксперта по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза, а так же не совершать самому оскорблений в адрес владельца охотничьей собаки».

Заслуженный кинолог РФОС

Эксперт Всероссийской категории

по породам лаек А.И. Поляков.

Удостоверение №00324

17 июня 2022 года

4 августа 2022 в 17:14

 

[Эгесихора]

Источник: https://www.ohotniki.ru/dog/breeds/laiki/article/2022/08/04/661417-pro-sobak-i-ekspertov-prekratit-skloki.html

[иваныч]

ВРЯД ЛИ СТОИТ УПРАЖНЯТЬСЯ В ЭПИСТОЛЯРНОМ ЖАНРЕ ---!!! Учёба и подготовка эксперта - дело совсем не простое - трудоёмкое --- и тут надо быть не только психологом  -но и добрым воспитателем --- несомненно Рецензент отметит некоторые ошибки и недостатки в отчёте и укажет на них соискателю  и в итоге даст Положительное заключение !  Но зачем же бить по рукам и психике молодого специалиста - нашего коллегу ?!

[Галина]

Когда прекратится унижение экспертов?

Прочитав статью А.И.Полякова и статьи А.В.Шубкиной, невозможно остаться в стороне, промолчать или сделать вид, что тебе безразлично то, о чем говорится в этих статьях.

Первоначальную II категорию по лайкам мне присвоила Главохота при Совмине РСФСР.

Мне повезло, что учителем у меня был эксперт Всесоюзной категории Илья Давыдович Перельмитер.

Я общался с выдающимися экспертами В.В.Григорьевым, И.С. Васильевым, Н.Б. Полузадовым, Н.Б. Мишановой, Л.В. Ушаковой и со многими другими экспертами.

С людьми, которые пережили войну, ее тяготы и меня всегда удивляло, какие теплые и дружеские отношения были между ними, с каким удовольствием и желанием они передавали свои знания и опыт молодым экспертам.

Как они вцеплялись в энтузиастов – собаководов, тянули и доводили их до экспертов и звание это в то время было почетным, к нему относились с уважением.

Они прекрасно знали, что вечных людей нет, и кто-то должен стоять за ними из молодых экспертов, кому предстоит вести дальше охотничье собаководство, которое они сохранили кому они его передадут.

Мне на всю свою жизнь останется в памяти рассказ Перельмитера, он был у кровати Владимира Васильевича Григорьева, когда тот умирал и о чем он больше всего переживал, так это о собаководстве.

«Как без меня будет жить собаководство и наши собаки»? Он не думал о семье, детях, жене, он думал о собаках и сказал: « Ильюша ты должен сохранить наши труды и наших собак»! Но и Илье Давыдовичу не повезло – трагическая смерть его и И.С. Васильева оборвала их жизни.

Так и наступило то время, о котором переживал Григорьев В.В., ушло их поколение из жизни, и у нас в охотничьем собаководстве, особенно в экспертном корпусе, появились другие отношения полностью противоположные существовавшим ранее. Сразу появились и проблемы.

Эксперты между собой стали жить как кошка с собакой, совершенно прекратился их профессиональный рост, а молодых экспертов вообще перестали допускать до экспертизы. Получить звание эксперта стало просто невозможно.

Словно какая-то зараза появилась у нас в Росохотрыболовсоюзе и вот эта зараза и внесла раздор между экспертами. Если раньше все было направлено на то, как развивать охотничье собаководство, то теперь все построено на то, как следить и контролировать и карать экспертов за их работу.

Бесконечное давление на экспертов и унизительные проверки и перепроверки отчетов стали фишкой в ЦКК - главное упомянуть о безграмотно написанных отчетах и, как правильно пишет А.И. Поляков без всяких объяснений, обоснований и конкретных указаний на примеры безграмотности и ошибки.

В школе написав диктант, мы сдавали его на проверку, на другой день в своей тетрадке ты видел отмеченные красной ручкой ошибки, и полученная отметка никаких вопросов не вызывала. А теперь у кинологов стало еще проще, правда и вопросов прибавилось: – «твой отчет безграмотный и категорию ты не получишь».

Ни объяснений где и в чем не прав эксперт, как правильно было вести себя в той или иной ситуации, совершенно не думая о том, что такие отзывы бьют по рукам и отбивают все желание продолжать работать дальше. Что такие заключения унижают соискателя и достоинство экспертов высоких категорий, которые выдали соискателю свою положительную рецензию.

Мне приходилось работать на выставках, состязаниях или испытаниях с экспертом Всероссийской категории Александром Ивановичем Поляковым, во всех отношениях он принципиальный и грамотный эксперт, и как можно назвать безграмотным экспертом его, Васильева и многих других?

Или дожив до такого возраста и имея Всероссийскую категорию он так скрывал свою профнепригодность, что только Александр Петрович Ярцев обнаружил, что и Поляков и заодно Васильев безграмотные эксперты?

Вспомните скандал, случившийся при переходе экспертов из РФОС в РОРС. У нескольких экспертов якобы были утеряны протоколы и их понизили в категории: эксперта Всероссийской категории Сергея Константиновича Слепнева до II категории, эксперта первой категории Владислава Олеговича Блаженкова с I категории на II категорию, Кречетову Людмилу Владимировну, Молчанова Александра Олеговича.

Такое же скандальное разбирательство было в Волго-Вятской комиссии. Весной в Волго-Вятскую комиссию 14 человек подали отчеты на первичную категорию и на повышение категории экспертов. Протокол и ведомость должны были утвердить и подписать в Москве.

Насколько мне известно, первичные и вторичные категории, Москва никогда ранее не рассматривала, но не тут - то было. Отчеты опять раздали по московским экспертам и отчеты были признаны безграмотными.

В результате без всяких обоснований и объяснений Москва отменила решение квалификационной комиссии Волго-Вятского региона. И опять там фигурировала фамилия А.П.Ярцева. Он у нас как палач по лишению категории своих коллег экспертов кинологов.

А давайте попросим Ярцева выложить свой супер отчет, чтобы мы все поняли, как надо их писать, правильно без ошибок, с полным анализом и выводами по правильному ведению охотничьего собаководства.

Нам всем известно, что в Волго-Вятской комиссии работают достойные эксперты всесоюзной, всероссийской и первой категории. На их месте терпеть такие унижения я бы никогда не стал, раз не доверяете, то рассмотрением вопросов присвоения категорий занимайтесь сами в Москве.

Скольких соискателей - экспертов московская ЦКК опустила, скольких членов Волго-Вятской и других комиссий унизили? Я разговаривал с многими экспертами, которые сами подавали на повышение категории и писали заключения на представленные отчеты.

Все они в недоумении, столько лет проработали экспертами на состязаниях, выставках, испытаниях различного уровня, и им никто не говорил, что они безграмотные. И лишь как отчеты стали попадать в Москву они как по мановению волшебной палочки превратились в безграмотных.

Но если это так, то лишайте их категории и гоните их прочь из охотничьего собаководства! Для чего вам нужны такие эксперты? Выходит из всех нас экспертов грамотный один Ярцев, у которого всем один ответ – «ваш отчет безграмотный».

Мне кажется, и со мной многие согласятся, что ценность эксперта в том, какую пользу он принес охотничьему собаководству, а не там где он поставил точку или запятую. Мы знаем много экспертов, которые имея высшее образование, а то и не одно, за свою жизнь не вывели ни одной собаки, не вырастили ни одного эксперта, так о какой пользе и их грамотности можно говорить?

Или те эксперты, которые оставили нам в наследство ценнейших породных охотничьих собак все были с высшими образованиями и не делали ошибок в отчетах?

Три года назад к нам приехал собаковод, при разговоре я случайно узнал, что он эксперт и имеет категорию аж с 1996 года. Мы попросили его отсудить испытания по кабану или медведю, но он отказал нам, сказав, что никогда не судил самостоятельно ни одной собаки.

Так откуда возьмутся у такого эксперта выговоры и замечания, если он никогда ничего не судил и не писал отчетов. Зато работающих экспертов «вздрючивают» после каждого проведенного мероприятия. Не правильно дал оценку экстерьера, не такого зверя выпустил, эксперт опоздал, не явился.

За что лишили меня категории? Опоздавшей собаке дали оценку экстерьера на выводке. Хотя у нас в правилах о проведении выставок написано, что опоздавшие собаки на ринг оцениваются вне ринга. Берем стандарт и согласно стандарту, присваиваем собаке оценку экстерьера. Для чего нужен сравнительный ринг?

Чтобы расставить собак в ринге согласно их недостатков, так что я нарушил, для того чтобы лишить меня категории? Делается же все это в пользу собаки! Собака получила диплом, оценку экстерьера, отправляем документы в РОРС для записи в ВПКОС, уже к выставке собака подходит с номером и она получает соответствующий класс.

Когда эксперты формировали породу лаек ходили по дворам, описывали собак и присваивали им оценки они тоже совершили преступление? На меня написали донос женщины, одна из которых не была в нашем питомнике собак 15 лет, а другая не была никогда.

Вы представляете 160 километров от г. Ижевска, а эти дамы видят, что у нас творится в питомнике. Зато РОРС не замечает, что у него творится в подразделениях. Чтобы ты не провел: выставку, состязания, испытания, выводку, ты все делаешь неправильно и сплошные у нас нарушения.

И все мы задаем себе и друг другу вопрос, когда это унижение со стороны ОС РОРС и ЦКК прекратится? Верят тем, кто пишет доносы, а эксперт для них как половая тряпка о которую можно вытирать ноги.

Многие из нас долгое время состоят в экспертах РКФ. Работаем на мероприятиях федерации и ни одного нарекания у нее к эксперту, ни каких претензий у нас к федерации. Не было, даже намека на то, что мы что-то неправильно сделали.

А как к нам относится ОС РОРСа и что происходит с нами вы уже знаете. Правильно пишет А.И.Поляков, что у нас нет никаких курсов и семинаров по повышению квалификации, и эксперты не общаются между собой.

Встречаемся только на выставках и состязаниях. Чтобы дополнить корзину запретов РОРСу осталось ограничить возраст, с какого возраста эксперту нельзя давать рецензии молодым экспертам.

Ведь до чего дошло, эксперту, выдавшему рекомендацию другому эксперту, объявляют выговор, если нашли ошибку и могут наказать вплоть до лишения категории. И это основная работа отдела собаководства РОРСа?

Эксперт всероссийской категории

Рябов В.А. 1 сентября 2022 в 15:58

ссылка https://www.ohotniki.ru/dog/breeds/article/2022/09/01/661651-kogda-prekratitsya-unizhenie-ekspertov.html

[Степаныч]

А что Фомин СБ эк5сперт всероссийской по лайкам??? вроде бы по норным???