Оценка стоимости ох. собаки.

[MOHICAN]

У меня есть кобель, который в лесу облаивает людей. Укусить конечно не укусит, но напугать может.

У тебя хоть чёрный. А моего вот все грибники-ягодники за волка принимают. Хорошо, что хоть лает.

[Pardus]

За день до описанной выше гибели ,тот ,что на переднем плане жив и сейчас. Людей в лесу обходит. Выращенный с ним молодняк перенимает эту хорошую привычку

[GrendeL]

Мой к сожалению тоже облаивает людей в лесу.Но один сигнал в рожок и он уже у моих ног.Один раз наблюдал в лесу картину,как к моему кобелю подходил придурок с ножом.Какой то толстый мужичёк лет шестидесяти решил защитить свою жизнь)))Благо я был уже рядом.

[hiller]

Мой к сожалению тоже облаивает людей в лесу.Но один сигнал в рожок и он уже у моих ног.Один раз наблюдал в лесу картину,как к моему кобелю подходил придурок с ножом.Какой то толстый мужичёк лет шестидесяти решил защитить свою жизнь)))Благо я был уже рядом.

Вспомнился случай...чел рассказывал как на него в лесу кинулась с лаем лайка...и как тот принял оборонительную позу с ножем, что бы в прыжке её убить....когда же я ему сказал ЧЬЮ собаку он хотел на ножик поймать (это были "девяностые" и всё решалось быстро)....немая сцена перешла в мелкую дрожь и сбивчивые объяснения что он - "все равно ни когда бы не смог собаку"......

[akva]

Сейчас не девяностые и в малиновых пиджаках по лесу не ходят, да и нам уже далеко не тридцать, то что мог выкинуть тогда, сейчас уже слабо, хотя может быть и к лучшему.

Андрей, ты не считаешь, что пора начинать обращать внимание на скотников и агрессивных к людям собак? Я не зря привел цитату из Н.П. Кишенского, ведь отказались тогда охотники от травильных гончаков и именно по этим причинам.

[пан 76]

сейчас не откажуться ... шоу надо

[SHEL'MA]

Вот УЖАС!!!!!!!!!!!!Под суд таких ур....................в ,очень Вам сочувствую

[пан 76]

а что слышно результат есть какой нибудь???

[tsar]

Относительно послушания, расскажу историю. Года три прошло, осенью взял трех собачек-сук ЗСЛ и РЕЛ по году и кобеля, 8 месяцев ему было. Ближе к полночи в лесу сделал привал, решил перекусить, чайку испить и покимарить пару часов. От ближайшей деревни было километров пять. Собачки естественно ушли в лес-молодые, неугомонные, да и знали уже свое дело. Прошло минуты три, как собаки заорали разом и почти сразу хрип и голос какого то подозрительного зверя раздался (по тембру было понятно, что голосовые связки ему уже поприжали). Подбегаю, фонарь издалека естественно не включаю, смотрю, какого то белого и довольно крупного зверька собаки повалили и давят, мне даже в голову не могло прийти, что в лесу ночью может быть домашнее животное. Оказался зверек козой, попытался я её отнять и не смог, пока одну собаку откину, вторая её хватает и тащит, я её на руки-они все трое виснут. В итоге, когда я их усмирил, коза была уже не жилец. Закопал я её в муравейник, утром обзвонил охотников с соседних деревень, чтобы опросили народ, на предмет утери козы-тишина. Расклеил объявления-тишина, нет хозяина так и нет. Прошел месяц, вышел утром с этими же лайками, в этом же самом составе гулять, а накануне, европейку слегка наказал-дернула к самой дороге за кошкой, игнорируя запрет, хорошо та заскочила на дерево перед самой трассой. Нахлестал бы по хорошему, но предки не дали-пожалели. Времени много на прогулку тем утром не было-торопился в город, поэтому решил по лесной дороге с километр пройтись и домой. Прошелся, через метров двести зацепили они лося, и понеслась... Вернулись часа через два. Западников взял на сворку, а европейка мелькнула впереди и ходу, за кем полетела, так и не понял. Сколько ни кричал-тишина, как в воду ушла собака. Весь день проносился по округе в поиске, вечером приехали мужики, сказали где забрать. Машиной сбило, почти успела дорогу перескочить-обратно перебегала, крепко ударили все поотлетало. При этом участок дороги был прямой и абсолютно просматриваемый метров на пятьсот в обе стороны. Год я с сукой маялся, по 10 часов в сутки в лесу - она ходила под ногами, а потом пошла разом, и больше мишка и боровая. Поднялась в квадрат, подсохла-красавица стала. Ровно в год, на трешку с хорошими баллами мишку с ходу на испытаниях сработала и кабана. Хоть над послушанием я вроде всегда много работал, но вот такая приключилась история. Сейчас собаки куницу никогда не рвут, команда "мое" и целехонькую из пасти вынимаешь. А вот мимо курицы ни за что не пройдут. Летом еду на скутере, в траве копались курицы, кобель как бежал так и бежал, мимоходом откусил курице голову, даже хода не сбавил, понимает, что нельзя, а сдержаться не может. Я и понял только по забрызганной кровью морде, подъехал - лежит тушка, ну нахлестал, как положено. С тех пор, слава труду с курами не встречались, надеюсь урок пошел в пользу. С лося, кабана в лесу сразу тоже не снять, если упорно и долго орать, то пораньше бросят, если конечно со слуха не успеют ускакать. Раз молодежь корову в болото загнали, пришлось за километра два оббегать и снимать. А для них что лось, что корова. Налупишь - не сделать бы хуже. Да и где им сейчас корову знать, раньше в деревне было двести голов, сейчас ни одной. Водить их к колхозному стаду знакомиться - руководство хозяйства наверняка будет возражать, у буренок от стресса надои упадут. А оценить труд охотника, (у нас тоже не семь жизней и достойная лайка может за всю жизнь одна и прийдется), переживания членов семьи, сложно это все измерить какими то коэффициентами и просчитать формулами. У меня после гибели Машки (Ямаха), жену увезли рожать на следующий день. Так что, действительно многое зависит и от нас самих. В определенных моментах надо проявлять принципиальную строгость к собаке (начинать надо со щенка). Команду "ко мне" она должна знать как отче наш. Сам охочусь без "астры", но к сезону обязательно приобрету - нужная вещь. И охота добычливей и зачастую помогает выручить собаку из беды. Собачек конечно очень жаль, мои соболезнования. Сам помню все как сейчас. Не одна лайка ушла с тех пор дорогой вечной охоты, но когда в поединке со зверем, не так тяжело, не знаю почему... Вот такая она, была и осталась в памяти, наша Машка...

[triton-56]

Дорогие друзья!

Пришла очень печальная новость от ребят из Шацка.

Ихняя пара ЛЗС Сойка и Бес ,получившие на состязаниях в Тамбове д.1 ст при 91 балле трагически погибла на охоте.

Пара нашла стадо овец где то в лесу и их застрелили.Вот такие дела.Жаль,очень жаль.

ЧЕМ ДЕЛО закончидось дощло до суда и возместили ли ущерб!?9 страниниц ни о чем с разными историями даже шутками и выкладыванием фото своих собак и доже ролики с ютупа есть ...ГДЕ ЗАЗВИТИЕ ТЕМЫ И ИТОГА ПО КОНКРЕТНОМУ СЛУЧАЮ С КОЗЛОПАСОМ!?

[гамаюн]

ЧЕМ ДЕЛО закончидось дощло до суда и возместили ли ущерб!?9 страниниц ни о чем с разными историями даже шутками и выкладыванием фото своих собак и доже ролики с ютупа есть ...ГДЕ ЗАЗВИТИЕ ТЕМЫ И ИТОГА ПО КОНКРЕТНОМУ СЛУЧАЮ С КОЗЛОПАСОМ!?

Эко все мы тут шустрые , да быстрые..."козлопаса" .. А Вы встаньте на место этого козлопаса - может эти овцы у него единственный источник , дохода и он на этих ярок детей ростит ? Беда в том что мы сами владельцы потокаем нашим питомцем в этом пороке... И даже пропагандируем этот порок здесь на форуме..Вспомните как год назад всем форумом умелялись видио где щенки кроликов , кур давят ? Скотничества это ПОРОК для лайки , раньше таких лаек стреляли в деревнях не взерая на заслуги...Хотя и у самого собаки такие же распездолы давануть , жамкнуть кого нибудь..Пишу потому, что СТЫДНО, лет 18 назад , начитался хрени , что лайка должна давить кошек .. ЛЗС Алиса задавила соседску кошку ... помню , как бабушка хозяйка кошки долго ходила ее искала. и слезы в ее глазах..Эта кошечка единственая живая душа у нее была ...

[triton-56]

Эко все мы тут шустрые , да быстрые..."козлопаса" .. А Вы встаньте на место этого козлопаса - может эти овцы у него единственный источник , дохода и он на этих ярок детей ростит ? Беда в том что мы сами владельцы потокаем нашим питомцем в этом пороке... И даже пропагандируем этот порок здесь на форуме..Вспомните как год назад всем форумом умелялись видио где щенки кроликов , кур давят ? Скотничества это ПОРОК для лайки , раньше таких лаек стреляли в деревнях не взерая на заслуги...Хотя и у самого собаки такие же распездолы давануть , жамкнуть кого нибудь..Пишу потому, что СТЫДНО, лет 18 назад , начитался хрени , что лайка должна давить кошек .. ЛЗС Алиса задавила соседску кошку ... помню , как бабушка хозяйка кошки долго ходила ее искала. и слезы в ее глазах..Эта кошечка единственая живая душа у нее была ...

я написал для того что бы узнать результат конкретного случая..а не для того что бы поговорить что такое хорошо и что такое плохо .или философствовать что для конкретного человека важнее его кошка или собака!и человек застреливший собаку не иначе как КОЗЛОПАС назван быть не может!или вы из разряда людей ПОСПОРИТЬ не важно о чем главное процесс?ответ знаете по этому конкретному случаю?нет!?до свидания!

[sportsmen 84]

Поддержу.Интересен результат.

[Лёха71]

Вспомнился случай...чел рассказывал как на него в лесу кинулась с лаем лайка...и как тот принял оборонительную позу с ножем, что бы в прыжке её убить....когда же я ему сказал ЧЬЮ собаку он хотел на ножик поймать (это были "девяностые" и всё решалось быстро)....немая сцена перешла в мелкую дрожь и сбивчивые объяснения что он - "все равно ни когда бы не смог собаку"......

Долгое время держал бойцовых собак(стаф питбуль),а у соседа ЗСЛ,так мой боец с большим энтузиазмом хотел его поймать (придавить) нечего невышло,динамика и реакция лайки хоть и молодая была выше раз 150.(как чел с ножом хотел лайку завалить?!)))

[Тарасюк]

Специально для Индейца, нашел старое решение суда. Смерть от обрыва линии электропередачи

Как видите вполне можно ставить и решать задачу о возмещения ущерба.

Дело № 2 -258 - 08

17 марта 2008 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Колчина С. А., при секретаре Корниловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску **** к администрации МО Северодвинск и Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, установил:

**** обратился в суд с иском к администрации МО Северодвинск о возмещении убытков, связанных с гибелью собаки и компенсации морального вреда (л.д. 6).

В дальнейшем истец привлек к участию в деле в качестве третьего лица Ненокский территориальный отдел администрации МО Северодвинск (л.д. 30).

В ходе рассмотрения данного дела истцом также в качестве ответчика был привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска (далее по тексту - Комитет ЖКХ, ТиС), истец просит взыскать с ответчика стоимость собаки в размере 32000 рублей, стоимость охотничьей лицензии в сумме 3000 рублей, стоимость двух щенков по 4000 рублей каждый, всего 8000 рублей, компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 100000 рублей, взыскать судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 550 рублей (л.д. 84).

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 121).

Представитель Ненокского территориального отдела администрации МО Северодвинск также в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о разрешении спора в отсутствие данного представителя (л.д. 100).

Спор был разрешен судом в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.

Представитель ответчиков - администрации МО Северодвинск и Комитета ЖКХ. ТиС, действующий на основании соответствующей доверенности (копия на л.д. 120), - с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования, заявленные к администрации МО Северодвинск обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в иске к Комитету ЖКХ, ТиС считает необходимым отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что 11.10.2007 г. около 10.30 ч. возле дома № 19 по ул. Заречной в селе Ненокса, расположенного на территории МО Северодвинск, из-за обрыва провода линии электропередач в результате воздействия электрической энергии высокого напряжения была убита охотничья собака породы лайка Русско-Европейская (кобель по кличке «Сапрок-Баско»), принадлежащая истцу.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями и сомнений у суда не вызывают.

Данная линия электропередач протяженностью 30 км мощностью 0,4 кВ была принята в 2006 г. на учет в составе местной казны Северодвинска, как муниципальное имущество, что подтверждается копией постановления № 162 от 11.12.2006 г. мэра Северодвинска (л.д. 23), перечнем муниципального имущества, передаваемого в состав местной казны Северодвинска (л.д. 24), копией акта приема-передачи электролинии 0,4 кВ (л.д. 25-26), подтверждается объяснениями представителя ответчиков и сомнений у суда также не вызывает.

Согласно статей 47, 50 Устава МО «Северодвинск» администрация Северодвинска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Архангельской области.

Администрация Северодвинска осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации и Архангельской области, настоящим Уставом, решениями Совета депутатов Северодвинска, постановлениями и распоряжениями Мэра Северодвинска, Положением об Администрации Северодвинска.

К компетенции Администрации Северодвинска, в числе прочего, относится управление муниципальной собственностью в соответствии с действующими федеральными законами, законами Архангельской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами.

Из анализа указанных положений суд делает вывод о том, что владельцем указанной линии электропередач, как источника повышенной опасности (с позиции ст. 1079 ГК РФ), является администрация МО Северодвинск, что не оспаривается также и представителем ответчиков.

Поскольку деятельность администрации МО Северодвинск по использованию линии электропередач в с. Ненокса связана с повышенной опасностью для окружающих, то она обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе истцу.

Судом установлено, что в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является администрация МО Северодвинск, была убита охотничья собака породы лайка Русско-Европейская, принадлежащая истцу. Доказательств того, что данный вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего стороной ответчика суду представлено не было.

Размер причиненного вреда в сумме 32000 рублей (стоимость собаки) доказан стороной истца. Он подтверждается копией справки, выданной Архангельской региональной общественной организацией охотников и рыболовов (л.д. 10), копией справки о племенном использовании погибшей собаки истца (л.д. 11), заключением о ее племенной ценности (л.д. 12), копией справки о происхождении щенка (л.д. 8), родословной собаки, показаниями свидетеля Родионова В.А., являющегося председателем Северодвинского клуба охотничьего и любительско-охотничьего собаководства «Беломорье» Архангельской Региональной общественной организации охотников и рыболовов, пояснившего суду, что погибшая собака относилась к племенному поголовью и в настоящее время все ее документы направлены для внесения во Всероссийскую племенную книгу охотничьих собак. Сторона ответчика никаких доказательств того, что погибшая собака не стоила 32000 рублей суду не представила.

С учетом изложенного суд взыскивает с администрации МО Северодвинск в пользу истца в возмещение причиненного гибелью собаки вреда 32000 рублей.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости именной разовой лицензии на отстрел медведя, выданной на период с 23.08.2007 г. по 15.01.2008 г., в размере 3000 рублей, которую, со слов представителя стороны истца, он не смог использовать в связи с гибелью собаки, поскольку действующее законодательство предусматривает возмещение только реального ущерба, к которому стоимость неиспользованной истцом охотничьей лицензии отнесена быть не может.

По аналогичным основания суд отказывает истцу и в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости двух щенков по 4000 рублей за каждого, всего 8000 рублей, которые, по утверждениям представителей стороны истца, должны были родиться в результате двух предполагаемых вязок собаки истца, запланированных на конец 2007 г. - начало 2008 г.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчиков о том, что со стороны истца имела место грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении им пунктов 4.1.1, 4.1.4 и 5.1.2 Правил содержания собак и кошек в МО «Северодвинск», утвержденных решением № 201 муниципального Совета Северодвинска от 09.12.2004 г., выразившиеся в том, что он отпустил свою собаку без поводка. Данные обстоятельства не могут быть расценены судом, как грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда. В селе Ненокса нет специальных мест для выгула собак, что не отрицалось представителем ответчика в предварительных судебных заседаниях, кроме того, истец оставил свою собаку без присмотра на улице всего на несколько минут, зайдя после охоты в дом к своим знакомым, что не было опровергнуто представителем ответчиков, погибла собака также возле этого дома. Указанные действия истца не могут быть расценены как грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, в применении положений ст. 1083 ГК РФ в части учета вины потерпевшего суд оснований не находит.

В силу ст. ст. 1099 - 1100 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате гибели собаки истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, действиями администрации МО Северодвинск, нарушающими его личные неимущественные права. Так, собака была взята им еще щенком, он занимался ее воспитанием, дрессировкой, жила она в доме истца около 9 лет, со слов представителя истца воспринималась им уже как «полноправный член семьи», он ходил с ней в лес, на охоту, участвовал с ней на различных выставках, где получал дипломы и т.д. После гибели собаки истец испытал сильнейшее нервное потрясение, принимал успокоительные средства, очень сильно переживал и переживает до настоящего времени, перестал заниматься охотой, т.е. у него изменился привычный уклад и образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает и иные обстоятельства по делу, в частности, индивидуальные особенности потерпевшего, его привязанность к своей погибшей собаке, длительность времени, в течение которого он занимался ее воспитанием, дрессировкой, то, что после ее гибели изменился привычный уклад жизни истца.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с администрации МО Северодвинск в пользу истца, в 4000 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к Комитету ЖКХ. ТиС. поскольку он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, источником повышенной опасности владеет администрация МО Северодвинск. Комитету ЖКХ, ТиС мэром Северодвинска было поручено совместно с администрацией Не- нокского административного округа (которая не является юридическим лицом), отделом энергетики, транспорта и связи (подразделение Комитета ЖКХ, ТиС, не наделенного правами юридического лица) только лишь обеспечение содержания и эксплуатации данного источника повышенной опасности (п. 3 и п. 3.2 постановления мэра Северодвинска № 162 от 11.12.2006 г., копия на л.д. 23).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:

иск к администрации МО Северодвинск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО Северодвинск в пользу **** 32000 рублей в возмещение ущерба, 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 550 рублей судебных расходов и 1160 рублей в возврат госпошлины, окончательно взыскать 37710 рублей. В удовлетворении остальной части иска к администрации МО Северодвинск отказать.

В удовлетворении исковых требований к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Северодвинска о возмещении ущерба и компенсации морального вреда **** отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней.

Судья Северодвинского городского суда С.А. Колчин