Diman

Акт об охоте

Recommended Posts

Diman

Уважаемые коллеги кто столкнулся с таким. После охоты собака не вернулась и я ее нашел только на следующей день . В момент когда я ее смонил и привязал на поводок и шел к машине ко мне подбежал охот инспектор за закреплёнными охот угодьями и начел требовать документы на разрешения . А документы были в машине но я не отказался их показывать и показал на что он сказал что я отказал ему в предоставлении документов. Но до этого он в грубой форме начал вести деолог с нами а что я ему ответил что охоту мы не производили оружия не было доки он не стал смотреть и говорит что по первому требованию Я ему не показал разрешения . Видео он не произвел хотя камера была на голове у него . После чего он перешло на руко прикладства. Акт составил ч 1.3 ст 8.37 что теперь будет. Акт составил не на месте и меня не поставил в известность что акт составлен я узнал только тогда когда меня вызвали в милицию происшествие было 18.02.2023 а вызвали меня для объяснений 28.03.2023. на его акт

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Diman
2 минуты назад, Diman сказал:

Уважаемые коллеги кто столкнулся с таким. После охоты собака не вернулась и я ее нашел только на следующей день . В момент когда я ее смонил и привязал на поводок и шел к машине ко мне подбежал охот инспектор за закреплёнными охот угодьями и начел требовать документы на разрешения . А документы были в машине но я не отказался их показывать и показал на что он сказал что я отказал ему в предоставлении документов. Но до этого он в грубой форме начал вести деолог с нами а что я ему ответил что охоту мы не производили оружия не было доки он не стал смотреть и говорит что по первому требованию Я ему не показал разрешения . Видео он не произвел хотя камера была на голове у него . После чего он перешло на руко прикладства. Акт составил ч 1.3 ст 8.37 что теперь будет. Акт составил не на месте и меня не поставил в известность что акт составлен я узнал только тогда когда меня вызвали в милицию происшествие было 18.02.2023 а вызвали меня для объяснений 28.03.2023. на его акт

Есть постановление по делу об административном правонарушении что инспекрот совершил рукоприкладство по статье 6.1.1 

IMG_2023_03_01_08_17_19_7671609252961155654266.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vva

С 3 февраля 2023 года должностные лица, осуществляющие государственный охотничий контроль (надзор), теперь вправе применять при исполнении должностных обязанностей физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Birjan
33 минуты назад, vva сказал:

С 3 февраля 2023 года должностные лица, осуществляющие государственный охотничий контроль (надзор), теперь вправе применять при исполнении должностных обязанностей физическую силу, специальные средства, служебное оружие, а также разрешенное в качестве служебного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

Здесь,как я понял, был производственный охотинспектор,а не государственный. Непонятно почему в милицию вызывали,если инкриминируется административное правонарушение. Если смотреть с точки зрения действий инспектора,то все же нужна справедливость при решении вопроса,а не галочка.Целее будешь.В жизни всякое бывало и бывает.
 Постановление суда от 23 января 2023 года,до того как права государственным инспекторам дали, а сам случай произошел 18 февраля.Сплошные непонятки,нельзя в любом случае не обоснованно силу применять,так ведь и до стрельбы может дойти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrej64
1 час назад, Diman сказал:

Уважаемые коллеги кто столкнулся с таким. После охоты собака не вернулась и я ее нашел только на следующей день . В момент когда я ее смонил и привязал на поводок и шел к машине ко мне подбежал охот инспектор за закреплёнными охот угодьями и начел требовать документы на разрешения . А документы были в машине но я не отказался их показывать и показал на что он сказал что я отказал ему в предоставлении документов. Но до этого он в грубой форме начал вести деолог с нами а что я ему ответил что охоту мы не производили оружия не было доки он не стал смотреть и говорит что по первому требованию Я ему не показал разрешения . Видео он не произвел хотя камера была на голове у него . После чего он перешло на руко прикладства. Акт составил ч 1.3 ст 8.37 что теперь будет. Акт составил не на месте и меня не поставил в известность что акт составлен я узнал только тогда когда меня вызвали в милицию происшествие было 18.02.2023 а вызвали меня для объяснений 28.03.2023. на его акт

Так если оружия не было и собака на привязи,с какого перепуга он вообще привязался.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Diman
5 минут назад, Birjan сказал:

Здесь,как я понял, был производственный охотинспектор,а не государственный. Непонятно почему в милицию вызывали,если инкриминируется административное правонарушение. Если смотреть с точки зрения действий инспектора,то все же нужна справедливость при решении вопроса,а не галочка.Целее будешь.В жизни всякое бывало и бывает.

Да он производственным инспектором на момент когда он спросил придостовить документы собака была на поводке а не в лесу и документы я показал но он все равно составил акт что я по первой прозьбе отказался показывать документы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Evgen27031987
1 час назад, Diman сказал:

Уважаемые коллеги кто столкнулся с таким. После охоты собака не вернулась и я ее нашел только на следующей день . В момент когда я ее смонил и привязал на поводок и шел к машине ко мне подбежал охот инспектор за закреплёнными охот угодьями и начел требовать документы на разрешения . А документы были в машине но я не отказался их показывать и показал на что он сказал что я отказал ему в предоставлении документов. Но до этого он в грубой форме начал вести деолог с нами а что я ему ответил что охоту мы не производили оружия не было доки он не стал смотреть и говорит что по первому требованию Я ему не показал разрешения . Видео он не произвел хотя камера была на голове у него . После чего он перешло на руко прикладства. Акт составил ч 1.3 ст 8.37 что теперь будет. Акт составил не на месте и меня не поставил в известность что акт составлен я узнал только тогда когда меня вызвали в милицию происшествие было 18.02.2023 а вызвали меня для объяснений 28.03.2023. на его акт

Что за акт?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Birjan
Только что, Diman сказал:

Да он производственным инспектором на момент когда он спросил придостовить документы собака была на поводке а не в лесу и документы я показал но он все равно составил акт что я по первой прозьбе отказался показывать документы.

Так если объективно не мог их моментально показать,тем более,что машина рядом была.Здесь две стороны и два мнения.Для разбора есть суд.Протокол составлен заочно,уже плюс в Вашу пользу.Подавайте в суд на действия должностного лица,если считаете их не законными.Такая жалоба пошлиной не должна облагаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Diman
9 минут назад, Evgen27031987 сказал:

Что за акт?

Акт ч 1.3 ст 8.37 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrej64
12 минут назад, Diman сказал:

Акт ч 1.3 ст 8.37 

 

20 минут назад, Birjan сказал:

Так если объективно не мог их моментально показать,тем более,что машина рядом была.Здесь две стороны и два мнения.Для разбора есть суд.Протокол составлен заочно,уже плюс в Вашу пользу.Подавайте в суд на действия должностного лица,если считаете их не законными.Такая жалоба пошлиной не должна облагаться.

А сам факт охоты ,чем -то должет подтверждаться или нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Birjan
52 минуты назад, Andrej64 сказал:

 

А сам факт охоты ,чем -то должет подтверждаться или нет?

Протокол должен быть с подписью  нарушителя или  с записью при двух свидетелях,если отказался от подписи.Плюс видеозапись,тем более камера была.

Сколько лет в тех краях под  Шуей охотился и ни одного инспектора за все время не видел. Времена пошли...Ладно бы дичи от этого становилось бы больше и больше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrej64
12 минут назад, Birjan сказал:

Протокол должен быть с подписью  нарушителя или  с записью при двух свидетелях,если отказался от подписи.Плюс видеозапись,тем более камера была.

Сколько лет в тех краях под  Шуей охотился и ни одного инспектора за все время не видел. Времена пошли...Ладно бы дичи от этого становилось бы больше и больше.

Так ведь частники скорее всего. Меня интересует,именно действия производственного инспектора, он то по каким признакам  факт охоты установил, его полномочия-то по сути,только при совершении этого факта и начинаются, без него он вообще кто? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Diman
31 минуту назад, Andrej64 сказал:

Так ведь частники скорее всего. Меня интересует,именно действия производственного инспектора, он то по каким признакам  факт охоты установил, его полномочия-то по сути,только при совершении этого факта и начинаются, без него он вообще кто? 

Факт якобы не вштатный егерь видел что собака гоняет лося и он его вызвал но когда он поехал собака была на поводке. Он спросил в грубой форме предоставить ему разрешение на что я ему их предоставил но он не стал их смотреть .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vva
3 часа назад, Birjan сказал:

Сплошные непонятки,нельзя в любом случае не обоснованно силу применять,так ведь и до стрельбы может дойти.

Нельзя было раньше, а теперь исходя из текста можно колено подозреваемому нарушителю прострелить просто так и инспектору ничего не будет. А что нужно он укажет в протоколе для прикрытия своей задницы. Административное дело может быть переквалифицировано в уголовное за неподчинение например. Инспектору не сложно позвонить клиентам из полиции и попросить об услуге пресануть лоха, тем более лоси там есть, а значит есть чем оплатить расходы по хлопотам любому оборотню.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Andrej64
49 минут назад, Diman сказал:

Факт якобы не вштатный егерь видел что собака гоняет лося и он его вызвал но когда он поехал собака была на поводке. Он спросил в грубой форме предоставить ему разрешение на что я ему их предоставил но он не стал их смотреть .

Ты имел право охоты на этой территории?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу