Испытания лаек по соболю

[promyslovik]

Уважаемые форумчане! Предлагаю обсудить временные правила испытаний лаек по соболю. У меня есть свои предложения по внесению измений и дополнений в эти правила. Есть отзыв на мои предложения, одного из разработчиков этих правил Богатова С В. Я нашу с ним переписку тоже затем выложу на форуме. Чтобы не скакать с одного сайта на другой, желательно иметь под рукой правила испытаний.

[Эгесихора]

УТВЕРЖДЕНО:

Центральным Советом Ассоциации

«Росохотрыболовсоюз»

23.05.2009 г.

УТВЕРЖДЕНО:

Президиумом Федерации Охотничьего

Собаководства (РФОС)

21.10.2008 г.

ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА ИСПЫТАНИЙ ОХОТНИЧЬИХ ЛАЕК ПО СОБОЛЮ

Испытания лаек по соболю проводятся в течение половины светового дня, в соответствии с

правилами охоты. Проведение возможно как на специально отведенных участках, так и попутно при

проведении испытаний по другим видам и во время охоты на соболя.

Пригодность и добычливость лайки по соболю определяется при испытании в одиночной

работе по одному вольному зверьку. Запрещаются испытания по подсадному соболю.

1. Испытания не проводятся:

При затяжном сильном дожде и снегопаде;

При силе ветра более 15 м/с;

При снежном покрове сильно препятствующем передвижению собаки;

При поверхностной ледяной корке (насте) не выдерживающей веса собаки.

2. На испытаниях выявляются и оцениваются следующие охотничьи качества и элементы работы:

чутье (обоняние, слух, зрение), мастерство преследования, голос, характер облаивания, вязкость,

послушание и отношение к добытому зверьку.

ЧУТЬЕ – способность собаки с помощью обоняния, слуха и зрения разыскивать по следу,

обнаруживать и не терять найденного зверька, четко фиксируя все его сходы и остановки.

МАСТЕРСТВО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ – способность собаки преследовать уходящего зверька

и контролировать любые его перемещения. При этом следует различать:

Преследование зверька по «остывшему» (слабо пахнущему) следу;

Преследование зверька по «горячему» следу – «Гон».

ГОЛОС – расценивается согласно его породности, силы и доносчивости.

ХАРАКТЕР ОБЛАИВАНИЯ - характеризуется поведением собаки во время облаивания

обнаруженного зверька.

ВЯЗКОСТЬ – настойчивость, с которой собака разыскивает, преследует, облаивает и следит

зверька.

ПОСЛУШАНИЕ И ОТНОШЕНИЕ К ДОБЫТОМУ ЗВЕРЬКУ – определяется по

сохранности добытого зверька и выполнению собакой команд и сигналов ведущего, необходимых

для успешной охоты.

3. Работа лайки по соболю расценивается по шкале максимальных баллов:

4. Для присуждения диплома соответствующей степени, лайка должна получить за работу

следующие минимальные баллы:

5. Диплом ТРЕТЬЕЙ степени получает собака:

- показавшая работу в бесснежный период;

- сработавшая, по зверьку без его загона по следу;

- допустившая одну пустую полайку.

6. Условия испытаний считаются тяжелыми, если они проводятся:

В старых, сильно заросших гарях;

В каменных россыпях и/или буреломе с густым подростом или подлеском;

В болотах и/или поймах рек с кочкарником, поросшим густой травой и кустарником;

И легкими, если испытания проводятся:

В редком сосновом или лиственном лесу;

При рыхлом снежном покрове, не позволяющем соболю быстро передвигаться, но слабо

препятствующий ходу собаки;

7. Время, предоставляемое собаке на поиск следа соболя, ограничивается половиной светового

дня. До обнаружения следа собака может находиться, как в свободном поиске, так и на поводке

у ведущего. Собака, ушедшая по следу соболя считается в работе и во времени не

ограничивается. Напуск собаки на след случайно обнаруженного (перевиденного, стронутого)

соболя не разрешается. Время, потраченное на облаивание зверька (хотя и пустое) не

учитывается.

8. Пустой полайкой считается облаивание объекта (дерева, укрытия, другого зверька или птицы) в

течение 5-ти минут, после которой соболь не был обнаружен в радиусе 15 метров от

облаиваемого объекта. Если собака в течение этих 5-ти минут самостоятельно или по команде

ведущего прекратила облаивание и ушла в дальнейший поиск, то такая полайка не

засчитывается за пустую, а время поиска не прерывается.

9. С момента подхода к облаиваемому объекту, на обнаружение зверька ведущему предоставляется

30 минут, с правом продолжить поиск, или 60 минут, без права его продолжать. Ведущему

разрешается использовать дым и шумовые эффекты при вспугивании/обнаружении зверька.

10. Для объективной расценки работы собаки комиссия должна либо прийти по следу гонного

соболя либо отработать не менее 200 метров следа в пяту.

11. Собака снимается с испытаний, с указанием причины снятия и остается без расценки, если она:

- в течение 10 минут не пошла в поиск;

- не преследует соболя по свежему следу;

- допустила свыше двух пустых полаек;

- уходит со следа соболя по следу другого животного и при работе на следу допускает

облаивание других зверей и птиц.

12. Ориентировочная шкала оценок и примерных скидок при испытании лаек по соболю.

[ОlegVJ]

К сожалению совсем не времени. Продолжаю представлять на Ваше обсуждение материалы В. Заседателева.

Вводная часть к правилам.doc

Правила испытаний по кунице и соболю.doc

[Павел]

1.Размещено по просьбе пользователя Promyslovik

В октябре – ноябре 2010 года в Кемеровской области прошли испытания лаек по соболю, на которых я был председателем экспертной комиссии. Испытания проводились по новым временным правилам, утвержденными 23.05.2009 г. После написания отчета, захотелось высказать свое мнение о новых правилах. Хочется высказать несколько замечаний и предложить некоторые изменения. Выражаю глубокую благодарность разработчикам правил Речкину В.Д. и Богатову С.В., они проделали большую плодотворную работу. По новым правилам можно провести более, менее детальную расценку работы лайки по соболю.

Пусть простят меня Вадим Дмитриевич и Сергей Вадимович за небольшую критику и предлагаемые изменения. Хочу сразу оговориться: « Предлагаемые изменения, это мое субъективное мнение, причем больше мнение не эксперта, а мнение штатного охотника более 30-ти лет профессионально занимающегося промыслом соболя. Думаю, я имею

право его высказать и готов к дискуссии на эту тему». Да! Я принимал участие в обсуждении проекта правил в 2008 году, но одно дело, когда идет обсуждение за круглым столом, где все кажется ровным и гладким, другое дело в полевых условиях, при реальной расценке собаки.

Правила подходят более для равнинной тайги, где нет буреломов площадью в тысячи квадратных метров, курумов (каменных осыпей). Когда такие участки закрыты толстым слоем снега, получается своеобразное соболиное «метро», по которому зверек может незамеченным для собаки быстро передвигаться на сотни метров, и находиться в них более суток. Думаю такие нюансы надо в правилах учесть.

Теперь конкретно по пунктам. Предлагается проводить испытания в течении половины светового дня ( в проекте было в течении светового дня). Считаю, что предоставить собаке целый день будет более правильным, соболь не белка, его численность не бывает такой высокой, иногда и за целый день не удается найти свежий соболиный след. Две собаки в день, за редким исключением, испытать практически невозможно, оставшаяся половина дня уйдет на возвращение на базу. Конечно, владельцы собак готовы выходить и за 2 часа до рассвета и возвращаться по2-3 часа в темноте, но бегать по тайге по13-14 часов экспертной комиссии не по силам. Вряд ли по силе такие ежедневные физические нагрузки и молодому тренированному спортсмену, а ведь большинство наших экспертов далеко не юношеского возраста.

Пункт 1 возражений не вызывает.

Пункт 2. В правилах отсутствует такой важный компонент работы как поиск. Даже слово поиск, в правилах не разу не встречается. Следует различать сам поиск (целенаправленное обыскивание угодий с целью обнаружения следа или самого зверька) и следовую работу (розыск зверька по оставленному следу), последнее относится больше к пункту «Мастерство». Предлагаю после элемента «чутье» ввести элемент « быстрота и правильность поиска» с максимальной расценкой 5 баллов. Для этого в пункте7 (к стати, в шкале примерных скидок опечатка, отсутствует пункт 6), оставить «отношение к добытому зверьку» с максимальной расценкой в 5 баллов, убрав «послушание». Послушание самый малозначительный фактор при охоте на соболя. Охотничьи лайки это собаки с ярко-выраженным принятием самостоятельных решений и чем меньше собака задрессирована, тем лучше. Вполне достаточно, чтобы собака знала 2 команды «ко мне» и «нельзя» не портила шкурку и не убегала с добытым зверьком. На соболином промысле в тандеме охотник-собака №1 это собака, а не человек. По поводу «поиска» мне могут возразить: «есть охотники, которые водят собаку на поводке и напускают ее непосредственно на выбранный соболиный след». Я, правда, плохо себе представляю, как можно таскать по закоряженной темнохвойной тайге собаку на поводке, тем более, если она у вас не одна, а вы на лыжах да на крутом спуске, но как бы там не было, такое явление имеет место быть.

2.

Таскают собак по тайге на поводке иногда от небольшого ума, иногда от недостатка опыта, чаще всего это делают для того, чтобы собака не отвлекалась на других зверьков,

особенно на белку, при высокой ее численности. Считаю что, охота с собакой с быстрым широким поиском, более продуктивна и более правильна по своей сути. Ничего страшного если собака, напущенная на след с поводка, получит в графе «поиск» прочерк, это все равно при хорошей работе не помешает ей получить диплом высшей степени, но собака с правильным поиском, при равенстве остальных показателей, должна быть расценена выше.

Показатель « мастерство преследования» Я бы назвал: «Следовая работа и мастерство преследования» или «Мастерство работы». Логически -преследование, это попытка догнать удаляющийся объект. Когда собака идет по гонному следу, это действительно преследование, а когда распутывает старые наброды, оставленные соболем несколько часов назад, это все таки следовая работа. ( если соболь уже продолжительное время находится в убежище, его не надо преследовать, его надо найти).

Пункты 3 и 4. Оставить без изменений.

Пункт 5. Двоякое впечатление вызывает графа « собака, показавшая работу в бесснежный период, расценивается не выше диплома 3-й степени». Составители мотивируют это желанием исключить элемент случайности. ( Но ведь и охота по своей сути, это сплошной элемент случайности). Полностью согласен, что собака, случайно наткнувшаяся на соболя, а затем уверенно его облаявшая, выше тройки получать не должна. Но ведь есть лайки умеющие искать соболя по чернотропу. Соглашусь с Богатовым С.В., таких собак очень мало, но они есть, я видел таких собак, охотился с ними. Это прекрасные работники, ценнейший генетический материал, а мы их ставим в один ряд с троечниками.

Как быть? Скажу честно: «Не знаю». Может быть, степень диплома оставить на усмотрение эксперта? Одно дело, когда собака загнала соболя в сотне другой метров от ведущего, другое, когда за километр и более. А может быть нужно, оставить как есть, хотя хотелось бы, чтобы собака умеющая искать и преследовать соболя по чернотропу, расценивалась бы выше. Такая собака конечно получит высокий диплом по белой тропе, только будет ли она еще раз принимать участие в испытаниях?

Пункт 6. Основным элементом, затрудняющим работу лайки по соболю, являются не гари, кочкарник, густой подрост или подлесок, а глубина и состояние снежного покрова. Считаю необходимым добавить после слов « условия испытаний считаются тяжелыми» слова « если состояние снежного покрова мешает передвижению собаки». Ни в коем случае, в правилах нельзя конкретизировать какой глубины должен быть снег, и в каком состоянии. Это должен решать эксперт, причем конкретно в каждом отдельном случае.

Один и тот же снег может слегка мешать передвижению крупного кобеля западносибирской или восточносибирской лайки и почти полностью ограничивать передвижения суки карело-финской лайки. 2-3-х метровый снег бывает, уплотняется до такой степени, что марала держит, а не то, что собаку, а полуметровый перемерзший сыпучий снег уже сильно ограничивает движения собаки.

Пункт 7. Предоставить собаке для работы световой день.

Пункт 8. После всего написанного добавить: « Если собака облаивает соболя скрывшегося в заваленном снегом буреломе, каменной осыпи или в расщелине скал, а соболь не был обнаружен ведущим, но и выходного следа из данного убежища комиссия не обнаружила, то такая полайка пустой не считается, но и найденный зверек не засчитывается». (Не вина собаки, что природа создала такие надежные убежища для зверька).

Пункты 9 и 10. Оставить как есть.

3.

Пункт11. В последней графе вместо слов « со следа соболя» слова « с парного или гонного следа соболя». ( Не стоит наказывать собаку, которая, распутывая старые многочасовые наброды соболя, сорвалась на свежий след другого зверя, лайки в большинстве своем собаки универсальные)

В конце добавить графу « идет по следу с частым лаем», убрав ее из таблицы примерных скидок из раздела «мастерство преследования». Мы проводим испытания лаек, а не гончих. Соглашусь, что есть лайки, которые отдают на следу голос и с ними успешно охотятся на соболя. Некоторые и с дворнягами, и с гончими умудряются добывать соболей, но это не повод присваивать таким собакам дипломы. Существующая шкала примерных скидок позволяет лайке, идущей по следу с частым лаем, получить диплом 3-й

степени. Что же получается?: сейчас мы таким собакам дипломы присвоим, потом в племя их пустим, а потом наши потомки со слезами на глазах, будут десятилетиями выжигать каленым железом из породы остроухих «гончаков». Лайка любой охотничьей породы должна дойти до объекта охоты молча, а остановив его, найдя на дереве или в убежище, облаивать до подхода ведущего, это основной принцип работы охотничьей лайки и не надо его нарушать.

Пункт12. Ориентировочная шкала примерных скидок вызывает у меня наибольшее число нареканий, а именно разделы 2; 4 и 5.

Раздел « Мастерство преследования» На мой взгляд, особых требований к мастерству и

не предъявляет. Раздел надо детально конкретизировать.

Раздел « Характер облаивания» идеально подходит только в случае, если соболь находится на дереве и совершенно не учитывает, тот фактор, что соболь может быть в убежище. За свою жизнь я добыл не одну тысячу соболей, из них от 20 до 50%, в зависимости от сезона, я добываю с собаками. У меня было много своих собак, я видел много работ опытных собак, принадлежащим промысловикам с соседних участков, но не видел ни одной собаки, которая бы не грызла и царапала корни, вход в дупло и ствол дерева, в дупле которого затаился соболь. Это нормальная работа лайки соболятницы и наказывать ее за это не имеет смысла. Другое дело, что и при этой работе она должна отдавать голос, хотя небольшие перемолчки допустимы. Если соболь затаился в буреломе, заваленном толстым слоем снега, или в каменной осыпи и собака вдруг перестала его слышать, она просто обязана сделать несколько проверочных кругов. Были случаи, когда соболь выскакивал из убежища и пытался уйти в отрыв в ста и более метрах от места облаивания.

Раздел « Вязкость» тоже недостаточно конкретизирован. Собака возвращается к ведущему, распутывая следы. Со следа пятичасовой давности? Или получасовой? Это большая разница. Многие опытные собаки берут очень старые следы, давностью 5 и более часов, пройдя по такому следу от 0,5 до 1.5-2 км, в зависимости от состояния снегового покрова, и не найдя соболя в убежище, или его свежий след, они возвращаются к хозяину, хотя чаще всего уходят в дальнейший поиск. Часто увидев, что хозяин продолжает тропить этот след, самостоятельно возвращаются и идут по этому следу до «победы». Экспертная комиссия обязательно должна определять давность следа, по которому работает собака. Любые сомнения по поводу давности следа, должны трактоваться в пользу собаки. По данным правилам собака, бросившая гонный след, может быть расценена на диплом 2-й степени. По моему мнению, такая собака вообще не должна получить диплом. Собака бросает уверенную полайку и возвращается к ведущему. Бросает после пяти минут облаивания? Или после пяти часов? Это тоже нужно учитывать.

Думаю, мне проще будет, составить на основе существующей, новую таблицу примерных скидок, с учетом предлагаемых изменений, а не комментировать раздельно каждую графу.

[Павел]

По просьбе пользователя promyslovik

Письмо Богатову

Здравствуй Сергей Вадимович!

Извини, что сразу не ответил на твое письмо. Я только 2-го марта вернулся с промысла, своего Интернета у меня нет, пользуюсь пока электронной почтой сына, так что, письмо я прочитал только 8-го марта. ( В этом месяце обязательно подключусь к Интернету, так как мне пообещали в охотобществе восстановить ставку кинолога в 2тыс. руб.)

Сергей Вадимович, извини, что я перешел на «ты». Я Вас глубоко уважаю как эксперта, как охотника промысловика, просто как человека, но мне проще вести дискуссию, обращаясь к оппоненту в единственном числе. Думаю дальнейшие дискуссии не вызовут у нас обид друг на друга, а принесут только пользу делу и мы, по прежнему останемся друзьями. По большинству вопросов мы уже пришли к консенсусу, осталось внести небольшие «косметические» изменения или дополнения, а по поводу внесения в правила пункта «поиск» и внесения в графу «вязкость» некоторых изменений и дополнений, можно поспорить еще немного. Полностью согласен с твоим предложением, выложить наши дискуссии в Сети, если сможешь, сделай это сам, мне пока это сделать проблематично, я пока еще с компьютером не на «ты». Очень хотелось бы, услышать по этому поводу мнение других экспертов, в первую очередь Речкина В.Д., да и мнение простых собаководов охотников тоже не мешало бы знать. У нас в стране тысячи соболятников, многие из них пользуются Интернетом, наверное, некоторым из них будет интересно поделиться своими мыслями.

Позволю себе небольшое «лирическое» отступление. Сергей Вадимович, очень бы хотелось подискутировать с тобой, находясь в полевых условиях, на реальных испытаниях. Охотимся и проводим испытания мы с тобой в угодьях разного типа, да еще и собак разных пород, ты в основном восточников, я западников. Когда мы мысленно представляем себе работу лайки по соболю, в голове ты рисуешь себе одну картинку, а я другую. В идеале желательно чтобы картинка была одинаковая, тогда намного проще было бы, найти общую точку зрения. Хотя я считаю, что общую точку зрения мы все-таки выработаем. Когда я излагаю свою мысль на бумаге, у меня невольно создается впечатление, что у каждого, кто это прочитает, возникнет точно такая же мысль. К сожалению, оказалось, это далеко не так. Видимо не научился я еще конкретно и детально, описывать то, что думаю. Так произошло и с моими комментариями к правилам испытаний по соболю. Сергей Вадимович местами ты меня или не правильно понял, или не до конца понял. Сейчас у меня намного больше времени, чем в декабре, я ни куда не тороплюсь, поэтому постараюсь разъяснить некоторые предложения более подробно.

Часто не стыковка происходит от того что, мы применяем разную терминологию, в этом вопросе нам надо обязательно прийти к общему знаменателю.

1. Начнем наверное с работы по взбуженному соболю ( по соболю который заметил человека или собаку и начал уходить от преследования). Давайте и я буду пользоваться словом взбуженый, хотя, по-моему, с точки зрения кинологической терминологии, более правильно гонный или стронутый.

2. Состояние снегового покрова (именно состояние, а не глубина) затрудняющее передвижение собаки. Сергей Вадимович вы полностью соглашаетесь со мной, что именно снег является основным фактором, мешающим работе собаки, а вносить его в правила в графу «тяжелые условия» отказываетесь. Я настаиваю на внесении этого пункта, только потому, что в таблице примерных скидок, почти по всем пунктам за один и тот же недостаток при легких условиях, одна скидка, при тяжелых, другая, заметно меньшая. Ни кто с вами не спорит, что при снежном покрове, сильно мешающем передвижению собаки, испытания проводиться не должны.

3. Вы отождествляете такие понятия как - собака бросила след и собака потеряла след,

да еще и «работу в пяту» считаете за потерю следа. Это совершенно разные явления, происходящие по разным причинам. Собака бросила след- это значит, что собака, видя продолжение следа, просто прекратила по нему работу и вернулась к ведущему или ушла в дальнейший свободный поиск, причиной этого явления является плохая вязкость. Потеря следа - это то, что «гончатники» называют «скол». ( Соболь может пройти некоторое расстояние верхом, пройти по старой соболиной тропе, вернуться в пяту своим следом.) Собака хочет продолжить работу по следу, но не может найти его продолжение. Главная причина этого – плохое чутье, а именно основной его компонент при следовой работе - обоняние и в некоторой степени отсутствие опыта и мастерства работы.

Работа в пяту тоже происходит из-за плохого обоняния, собака долгое время не может определить степень остывания следа, и чем дольше она не может этого сделать, тем обоняние хуже. Бывает, конечно, что и опытные собаки с неплохим чутьем сбиваются в пяту, бывает это, как правило, на парном следу только что пробежавшего зверька, или наоборот на очень старом, да еще присыпанном снегом, но они самостоятельно очень быстро выправляются ( на первых десятках метров). Я бы и не упоминал про эту работу в пяту ( я тоже не сторонник излишне загружать правила детальной информацией), если бы этот недостаток последние годы не начал все чаще проявляться. Я помню времена, когда некоторые промысловики, за первую же работу в пяту пускали собаку в «расход».

4. Давайте договоримся, что будем разделять понятия поиск –целенаправленное обыскивание угодий, с целью обнаружения зверька или его следа; следовая работа – разыскивание зверька по оставленному следу и преследование – работа по взбуженному соболю. Теперь мое мнение, раздельно по этим понятиям. ( Хочу оговориться – все, что будет ниже сказано, относится к состоянию снежного покрова, не оказывающего значительного влияния на передвижения и собаки, и соболя. Если мы сейчас углубимся в тонкости, и каждый пункт будем привязывать к глубине снега, его плотности, до какой степени он мешает передвижению собак разного размера, то получится длинная, нудная, а главное ни кому не нужная болтология. Пусть эти вопросы решают эксперты конкретно на каждом испытании.) Я буду настаивать на введение в правила пункта поиск, попробую объяснить почему. В стандарте на породу указывается аллюр, характерный для данной породы, он обусловлен физиологическими особенностями породы ( темпераментом, конституцией, форматом). Соглашусь, на этот пункт можно «посмотреть сквозь пальцы» на испытаниях по подсадным видам. Не оценивать аллюр на полевых испытаниях, да еще по соболю, где собаку, как и волка «ноги кормят», все равно, что не оценивать собаку на выставке по одной из основных статей ( уши, хвост, глаза и т.д.). Идеально аллюр оценивать во время поиска. Когда собака начала работать по следу, это уже не поиск, а следовая работа. При следовой работе, скорость имеет тоже огромное значение, но здесь много объективных причин, снижающих скорость собаки ( многоследица, каменные осыпи и буреломы, сквозь которые прошел зверек и т.п.) и оценить аллюр будет сложнее.

Я же не предлагаю - сделать поиск одним из основных пунктов, 5 баллов это не так уж и много. Собака, пущенная на след с поводка, показавшая правильную работу, все равно получит диплом 1-й степени и без этих 5-ти баллов. Небольшие разночтения у нас с тобой по ширине поиска. Широкий поиск- это не значит, что собака полдня будет бегать неизвестно где и неизвестно за чем или за кем, так делают собаки «блудни» и «грош цена им в базарный день». Лайка должна постоянно придерживаться хода ведущего, понимать, что она работает с ним в тандеме. Поиск желателен быстрый широкий, как правило, на кругах. В литературе приходится постоянно читать, что есть лайки успешно работающие «челноком». Не знаю - может быть это относится не к западно-сибирской лайке, с которыми мне постоянно приходится работать. Лайку, работающую челноком я видел один раз в жизни на испытаниях по белке в 1998 году, это была малотипичная для л.з.с. сука с сомнительной родословной, которая ничего хорошего на испытаниях не показала.

Мне очень бы хотелось по поводу «челнока» узнать мнение других экспертов.

Критикуя мое предложение по поводу широкого поиска, ты приводишь пример, что пока собака находится в широком поиске, я мол найду уже 2-3 свежих следа. Сергей Вадимович! Собака передвигается в 4-5 раз быстрее тебя, за это время она может найти 8-15 следов. Пока ты дойдешь до следа, собака уже будет работать по этому следу, а скорее всего уже будет облаивать зверька.

Совсем не обязательно, собака, напущенная на след с поводка, загонит соболя ближе к ведущему, чем собака, находящаяся в поиске. Часто бывает наоборот.

На счет следовой работы у нас полное единогласие. Следовая работа, это «основа основ» работы лайки по соболю. Из-за применения разных терминологий вы меня не правильно поняли, якобы я предлагаю вести следовую работу только галопом. Я предлагал карьером или галопом преследовать только взбуженного соболя. Следовую работу собака должна вести характерным для породы аллюром, с поправкой на тяжесть условий. В предлагаемой мной шкале примерных скидок, в пункте 3, надо вместо слов Преследовать убегающего зверька по гонному следу следует написать Преследовать взбуженного соболя. Все более склоняюсь к мысли о правильности присвоения диплома не выше 3-й степени по чернотропу, все-таки следовую работу без «белой тропы» не проверишь. По этому принципу, так же надо расценивать собак, которые не показали следовой работы, а может и вообще оставлять их без диплома, если собака , явно игнорируя свежие соболиные следы, пытается найти зверька «на слух» или в «узерку», как при «беличьей работе».

Теперь немного о работе по взбуженному соболю. Полностью с вами согласен, что собака « из шкуры вон должна вылезти», но приложить все силы, чтобы максимально быстро загнать зверька. Опытные соболятницы даже в тяжелых условиях умеют сохранить силы для финального рывка и умеют вовремя сделать рывок. Почему я в своем варианте предлагаю конкретный аллюр, а не как в первоначальном варианте – собака должна максимально ускорить преследование, напористо и быстро загонять его …? Допустим, что собака максимально ускорила преследование, но хватило ее только, чтобы перейти с шага на рысь. Понятия напористо и быстро тоже довольно обтекаемые и разными экспертами могут трактоваться по-разному. Для этого вы с Речкиным В.Д. наверное и предусмотрели проверку следа в обратную сторону на 200 метров. Я бы добавил – а при необходимости и более. Я категорически против введения пункта – если собака не показала работы по взбуженному соболю - скидка до 12 баллов. Мы постоянно лишаем собаку «презумпции невиновности». Не вина собаки, что соболь, которого она тропила, уже устроился на дневку в дупле или другом убежище; не ее вина, что ей попался очень свежий след; не ее вина, что она вышла на след не в начале дневного хода зверька, а в середине или в конце; не вина собаки, что рядом оказалось труднодоступное убежище и соболь успел в нем затаиться; не вина, что побужденный соболь не стал убегать, а сразу забрался на дерево, и т,д.и т.п. Я склонен трактовать любые сомнения в пользу собаки. Нам надо смириться с тем, что как бы мы не старались, нам ни куда не деться от элемента случайности, мы никогда не сможем составить на 100% объективное мнение о собаке, расценивая ее по одной работе. Для этого нужны недели ежедневного промысла, чтобы увидеть работу собаки и по мелкому снегу и по глубокому; в теплую погоду и в морозную; в тихую и ветреную; по старому следу и по свежему; при коротком облаивании и при длительном; при облаивании зверька на дереве и в убежище. Конечно, мы должны дать как можно более объективную оценку работе собаки, для этого и надо более детально расценивать ее по отдельным элементам работы, особенно по чутью, которое лежит в основе и следовой работы и преследования. Не пойму, зачем вы зацикливаетесь на работе по взбуженному соболю? Это самая простая работа для лайки! Соболь убегает по прямой, производит много шума, оставляет свежайший след. Работа по взбуженному соболю очень скоротечна, как правило, менее минуты, редко более 2-х минут. (в легких условиях, собака может бежать в 1,5-2 раза быстрее взбуженного соболя и в 4 раза быстрее не пуганного) Очень часто, последние 100-200 метров ,собака доходит до соболя минуя след, «на слух» или «в узерку». Бывает, конечно, что по глубокому снегу, который хорошо держит соболя опытные самцы «таскают на хвосте» собаку часами, до полного изнеможения, но это очень тяжелые условия и вы в таблице примерных скидок, детально предусмотрели поправки для тяжелых условий. С моей точки зрения, если собака не работает по взбуженному соболю, значить она не работает по нему вообще. Я лично не встречал лаек, которые бы хорошо вели следовую работу и не работали по взбуженному соболю.

Я не понял ваше предложение: « Если собака гнала след 3км, то можно скинуть 9 баллов (д. 2-й ст.)» Средний суточный ход соболя 5-6 км, при обильном урожае кормов, ( у нас на Кузнецком Алатау это урожай рябины или кедрового ореха) суточный ход бывает около 2-х км, а после сильного снегопада и того меньше. Бывает суточный ход и более 10км, но это, как правило, след или ходового соболя во время миграции, или след неоднократно взбуженного соболя. Соболь выходит на кормежку 2 раза в сутки. Если собака вела следовую работу 3 км, значит, она проследила весь ход соболя от убежища до убежища. За что ей снижать оценку? Собака и 5 км наверняка бы отработала, но соболя просто больше за один выход не бегают. Если вы имели ввиду то, что собака, работала по следу взбуженного соболя, тогда одно из двух: « 1.либо условия очень тяжелые, сильно препятствующие передвижению собаки и испытания вряд ли стоит проводить. 2. либо перед нами ленивый, никчемный «тихоход». За что, ему диплом 2-й степени? Хорошо еще, если на тройку натянет.

Сергей Вадимович! Не обижайся, но ты очень вольно и небрежно обращаешься с цифрами. Цифры вещь упрямая и любят точность. Приведу несколько примеров. 1. В одном из эпизодов ты говоришь о 2-3-х свежих следах, которые можно отработать за 30-40 минут каждый. За 30-40 минут лайка любой породы может отработать след любой давности, а часовой и более свежий, просто обязана отработать. Совсем не значит, что более старый след, будет более длинным, просто собака будет дольше задерживаться на многоследице и слабо-пахнущий след меньше возбуждает собаку и идет она по нему, как правило, медленней. 2.Как это может не пахнуть след 40-ка минутной давности? Ты разве не замечал, как по-разному реагирует собака даже в очень сильный мороз на вчерашние или позавчерашние следы и на след 7-8 часовой давности, хотя внешне они выглядят совершенно одинаково. Я мог любую из своих собак, в не сильный мороз, заставить утром работать по вчерашнему вечернему или ночному следу. На более свежий след они перескакивали, а вот на более старый никогда. Другое дело, что работали они по такому следу с небольшой охотой, иногда возвращались но, видя, что я продолжаю тропить этот след, возобновляли работу и доходили до затаившегося зверька, если, конечно, не пересекали более свежий след. 3. Как это охотник, настораживающий ловушки, не пойдет к собаке, которая загнала соболя в 1-2 км? Соболь, загнанный на дерево в 1 км от путика, это не «беда» а «подарок судьбы».

Теперь немного о методике проведения испытаний. Вы предлагаете расценивать работу собаки всего по одной работе, по той, которая принесла положительный результат. Я предлагаю расценивать всю работу собаки за день, включая и неудачные попытки. Эксперты обязательно должны выяснить причины, по которым эти неудачи происходят.

Приведу такой пример : « Испытуемая собака берет след 20-30 минутной давности, через 20 минут она запуталась в «мгоследице» и вернулась к ведущему; Через 1-1,5 часа она опять берет след такой же давности и снова его теряет, так как соболь прошел метров 20-30 в пяту своим следом, затем поднялся на дерево и спрыгнул в сторону; Через некоторое время она опять начала работу по свежему следу, на сей раз соболь, услышав приближающуюся собаку, затаился на дереве. Дойдя до этого места, собака, не обнаружив зверька и продолжения следа, опять бросила работу. После этого наткнувшись на «парной» след, она уверенно загоняет зверька, показав при этом и отличную следовую работу и отличную работу по взбуженному соболю, нет претензий к голосу, вязкости, манере облаивания. Если расценивать собаку только по последней работе – это диплом 1-й степени, а ведь на самом деле у собаки безобразная вязкость и большие проблемы с чутьем». Так что, проверять следовую работу по следам нам все-таки иногда придется. Я не предлагаю после каждого скола сразу бежать и определять его причину, это должна решать экспертная комиссия отдельно в каждом конкретном случае. Для этого и предусмотрен целый световой день. Я, по-прежнему, предлагаю расценивать работу, учитывая степень давности следа. К времени в 1 час, я привязался больше для примера, исходя из условий, в которых сам охочусь, в Якутии, где стоят сильные морозы, этот показатель, скорее всего, будет ниже. Вам просто надо принять какую-то усредненную величину. Для объективной оценки чутья и вязкости, все-таки, давность следа надо учитывать. Не надо бояться, что эксперты не смогут это сделать в полевых условиях, в этом нет ничего сложного. Я знаю, что и ты и Речкин, впрочем, как и большинство опытных экспертов, прекрасно умеете это делать. Для новичков могу предложить один из способов: « За 1 час до выхода в угодья, отпустите побегать одну из собак и засеките время, каждые 20 минут выходите и палочкой, лопаточкой , рукой и т.п. ( кому как удобно), проверяйте степень застывания следа, чтобы потом сравнить их с соболиными.

Через несколько дней у вас появится необходимый опыт, и необходимость в такой процедуре отпадет. Если нагнуться и подуть на свежайший след, то с него будут сдуваться мельчайшие снежинки, по мере остывания следа, сдуваемые снежинки будут все крупней, через несколько минут снежинки сдуваться перестанут. Находясь в угодьях, обязательно обращайте внимание на степень оплывания следа на солнцепеке, на степень подтаивания во время оттепели, на припорошенность во время снегопада. Некоторые погрешности при определении свежести следа конечно неизбежны, но получасовой след с 2-х часовым вы уже не спутаете.

Сергей Вадимович! В твоих комментариях к правилам, да и в моих, наверное, тоже, присутствует, если можно так выразиться: « Синдром охотника промысловика». Предлагая различные варианты оценки собаки на испытаниях, мы постоянно исходим только из ее добычливости на реальной охоте. Всем понятно, что любые правила испытаний лаек, по любому виду, должны иметь в своей основе принцип продуктивности. Но может быть, в правилах по соболю, стоит уделить чуть больше внимания селекционной ценности собаки? В охоте по соболю, наряду с врожденными качествами собаки, большую роль играют и качества приобретенные, то есть опыт собаки. В подавляющем большинстве случаев лайка несколько лет постоянно используемая на соболином промысле работает лучше лайки, бывающей на соболиной охоте периодически несколько раз в год. Часто промысловая лайка, имея какой-то врожденный недостаток, умеет компенсировать его за счет других качеств и опыта и бывает очень добычлива, но ведь по наследству она передаст именно недостаток, а не опыт.

Я, тоже категорически против громоздких правил размером с «Советскую Энциклопедию», но если правила станут на полстраницы длиннее, ничего страшного, зато они будут более конкретными. Сами видите, что предложенная мной таблица примерных скидок, по размерам мало отличается от предыдущей. Речкин В.Д. когда то сказал: «работа по соболю, это «высший пилотаж» в работе лайки». Очень удачное сравнение. Пожалуй, только на соболином промысле, лайка в полной мере проявляет то, что ей дано

Господом Богом и Матушкой Природой. Это: « Сила; выносливость; охотничья страсть; скорость; обоняние; слух; зрение; вязкость; умение ориентироваться на местности; врожденная природная смекалка; неприхотливость в кормлении и содержании».

Так и давайте « высший пилотаж» более детально расценивать. А то получится «взлет, разворот, посадка» и готов летчик «ас».

Наверное, хватит о правилах, похоже, я уже многовато «воды налил». «Как бы с водой ребенка не выплеснуть».

Хочу еще немного высказаться на отвлеченную тему, а именно по поводу «ползунов» и «летунов», как ты их называешь. Деление на ползунов и летунов довольно условное и определяется в большей степени приобретенными качествами собаки и состоянием угодий, хотя и врожденные качества здесь тоже играют далеко не последнюю роль. На моих глазах, при высокой численности соболя, ползуны через неделю промысла, превращались в летунов. Хотя в начале дня, пока не растрачена энергия, они иногда уходили по довольно старому следу. При низкой численности соболя, летуны начинали работать в стиле ползунов, но, однако, не всем удавалось это сделать.

Ползуны – лайки умеющие работать по довольно старому следу ( иногда 10 часов и более). По свежему следу или взбуженному соболю они работают также быстро, как и летуны. Это собаки с гарантированно хорошим чутьем, вязкостью, выносливостью, охотничьей страстью, умением ориентироваться в тайге. Охота же с такими собаками доставляет определенные трудности. Очень неудобно с такими собаками настораживать или проверять ловушки на путиках. Беря в работу старый след, лайка сменяет его на более свежий, если такой ей попался, и это может происходить неоднократно. В конце концов, лайка загоняет совсем не того соболя, по следу которого начинала работу, индивидуальный участок этого соболя находится вдали от путика, собака сходит со слуха. Приходится возвращаться к следу собаки и тропить его. Собака двигается в несколько раз быстрее человека, часто тропить приходится по нескольку часов. Соболь очень часто при такой работе, уже находится в убежище, откуда его бывает очень трудно достать, а то и невозможно это сделать. Такая охота, как правило, малопродуктивна. Какие уж тут ловушки? До соболя бы затемно дойти, а уж в зимовье точно по темноте возвращаться придется. Но при низкой численности соболя, ползун просто необходим. В начале 80-х годов я знал охотников, которые на участках с низкой численность зверька, брали в работу и 2-х и 3-хдневный след соболя. Сначала они тропили зверька сами, а когда доходили до более свежего следа, его дорабатывала собака. ( Соболь в то время на черном рынке стоил 2 зарплаты инженера). В 16-м и 17-м веках соболь стоил 10 рублей золотом, а корова полтину серебром, охота на одного зверька могла продолжаться неделями. Я согласен, что такая охота вела не только к сильному сокращению численности соболя, но и к полному его истреблению на отдельных территориях, но собаки в этом не виноваты. Именно благодаря генотипу таких собак – ползунов, мы имеем в современных лайках прекрасное чутье, вязкость, выносливость, охотничий азарт.

Летуны – лайки работающие «накоротке», только по свежему следу. В большинстве своем это прекрасные работники, ничуть не уступающие ползунам чутьем, выносливостью и другими показателями, просто они привыкли так работать. Вырабатывается такой стиль работы, как правило, при работе в угодьях с высокой численностью соболя. Охота с такими собаками бывает очень производительной, с ними удобно настораживать путики. Собака, как правило, загоняет зверька быстро, недалеко от

путика, соболь, как правило, находится на дереве. Иногда проходит полчаса, а у вас уже и соболь в рюкзаке, и вы опять на путике. Казалось бы все прекрасно! Но! В летунах заложена «мина замедленного действия». Среди летунов встречаются собаки, с явно плохим чутьем. Такая лайка, просто не может работать по старому следу. Постоянно путаясь в набродах зверька и многоследице, не умея различить степень остывания следа, собака со временем начинает работать только по следу с сильным запахом. Последнее время, такое явление появляется все чаще, а с приходом в полный упадок профессионального промысла, где был жесточайший отбор лаек по чутью, будет появляться еще чаще. Летунами становятся также очень стомчивые лайки, имеющие скрытые и явные проблемы со здоровьем, они сами начинают понимать, что не способны к длительной работе и работают только накоротке. Но таких собак, хотя бы визуально легко определить. А вот представьте себе такую ситуацию: «Кобель лайка, с явно плохим чутьем, стабильно показывает хорошую работу накоротке. Собака обладает отличным экстерьером и хорошей препотентностью, да еще и принадлежит очень активному собаководу, который таскает ее по всем выставкам и испытаниям. Завоевав кучу титулов, кобель обязательно начнет усиленно использоваться в племенной работе. Первые 1-2 поколения можно не заметить ничего страшного. (Аллель плохого чутья, находясь в гетерозиготе может быть в рецессивном состоянии). А вот при дальнейшем инбридинге, попав в гомозиготу, она превратится в доминант. Мы получим целую племенную линию собак со слабым чутьем».

С моей точки зрения ползун, более ценный племенной материал, а вот к летунам, при селекционной работе, надо подходить с некоторой осторожностью.

15 марта 2011г. Попов А.В.

[Павел]

По просьбе пользователя promyslovik

Письмо Попову

Александр Васильевич , здравствуй!

Еще раз повторюсь: огромное тебе спасибо за проделанную работу по проведению испытаний по соболю. А то получается, что во всей стране это нужно только Речкину и Богатову, и правила они писали под себя. Написание правил, с моей точки зрения, работа коллегиальная. Только так можно максимально объективно решить проблему, потому что «ум хорошо, а два лучше». И твои критические замечания очень полезны. Некоторые можно принимать безоговорочно, а по некоторым я постараюсь разъяснить свою позицию, в надежде, что это спровоцирует дискуссию, а как известно в споре рождается истина. Теперь по пунктам:

1. Испытания будут проводиться в течении всего светового дня. Просто случилась опечатка, и мы это уже обсуждали с Кузиной М.Г.

2. По поводу поиска: отсутствие этого элемента отмечают многие эксперты ( Насыров Г.З. , Блаженков В.О.) И мне не удалось их убедить, что это не самое главное. Мое мнение такого : главное в работе по соболю - это следовая работа. Если собака ее не показывает или плохо исполняет, то тут и поиск не поможет Охота добычливой не будет. Исключение, только когда собака широко и быстро летая по угодьям, будет просто чаще натыкаться на зверька. И то только при высокой плотности соболя. Кроме того , я знаю не один регион, где соболя очень много и при его промысле охотники ограничивают поиск для того, чтобы собака не гоняла старый след, так как она уйдет по нему и будет работать его долго и далеко от хозяина. А за это время он может встретить 2-3 свежих следа, которые собака сработает за 30-40 минут каждый. Иногда параллельно с собачьим промыслом охотники заряжают или проверяют путики. Поэтому они не пойдут за 1-2 километра в сторону к собаке, которая ушла по старому следу, и тем более не станут ее искать. При этом это не значит, что собаки у этих охотников плохие. Свежий след они гонят отлично и показывают прекрасную работу. Ну и конечно стойко передают свои качества потомству. Так что порода от таких кровей не пострадает, а только выиграет. В заключении скажу, что сам всегда держал собак двух стилей работы (летунов и ползунов), но в последние годы держу только летунов (работающих только по запаховому следу) по некоторым объективным причинам(высокая плотность соболя, занятость на работе и т.д.)

Кроме этого предложенная тобой шкала расценок, по-моему, трудно оценима на практике. Весь световой день, даже по мелкому снегу, собака не пробегает галопом, тем более 20-30 дней промысла. Утром она на галопе, к обеду на рыси, а к вечеру рысца бывает не редко. Ну и как оценить поиск? Далее – у нас 99% угодий характерны для соболя (кроме рек и озер). Так что трудно понять задерживается или нет собака в не свойственных угодьях. А если невозможно объективно оценить этот элемент, то зачем его вводить?

3. В правилах есть пункт, где указанно разделение правки следа и гонки взбуженного соболя(Мастерство преследования, стр.31 Сборника правил ….).

4. Что касается работы по чернотропу, то я считаю, что нужно оставить все как есть. Мы с тобой за 30 лет видели только по одной такой собаке, так что этот ценнейший материал на породу вряд ли повлияет. Кроме того, д. III ст. позволит использовать такую собаку в племенной работе. Но при этом, сегодняшняя трактовка правил, не позволит массе посредственных собак получить дипломы высоких степеней. Например, при широком поиске лайка может наткнуться на соболя и в 1-2 км. от охотника. Как определить, гнала она его, или просто налетела?

5. Согласен, что глубина снежного покрова один из основных факторов, влияющих на передвижение собаки и осложняющих работу. Но в правилах прописано, что «испытания не проводятся при снежном покрове, сильно препятствующему передвижению собаки». И тут все индивидуально, и для карелок, и для восточников.

Возможно следует добавить в пункт 6 – глубокий снег. Это можно обсудить.

6. Полностью согласен с тобой. Предлагаю добавить в пункт 8 – Полайка не считается пустой, если соболь не был обнаружен комиссией в убежище, но при закладке нескольких проверочных кругов разного диаметра не обнаружен выходной след зверька. В этом случае соболь не засчитывается, полайка пустой не считается и собаке предоставляется возможность продолжить работу.

7. Согласен, что собак идущих по следу с частым лаем нужно выбраковывать. Предлагаю из таблицы скидок этот недостаток убрать, а прописать в графе собака снимается с испытаний если: Идет по следу соболя с частым лаем(частая равномерная отдача голоса на следу в течении продолжительного времени) Чтобы под это не попали собаки, которые голосят по « зрячему» соболю. Такое часто бывает, но длится 1-2 минуты и манера лая истеричная.

8. Пункт Мастерство преследования можно назвать как угодно. Но вот с твоим описанием, я не согласен. Если собака пошла в «пяту», то это только один недостаток, и его можно оценить по элементу «Чутье» «собака теряет след ……». Зачем еще и поминутно расписывать? Более важно, чтобы собака напористо гнала и не давала соболю залезть в труднодоступные места, а этого в твоем варианте нет. Невозможно будет оценить работу, если собака плохо распутывает след. Например, летает галопом по петлям и пытается найти зверька как белку. Что касаемо переходит ли собака на шаг на гонном следу, то это трудно оценить, т.к. придется идти по следу от начала и до конца работы. А вот мы предлагаем добавить в таблицу скидок по элементу Мастерство преследования следующее – Собака не показала работы по взбуженному соболю и скидка до 12 баллов. Если собака бежала следом 100 метров и зверек сразу залез, комиссия может скинуть 12 баллов ( д. III ст.). Если собака гнала след 3 км., то можно скинуть 9 баллов( д. II ст.). Но нельзя давать диплом первой степени без проверки работы по взбуженному соболю. А вдруг собака это не делает, или делает плохо? Это очень важно. Хорошо, если в этом году соболя много, он пришлый и не знает куда бежать. Тогда и с не напористыми собаками охота добычливая. А на другой год соболя мало, он местный, знает все убежища и убегает долго. Тогда с собаками, которые не могут гнать напористо взбуженного соболя продуктивной охоты не будет. Если у комиссии есть уверенность в высоком классе собаки, но работы по гонному не удалось показать, то в конце мероприятия можно дать ей еще один запуск. Все решают люди. А бояться, что не прописание каких-то нюансов может позволить засудить собаку не стоит. Во-первых на испытаниях вопросы решаются коллегиально ( 3 человека). И это одно из препятствий к засуживанию ( а на состязаниях есть еще и ГЭК). Во-вторых, прописать все тонкости мы не сможем, т.к. получится книга толщиной с БСЭ, ибо слишком многогранна охота на соболя с лайкой, и при огромном желании всегда можно прокопаться. От этого не убежать, но и равняться на это не стоит.

9. Все выше сказанное, можно отнести и к моменту, когда собака грызет дупло в корнях дерева, куда залез соболь. В правилах сказано только о дереве, когда соболь на верху.

10. Про проверочные круги согласен. Собака просто обязана их делать, когда долго лает и не только в буреломе, но и на дерево. Предлагаю изменить трактовку и указать не большие, а частые проверочные круги или часто делает проверочные круги.

11. Вязкость. Здесь я тоже не согласен. Во-первых, не просто определить 1 час следу, или больше. На это влияет погода, и четких критериев нет. Зацикливаться на 1 час тоже не нужно. След может пахнуть и 3-х часовой давности в теплую погоду, и не пахнуть 40-а минутной в мороз. Тут все просто – пошла собака по следу - испытываем, нет – идем дальше. Она определяет свежесть следа. И если вернулась один раз с любого следа, но сама выправилась, то скидка 4 балла позволяет получить диплом I степени. Если она с нескольких следов вернулась из-за их давности, то мы идем дальше, пока она не начнет работу. И расценивается только работа с оконцовкой, когда загнат зверек. Вот тут и смотрим, возвращалась собака с данного следа или нет.

А тропить след комиссии без собаки не следует. Мы не на охоте. Если хозяин настаивает на том, что этот след собака сработает, то даже после возвращения лайки, он должен натравить ее на след и ждать результата, а не тропить его вместе с собакой. Нам главное не соболя добыть, а проверить работу собаки. Вернулась еще раз – идем дальше.

Если собака бросила полайку, то диплома быть не может. И как понять когда она отсутствует 4 часа: она 1час гоняла и 3 лает, или наоборот. Если мы ее не слышали. На охоте бывают случаи, когда приходишь следом к убежищу, соболь там, а собак нет. Но это бывает очень редко. Даже если я иду на лай, а собака вернулась и обратно не идет, то я дальше не пойду. Где гарантия, что полайка не пустая? Ну и опять же мы не охотимся, а испытываем собаку. Если е нет под деревом, то кого испытывать?

Хочу отправить твой отчет и нашу переписку Кузиной М.Г. и Речкину В.Д., чтобы узнать их мнение. Ну и не лишнее будет это выложить в Сети, чтобы все желающие могли поучаствовать в обсуждении.

На этом прощаюсь. С уважением

Богатов С.В.

[Павел]

Наверно перепутал немного хронологию, но думаю разберемся . Таблицы если по ним кликнуть будут более читабельны.

С уважением

[promyslovik]

Наверно перепутал немного хронологию, но думаю разберемся . Таблицы если по ним кликнуть будут более читабельны.

С уважением

Большое спасибо! Да, 2-й 3-й файлы поменялись местами. С уважением.

[Павел]

Наврятли в инете найдется много специалистов в такой охоте, чтобы общатся в теме на равных с вами.Однако очень интересно читать переписку.У нас соболя нет и непонятны нюансы такой охоты и те качества которыми должна обладать собака при охоте на соболя.По правилам я ничего и обсудить то не могу.Могу только попросить вас рассказать об охоте на соболя в отдельной теме.Некоторые моменты непонятны и вызывают удивление.Неужели собака может взять 2х дневный след? И как чутьем или может глазами?

С уважением

[promyslovik]

Наврятли в инете найдется много специалистов в такой охоте, чтобы общатся в теме на равных с вами.Однако очень интересно читать переписку.У нас соболя нет и непонятны нюансы такой охоты и те качества которыми должна обладать собака при охоте на соболя.По правилам я ничего и обсудить то не могу.Могу только попросить вас рассказать об охоте на соболя в отдельной теме.Некоторые моменты непонятны и вызывают удивление.Неужели собака может взять 2х дневный след? И как чутьем или может глазами?

С уважением

Вы наверное меня не правильно поняли, не 2-х дневный, а вчерашний. Взять утром след, оставленный зверьком вечером. Хотя по подранку и 2-х дневный, лайка способна отработать. Специалистов по соболю конечно больше в Сибири, а там ведь тоже интернетом пользуются. У вас очень хороший сайт, на нем удобно общаться, думаю в скором времени пользователей у него будет намного больше. Я порекомендую этот сайт всем своим друзьям и коллегам. Если мы будем затрагивать на сайте серьезные темы, то и квалифицированные кинологи к нам будут чаще заглядывать. С уважением.

[Павел]

Теоретически собачий навигатор Астро может и по чернотропу показать качество следовой работы.Когда собака идет по следу на экране несложно заметить и отличить от простого поиска.Легко заметить и сколы и если собака след бросила и возвращается тоже чаще всего заметно.И какое растояние в пяту прошла.Вообще практически все видно.Имхо нужно плотней использовать в экспертизе.

С уважением

[promyslovik]

Теоретически собачий навигатор Астро может и по чернотропу показать качество следовой работы.Когда собака идет по следу на экране несложно заметить и отличить от простого поиска.Легко заметить и сколы и если собака след бросила и возвращается тоже чаще всего заметно.И какое растояние в пяту прошла.Вообще практически все видно.Имхо нужно плотней использовать в экспертизе.

С уважением

Прекраснейшая идея!.Надо подсказать ее Речкину и Богатову. ( Прогресс на месте не стоит)

[promyslovik]

Наврятли в инете найдется много специалистов в такой охоте, чтобы общатся в теме на равных с вами.Однако очень интересно читать переписку.У нас соболя нет и непонятны нюансы такой охоты и те качества которыми должна обладать собака при охоте на соболя.По правилам я ничего и обсудить то не могу.Могу только попросить вас рассказать об охоте на соболя в отдельной теме.Некоторые моменты непонятны и вызывают удивление.Неужели собака может взять 2х дневный след? И как чутьем или может глазами?

С уважением

По охоте на соболя с лайкой есть очень интересная статья Богатова С.В., помоему где-то на dogExpert она мне попадалась. С уважением

[Petr...sh]

Александр здравствуйте. И всем тоже, привет. Я прочитал Ваш отчет, который мне передал Г.З. Насыров. Пока не могу сформулировать свои замечания, отзыв. Писать, что попало не хочу, а на плотный отклик, пока нет времени. Впрочем, я Вам уже ответил по телефону. Но замечу, что с современными средствами навигации работать будут не все испытуемые собаки. Это понятно, надеюсь. И условия будут неравными.

( и замечу, что считаю это вредным, т.к. теряется классика связки, классика чувства лайка-охотник, теряется мастерство и творчество эксперта. Записал, посмотрел, получил электронную оценку. Зачем вообще эксперт. Это как в футболе скандалы с арбиртрами. Но это только мое, личное мнение.)

Далее. Считаю, что когда идут испытания по соболю, именно по соболю, лайка не должна отвлекаться на марала. Как пример. Иначе получается, что когда идут испытания по кабану в вольере и собака причует, или увидит куницу..., далее понятна мысль? Как ее расценить? По кому давать диплом?

Либо расценивать, но без чего не знаю, диплома, либо с подробным описанием.... Почему я так думаю. На испытаниях по соболю трудно собрать "чистых" соболятниц. И будут присутствовать промысловые собаки, а они, в большинстве, за редким исключением, универсалы. И , например, мои собаки с соболя сойдут за мишаком, парным лосем...собака сама отфильтрует "важного" зверя. Собрать же "чистых" соболятниц сложно. Но это будут безусловные перводипломники. Хотя в идеальных условиях, при отсутствии др. зверя ( я конечно исключаю белку, птицу..., об этом вообще речи быть не может) "универсал", назовем его условно так, сработал бы, не исключаю такой возвожности, идеально.

В общем, я работаю над отчетом и свои замечания, или пожелания, я озвучу. Вам же, за Ваш, труд огромное спасибо. Это безусловно важное и полезное мероприятие. Успехов в творчестве и на таежной тропе.

С Ув. С.Шиянов.

[Винни Пух]

Во втором номере журнала "Охота и охотничье хозяйство" вышла статья Попова А.В. "Замечания к правилам испытаний лаек по соболю" Прочитав статью и заинтересовавшись испытаниями лаек по соболю, проведёнными в Кемеровской обл. осенью 2010 года, пошуровал в тырнете и к стыду своему нашел ссылки на наш форум и эту тему, и на догэксперт. По самим испытаниям 2010г. ничего не нашел. (кто обладает информацией - ткните носом где почитать.) Хочется услышать мнение охотников промышляющих соболя, о временных правилах от 32.05.2009. ,о замечаниях к правилам. Постараюсь тоже найти время и сформулировать свою точку зрения человека, худо - бедно проведшего 26 промысловых сезонов в тайге. А ещё больше хочется что бы испытания лаек по соболю проводились! Ну и теме АП!