Обсуждения проектов правил предложенных Заседателевым

[ОlegVJ]

В.П. Заседателевым мне были предоставлены материалы по правилам испытаний охотничьих собак. Сейчас эти материалы перевожу в электронный вид. То, что ныне действущие правила мягко говоря не позволяют истинно оценить рабочие навыки собак не вызывает практически ни у кого сомнений. То, что нужны новые правила идет много разговоров. По его (Заседателева ) просьбе размещаю данные документы.

Вводная часть к правилам.

Для правильного и четкого понимания и применения правил испытания

охотничьих собак, в вводной части к сборнику правил даются короткие

определения основных терминов, а так же элементов работы собак.

ОХОТА - поиск, выслеживание и добыча диких зверей и птиц.

ОХОТНИК ЛЮБИТЕЛЬ - человек, занимающийся добычей диких зверей и

птиц для личного потребления и в спортивных целях.

ОХОТНИК ПРОМЫСЛОВИК - человек занимающийся добычей диких

зверей и птиц профессионально с целью дальнейшей их реализации и

получение трудового дохода.

ОХОТНИЧЬЯ СОБАКА - породное животное, предназначенное для добычи

или оказания помощи в добыче диких зверей и птиц.

ПАРА - две собаки одного или разных владельцев представленные на

испытания (состязания).

ЧУТЬЕ - способность собаки с помощью обоняния, слуха и зрения

разыскать зверя (птицу).

ПОИСК - правильность обследования угодий при розыске зверя (птицы).

ГОЛОС - лай (звуки) издаваемые собакой на следу или по зверю (птице).

Для всех пород лаек требуется отдача голоса только в непосредственной

близости от зверя (птицы).

СМЕЛОСТЬ - бесстрашие собаки при работе по зверю.

ЗЛОБНОСТЬ - ярко выраженная агрессивность к зверю.

MAСТЕРСТВО АТАКИ - правильность действий (работы) собаки ( пары)

по задерживанию зверя.

ЛОВКОСТЬ - стремительность и легкость движения собаки при атаке,

увертливость от нападений зверя.

*

ВЯЗКОСТЬ - длительность и настойчивость при работе по зверю (птице).

СЛАЖЕННОСТЬ - согласованность действий (пары при работе по зверю.

ПОСЛУШАНИЕ - выполнение собакой (парой) сигналов и команд

ведущего.

ХАРАКТЕРНЫЕ ТЕРМИНЫ И ИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

ВЫПАД- резкий бросок собаки в сторону зверя с угрозой нападения.

ТЫЧОК - выпад с утыканием собаки мордой в зверя.

ЩИПОК - мгновенный короткий захват собаки за шерсть или кожу зверя,

не вызывающий резкой оборонительной реакции.

ХВАТКА - укус собаки вызывающий резкую оборонительную реакцию

зверя.

Указанные определения и термины впервые применены в проектах правил разработанных в 1983 - 84 г. взамен принятых и утвержденных в 1981 г.

Обращение к охотничьей общественности. пользующейся интернетом.

Автор четко понимает, что интернет охватит только очень узкий круг охотничьей общественности

порой очень далекой от ходовой охоты с охотничьими собаками по зверю в условиях дикой

природы, и очень сожалеет, что широкий круг простых охотников - егерей, охотоведов, экспертов

по охотничьему собаководству не сможет приобщиться к публикуемому материалу. Моя

настоятельная просьба к пользователям интернета довести) публикуемые материалы

вышеперечисленному широкому кругу по мере возможности.

В. Заседателев (охотник)

Вступление. Общий обзор. Немного истории.

Испытания охотничьих собак для определения их рабочих качеств является практически

основным методом определения степени пригодности используемого поголовья по конкретным

видам охот и ведения племенной работы по совершенствованию и улучшению рабочих качеств.

От степени совершенства правил испытаний и добросовестности экспертов существует прямая

зависимость эффективности ведения работы по увеличению количества и качества хорошо

работающих собак в естественных условиях. Автор в течение 1982-1986 гг. постарался

максимально возможно конкретизировать правила испытаний, приблизив их, насколько

возможно, к требованиям реальной охоты.

Для этого:

• Были даны разделения определений всем элементам работы и определяемых качеств;

• Все определяемые элементы работы расположены; в порядке их выявления при работе по

конкретному зверю и единой методике;

• Даны более высокие оценки в баллах самым важным элементам работы для дальнейшего

их улучшения в племенной работе.

По темам совершенствования охоты по зверю, правил испытания по вольному и подсадному

зверю, племенной работы, качества судейства, правильного размещения и строительства

испытательных станций автором были опубликованы специальные статьи в главном журнале

охотников «Охота и охотничье хозяйство» в 1986 г . №10; 1999 №1 и №10; 2010 г. №2; и

«Российской охотничьей газете» за 2002 г №28,№29,№35№38. Особо ценна публикация в №28 гае

кроме правил опубликована статья по мерам сохранения лаек, как уникальной охотничьей собаки.

Единственное, что мне удалось добиться за 27 лет ( с 1982 г) это то, что правила надо менять. В

2006 г. были опубликованы частично обновленные правила - гремучую смесь нового со старыми.

На сегодня, 20 марта 2010 года, вводятся на 2-а года еще более новые правила для их обкатки,

правки и введения затем постоянных. Эти новые правила 2010 г. хотя и содержат процентов

десять взятых из моих разработок, но они такие, что за «Державу обидно» и вдобавок стыдно. В

дальнейшем, чтобы широкая общественность могла личнр убедиться в моей правоте, на этом

сайте будут постепенно публиковаться по порядку одновременно предложенные правила 2010 г с

моими комментариями и правила 1986 г. предложенные мной для сравнения и получения

замечаний по ним от пользователей интернета. Чтобы охотничья общественность знала в лицо, кто

принимал эти правила, будет опубликован их список. Автор с удовольствием примет все

замечания и предложения по своему проекту, если они будут соответствовать реалиям Российской

охоты.

Список экспертов принимавших окончательное решение по принятию временных правил (лаечники)

1.

2.

Эксперт всесоюзной категории Гибет Л.А. голосовала только за принятие правил по утке и фазану. Что бы было понятно читателям напоминаю главное: Ни когда ни где не одним автором не был представлен пакт новых правил или предложений по их изменению. Только через 18 лет, после опубликования мной в Российской Охотничьей Газете в 2002 году некоторых основных правил появились отдельные правила некоторых авторов. Все предложения читателей (пользователей интернета), да и заинтересованных собаководов –охотников будут систематизированы, сведены в общий блок и опубликованы с мнением автора по целесообразности их применения в проекте правил предлагаемых мной.

В.П. Заседателев.

(Вставить сами правила не удаётся из-за таблиц. Чтобы посмотреть правила "кликайте" на нижний, третий значёк. Отмодерировано-Панкор.)

Вводная часть к правилам.doc

Обращение к охотничьей общественности.doc

Правила испытаний по подсадному медведю.doc

[promyslovik]

О каком мастерстве постановки, может идти речь, если зверь находится на привязи, это вам не испытания по вольному зверю. Основная цель испытаний лаек по медведю, это выявить собак несущих в своем генотипе смелость и злобу к данному зверю. Димлом 2-й степени при одиночной работе и сейчас продолжают присваивать, хотя согласен, этот момент надо в правилах более детально конкретизировать. Правила по медведю, утвержденные РОРС 23.05.2009г., более менее хорошо продуманы, они явно лучше 2-х предыдущих. С моей точки зрения, раздел "отношение к следу", нужно из правил убрать. То, что некоторые эксперты продолжают судить по старым правилам, это очень плохо, такие дипломы не будут засчитаны при комплексной оценке на выставке и тем более при записи в ВПКОС.

Изменено 26 апреля, 2011 пользователем promyslovik

[Гость Панкор]

В.П. Заседателевым мне были предоставлены материалы по правилам испытаний охотничьих собак. Сейчас эти материалы перевожу в электронный вид. То, что ныне действущие правила мягко говоря не позволяют истинно оценить рабочие навыки собак не вызывает практически ни у кого сомнений. То, что нужны новые правила идет много разговоров. По его (Заседателева ) просьбе размещаю данные документы.

"В дальнейшем, чтобы широкая общественность могла лично убедиться в моей правоте, на этом сайте будут постепенно публиковаться по порядку одновременно предложенные правила 2010 г с моими комментариями и правила 1986 г. предложенные мной для сравнения и получения замечаний по ним от пользователей интернета. Чтобы охотничья общественность знала в лицо, кто принимал эти правила, будет опубликован их список. Автор с удовольствием примет все замечания и предложения по своему проекту, если они будут соответствовать реалиям Российской охоты. - В. Заседателев."

И так, на суд общественности вынесен новый проект правил испытаний по медведю, в корне отличающийся от предыдущих. Я не могу уверенно ответить себе, что же лучше - изменить/подкорректировать ныне действующие правила, или принять совершенно новые, но делать что-то необходимо. Радует, что автор разработчик советуется с простыми охотниками и обещает учесть замечания и предложения. Я выскажусь, обязательно внесу предложения, вот только внимательно вникну и обмозгую, чтобы не ляпать абы как.

А пока... Поиск (выход собак на медведя или "отношение к следу"), как я понял этот элемент работы переведён в разряд необходимых-проходных. Честно говоря, вызывает сомнение целесобразность такого решения. По-моему, наоборот, необходимо вовсе исключить этот элемент из правил.

Пойду изучать досканально...

[250559tat]

Нельзя исключать.Собаки, испытуемые постоянно в этом месте и "новички"-поведут себя по разному...

[Гость Панкор]

Нельзя исключать.Собаки, испытуемые постоянно в этом месте и "новички"-поведут себя по разному...

Вот поэтому и предлагаю исключить... Те кто постоянно испытуется на одном и том же ИТС, без всякого проложенного следа пройдут как по ниточке (по памяти) и получат высший балл. А новички, возможно, слегка замешкаются для начала...а в последствии так же как все, на 5 баллов.

[Павел]

Нужно наверно учитывать реакцию медведя на собак, а то бывает и скачут и покусывают, а зверь внимание не обращает.

Это важный момент имхо.

С уважением

[Гость Панкор]

Нужно наверно учитывать реакцию медведя на собак, а то бывает и скачут и покусывают, а зверь внимание не обращает.

Это важный момент имхо.

С уважением

Учтено... П.19

19. Необходимые условия для получения дипломов при достаточности набранных баллов.

Диплом I степени присваивается собаке (паре) дающей болевые хватки (зверь рявкает от боли), и щипки, заставляющие медведя защищаться или атаковать собаку.

Диплом II степени присваивается собаке (паре) дающей не болевые хватки (щипки), делающей выпады в сторону зверя для его атаки, работающей преимущественно в 2-4 метрах от зверя. Одиночке может быть присвоен диплом II степени не делающей щипков, но делающей выпады со всех направлений, работающей активно в 2-4 метрах от зверя.

Диплом III степени присваивается собаке (паре) не дающей хваток или щипков, делающей выпады в сторону зверя или без таковых, вязко облаивающей зверя с расстояния 1-10 метров.

[Павел]

Прогляел сори

С уважением

[ОlegVJ]

Для того, что бы было удобнее вносить свои замечания,предложения и (или) особо мнение материалы выложены в формате доступном для копирования и редактирования. Так как правильно отметил В.Заседателев в правилах должны быть учтены мнения не только экспертов, но и опытных, знающих особенности породы владельцев-охотников неравнодушных к дальнейшей судьбе породы и охотничьего собаководства в целом.

Хочу посоветоваться. На сегодняшний момент уже готовы правила испытаний по лосю, по вольному зверю, в процесе работы ..... по подсадному кабану, подсадному барсуку, кунице, водоплавующей дичи. Как лучше выложить здесь или создать отдельную тему. Господа модераторы, это вопрос и к Вам. Посоветуйте.

С Ув. Олег.

[Эгесихора]

Хочу посоветоваться. На сегодняшний момент уже готовы правила испытаний по лосю, по вольному зверю, в процесе работы ..... по подсадному кабану, подсадному барсуку, кунице, водоплавующей дичи. Как лучше выложить здесь или создать отдельную тему. Господа модераторы, это вопрос и к Вам. Посоветуйте.

С Ув. Олег.

Олег.

В разделе ИСПЫТАНИЯ, создавайте по каждому виду свою тему и выкладывайте в них проекты правил. Будем обсуждать.

[promyslovik]

Нужно наверно учитывать реакцию медведя на собак, а то бывает и скачут и покусывают, а зверь внимание не обращает.

Это важный момент имхо.

С уважением

А бывает и не покусывают, но на одну собаку медведь не обращает ни какого внимания, хоть та и облаивает его с близкого расстояния, а к другой боится повернуться задом, делает постоянные выпады в сторону собаки, пытается ее поймать. Не буду расписываться за всех экспертов, но 99% из них обязательно следят за реакцией медведя на собаку. Это один из основных критериев, при расценке лайки по подсадному медведю. С уважением.

[Гость Панкор]

За хватки по неподвижному зверю, необходимо снижать оценку в любом случае, цель лайки- остановить зверя, а не стронуть уже стоящего.

Вот с этим никак не соглашусь...

На площадке это не в лесу вольного, где медведь не особо-то и опытен во встречах с собаками, там да, нежелательны хватки по стоячему, но и там вреда не принесут, потаму как хватка говорит о серьёзном противнике (собаке, паре или своре собак) и такого противника стоит опасаться. Т.е. не подставлять бестолково свой тыл безоглядки убегая не заботясь о своём заде.

Другое дело площадка. Медведь как правило опытен во встречах с собаками, и тыл свой подставлять задаром не станет. Даже во время протаски контролирует свой тыл обычно. Да и протяжка это не УХОДЯЩИЙ зверь, а небольшое ленивое перемещение на 10-20 метров, по сравнению с вольным уходящим... не всем лайкам удаётся даже разогнаться, чтобы догнать. Тогда что же остаётся? Только хватки по стоячему зверю, на которые ещё изловчиться надо суметь. Т.е. просчитать однотипность движений медведя, высчитать/высмотреть некий неконтролируемый пробел...и хватка. Чем не мастерство, чем не ловкость?

[MOHICAN]

Ни каких выворотней или других укрытий на поляне с медведем быть не должно, иначе ни одна собака не получит выше диплома 3-й степени.

А так будет правдоподобнее, ибо 99 % "медвежатников" выше и не работают.

[Павел]

А бывает и не покусывают, но на одну собаку медведь не обращает ни какого внимания, хоть та и облаивает его с близкого расстояния, а к другой боится повернуться задом, делает постоянные выпады в сторону собаки, пытается ее поймать. Не буду расписываться за всех экспертов, но 99% из них обязательно следят за реакцией медведя на собаку. Это один из основных критериев, при расценке лайки по подсадному медведю. С уважением.

Следят то следят, да только в правилах это должно быть конкретно прописано, чтобы потом повода у недовольных писать протесты не было и возмущаться.А то формально то собака вроде и нигде не напортачила, а диплом высокий ставить рука не поднимается.

И по хваткам по стоячему согласен с Панкором.Не нужно наверно полностью лесное виденье правильной работы переносить на площадку.Площадка не лес и полноценную пробежку у медведя не часто увидишь.Некоторые важные моменты разгледеть можно и ладно, а то можно перемудрить.

С уважением

[promyslovik]

"В дальнейшем, чтобы широкая общественность могла лично убедиться в моей правоте, на этом сайте будут постепенно публиковаться по порядку одновременно предложенные правила 2010 г с моими комментариями и правила 1986 г. предложенные мной для сравнения и получения замечаний по ним от пользователей интернета. Чтобы охотничья общественность знала в лицо, кто принимал эти правила, будет опубликован их список. Автор с удовольствием примет все замечания и предложения по своему проекту, если они будут соответствовать реалиям Российской охоты. - В. Заседателев."

И так, на суд общественности вынесен новый проект правил испытаний по медведю, в корне отличающийся от предыдущих. Я не могу уверенно ответить себе, что же лучше - изменить/подкорректировать ныне действующие правила, или принять совершенно новые, но делать что-то необходимо. Радует, что автор разработчик советуется с простыми охотниками и обещает учесть замечания и предложения. Я выскажусь, обязательно внесу предложения, вот только внимательно вникну и обмозгую, чтобы не ляпать абы как.

А пока... Поиск (выход собак на медведя или "отношение к следу"), как я понял этот элемент работы переведён в разряд необходимых-проходных. Честно говоря, вызывает сомнение целесобразность такого решения. По-моему, наоборот, необходимо вовсе исключить этот элемент из правил.

Пойду изучать досканально...

Насчет последнего полностью с вами согласен. Графу " Отношение к следу и зверю" надо из правил убирать. Уже более 30-ти лет ведутся споры на эту тему. Подавляющее большинство экспертов и собаководов сходятся во мнении, что этот пункт надо из правил убирать, но кто-то в ЦКС продолжает перетаскивать "за шиворот" этот пункт из одних правил в другие. Попробую более конкретно высказать свое мнение по поводу этого пункта: "Отношение к зверю проявляются в смелости и злобе собаки к нему и не зачем дублировать его еще в одном пункте. По правилам допускается имитация следа прокладкой волока мешка с медвежьей подстилкой. Не знаю кто до такого додумался, но мне уже 30 лет мерещится, что лайки добегая до такого " следа" начинают улыбаться. Видимо люди рассуждали " со своей человечьей колокольни", мол медвежье дерьмо, должно пахнуть медведем. Я бы им посоветовал зайти в деревенский туалет и понюхать , чем там пахнет.Человеком? или все-таки дерьмом? У лайки обоняние в тысячи раз сильнее человеческого. Еслибы лайка могла говорить, она при виде такого "следа", могла бы расказать сколько дней медведю клетку не чистили и в какой из дней его угостили морковкой, а в какой сосиской. За 100 метров медведя человек носом чюет, а не то что собака, как правило опытные собаки выходят к медведю напрямую. Приверженцам этого пункта могу предложить следующее пари: Давайте к медведю проложим сразу 4 следа, один с медвежьим дерьмом, один с коровьим, один тряпкой смоченной керосином, один трямкой с человеческой мочей и пустим по очереди по этим "следам" опытную лайку медвежатницу. Ставлю 100 к 1, что реакция собаки будет во всех случаях одинаковой. Считаю, что данный пункт правил, не что иное как показуха, мол правила максимально приближены к условиям реальной охоты.