Виктор Явтушенко

Предложения к проекту правил по кабану...

  

48 проголосовавших

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь для возможности голосования в этом опросе.

Recommended Posts

Dmitro

Вспомнил классика, покинул тему. "Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом " (Марк Твен)

Вижу эта цитата вам блиска, наверное часто приходилось слышать ее, вот и запомнилась.

Сердце дурака - у него на устах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Явтушенко

Виктор, я перечитал правила КСУ и не нашол там термина "СБОР ПАРЫ", а вот в пункте СЛАЖЕНОСТЬ В РАБОТЕ нашол термин "подходить на гол", я так понимаю под этим термином подразумевается, то как собака "подваливает" на голос другой, следовательно это и относится к слаженности, поскольку работой пары является все вцелом начиная с команды ПУСК и заканчивая командок ПОВОДОК.

Дима, правила КСУ один в один как российские правила... Поэтому, в них этого термина нет, так как работа осуществляется по одному кабану.. Лично мое мнение, что слаженность, - это согласованность действий собак по одному зверю....

Даже если говорить с позиции охоты (хотя я категорически против проводить параллель, тому как считаю это абсолютно разными вещами, в первую очередь исходя с целей. Вы меня извините, но никто меня в обратном не переубедит... Рассуждаю с позиции охотника и человека организовавшего и приняв участие не в одном мероприятии...) Так вот в паре как правило всегда есть ведомая и ведущая собака, даже если собаки одновременно находят разного зверя, то при условии слышимости голосов, одна должна оставить зверя и подвалить к другой. Этим качеством наградила собаку природа. А если случилось так, и подвала не было, а работа продолжается дальше, я буду пытаться добыть зверя который ко мне ближе...

При наличии в вольере группы кабанов, мы создаем предпосылки не понятно к чему, к примеру те случаи которые были озвучены выше.... А это не совсем естественное поведение кабана... И в конечном итоге расцениваем слаженность пар по тому как кто к кому подвалил и отвалил... Вопрос, а зачем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
slava_shv

Конечно обсуждение проблематики действующих правил-это правильно, возможно что вот такие обсуждения принесут пользу лайководству Украины, правила хорошие или плохие это один вопрос, но даже если совмесными усилиями будут созданы идеальные для всех правила -это ровным счетом ни чего не изменит, в Украине есть проблема с квалифицироваными экспертами, ведь не квалифицированный эксперт любые правила испоганит на свой лад, здесь в ветке один из активных участников упомянул о "сладеньких" экспертах, а как на счет тех эспертов, которые совсем недавно появились и не известно как могли получить экспертов(вернее извесно, но не всем!)и эти "эксперты" сейчас создают вокруг себя мыльный пузырь позиционируя себя как серьезных и уважаемых "экспертов", хотя на самом деле мягко говоря не заслуживают звания эксперта не приложа необходимого минимума усилий для получения звания экспертов, поскольку не заслужили, а просуетили. Как быть с такими....? Сперва нужно разобраться с НЕГОДЯЯМИ экспертами, а то они самые лучшие начинания похерят на корню.

К хорошим правил не мешало бы создать и что-то похожее на рейтинг экспертов с возможностью открыто документировать и обсуждать работу таковых, и оплату за работу эксперта начислять согласно рейтинга.

Немного отстал ... Отвечу по порядку

Насчет негодяев єкспертов :kolobok_biggrin:

90% людей, которые возят собак на мероприятия не поднимали и не поднимают тему экспертов, им всеравно и как обычно собаки у этих людей всегда получают стабильную экспертизу. А вот есть 10% которые все по принцину "Хто всрався - невистка" . Ну и это нормально, самые страшные в охотничьем собаководстве - это мыши серогорбые, в украинском языке слово такое есть "пыдлабузник" :kolobok_biggrin:

О каком рейтинге экспертов Вы говорите ?

Дмитрий, любой эксперт, я повторяю любой - пусть самый тупой, самый глупый, самый молодой - в лайках разбирается больше Вас в 10000 раз, лишь по одной простой причине - он видит работу чужих собак, а не тольуо своих и может что-то с чем то сравнивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
slava_shv

Виктор, я перечитал правила КСУ и не нашол там термина "СБОР ПАРЫ", а вот в пункте СЛАЖЕНОСТЬ В РАБОТЕ нашол термин "подходить на гол", я так понимаю под этим термином подразумевается, то как собака "подваливает" на голос другой, следовательно это и относится к слаженности, поскольку работой пары является все вцелом начиная с команды ПУСК и заканчивая командок ПОВОДОК.

Смоделируем ситуацию - работает пара - собаки одновременно находят каждая одного зверя .... В разных местах ... Согласно правилам одна должна бросить и подключится к другой .... Какая должна бросить?

И по идее, та что бросила - фуфло .... По крайней мере не АЛЬФА .... Ее в племя пускать нельзы ...

В вольере должен быть один кабан, мое мнение .. и подвалила на голос или не подвалила с понятием слаженность ничего общего нен имеет. Один кабан в вольере или вообще только одиночные пуски ... Но учитывая интетес организаторов пока парные пуски можно оставить :kolobok_biggrin:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
slava_shv

Очень хорошая статья одного из лучших экспертов по легавым ... Рекомендую, прежде чем что-то предлагать по разработке правил в этой теме, внимательно прочитайте и проведите паралели ....

ЛУЧШЕ ПОЗЖЕ, ЧЕМ НИКОГДА

Уровень развития пород охотничьих собак определяется и совершенствуется на выставках и полевых испытаниях - другого способа пока не придумали. В процессе развития собаководства стандарты экстерьера пород и правила полевых испытаний периодически пересматриваются и трансформируются в соответствии с требованиями времени, что вполне закономерно, или в соответствии с фантазиями "бояр" от кинологии, что чревато курьёзами. Тема полевых испытаний на страницах "ОиР" муссируется давно, а проблема правил испытаний легавых собак, поднятая Горбенко и Стоячко, стала уже "притчей во язицех". Первопричина, подвигнувшая старых птеродактилей к реформации стобальных правил, заключается в чрезмерном количестве неработающих баллов, в неубедительных трактовках элементов работы и расплывчатых рекомендациях их оценки, что даёт безграничный простор для вольных интерпретаций малограмотным горе-экспертам и равно для грязненьких манипуляций чиновным фальсификаторам. У реформаторов не было намерений менять концепцию старых правил, была лишь робкая попытка усовершенствовать их и приблизить к требованиям и количеству рейтинговых баллов правил FCI. Последний вариант проекта был выложен в ИНТЕРНЕТЕ на Украинском сервере охотника, но, увы, никого он не заинтересовал. И поделом, авторов он тоже не удовлетворяет (во всяком случае одного из них) - "вроде бы всё хорошо, да не всё хорошо" - новые правила, также как и старые, не гарантируют точности в определении лучшей собаки среди испытуемых, впрочем, как и правила FCI.

Так где же выход? Он обязательно должен быть! Где золотой ключик от двери, что ведёт к решению застаревшей проблемы? Да вот же он, прямо перед нами, и дверь давно открыта! Её открыла М.Д. Менделеева статьёй "Типы работы легавой" ещё в 1926 году (журнал "Собаководство и дрессировка" № 4 и 5). Но в те годы на страже правил испытаний, принятых в 1925 году на Всесоюзном съезде кинологов, непоколебимо стоял ревнивый хранитель незыблемых традиций Р.Ф. Гернгросс, и горе было тому, кто посягал на его детище. Через 43 года известный кинолог и генетик А.В. Платонов (не путать с писателем А. Платоновым) познакомил современников с забытым трудом выдающегося отечественного кинолога (журнал "Охота и о.х." № 7 за 1969 г.), но и его старания остались гласом вопиющего в пустыне. С тех пор минуло ещё 44 года, многое изменилось, мы (страшно подумать) интегрируем в кинологическую Европу. Думаю, пришло время представить всем заинтересованным охотникам-собаководам единственно верный подход в определении и оценке работы легавых собак. Для пользы дела не будет лишним освежить в памяти нынешних экспертов (как матёрых, так и прибылых) прописные истины, изложенные в статье М.Д. Менделеевой.

"В проблеме чутья различаются три элемента: 1) источник запаха или эманации - сама дичь и её следы; 2) проводящая эманацию среда - "обонятельное поле"; 3) воспринимающий эманацию аппарат - чутьё собаки.

Чутьё понятие сложное и состоит из 2-х частей - обоняния и чутья собственно. Обоняние, в свою очередь, также как и остальные органы чувств, распадается на 2 отдела - периферический, расположен в слизистой оболочке внутри носа и улавливает эманацию (соответственный раздражитель), и центральный, находится в коре головного мозга и перерабатывает раздражения рецепторов (окончания обонятельного нерва) в адекватные обонятельные ощущения, т.е. дающий сознанию представление о запахах. Обоняние есть ощущение запаха. Чутьё это обоняние, пропущенное сквозь призму сознания. Легавая из всех запахов, взятых её обонянием, выбирает только один - запах конкретной дичи, даже если он гораздо слабее других, остальные пропускает, как воду сквозь сито сознания".

Итак, пять типов работы легавых.

1. Наивысший тип - "чистый верх", когда собака ищет запах самой птицы. "Воздушный след" (наличие в токе воздуха пахучих веществ, выделяемых следом птицы) может быть отмечен ею только короткой потяжкой. "Суммарный очаг" - запах самой птицы, её следов и сидок, по-видимому, собака во внимание не принимает. Аллюр быстрый, сознательно сменяемый более медленным: пересекая струю запаха на умеренном ходу, собака может ощутить его в сравнительно слабой концентрации, не воспринимаемой на карьере. По рациональности и продуктивности собаки первой группы безусловные лидеры. Они хотя и не дают таких поразительно дальних работ, как собаки второй группы, но зато у них нет и минимумов работы. Обследуя обонятельное поле, собаки первой группы держат голову высоко, хотя и немного ниже, чем собаки второй группы. По мнению Менделеевой, собаки перой группы обладают высоким интеллектом, поскольку меняют скорость хода, сообразуясь с характером местности, погодой, ветром и пр.

2. Группе второго типа присуще умение использовать высокие воздушные слои, издалека несущие пахучие частицы суммарного очага запаха. Улавливание дальней эманации возможно только при манере собаки высоко поднимать голову, а мочку носа держать выше линии лба, на этом основан весь эффект её работы. Когда нет суммарного очага (перемещённая птица или безветрие), работа этих собак прозаичнее, в зависимости от качества чутья они пользуются даже следом. Ход их зависит от силы чутья ещё больше, чем у собак первой группы.

3. У собак третьего типа "перевес страсти над рассудком" даёт непомерную скорость хода как следствие небрежного отношения к обонятельному полю: при невысоком несении головы они ищут сильный грубый запах, который сразу бы "ударил по носу", т.е. запах самой птицы накоротке, пренебрегая наличием более слабых запахов. Потяжки тут не может быть из-за близкого причуивания. Стойка всегда с ходу, часто лежачая - признак инстинктивной осторожности и обследования низких слоёв воздуха.

4. Это наиболее распространённая группа собак, не обладающих большим чутьём. Обследование высоких слоёв воздуха им не доступно, причуивание самой птицы возможно только накоротке - порядка пяти шагов от перемещённой птицы. Поэтому для своевременного обнаружения дичи они пользуются приёмом, удачно названным Менделеевой "следовой потяжкой", т.е. нащупыванием следа по воздуху, не опуская или почти не опуская головы, и таким образом добираясь до птицы. Неудачники этого типа очень часто врут, то и дело замирая на следовой потяжке.

5. Собаки пятого типа обладают "нижним чутьём", притом настолько слабым, что воздушного следа не берут совершенно. Уткнув нос в след, собака старательно разбирает его, выхаживая все петли набродов, а самую птицу способна почуять лишь на 1-3 шага. Ход обычно рысью. Теперь этот тип бракуют и потому в чистом виде он встречается редко.

В предложенной М.Д. Менделеевой классификации работы легавых прослеживается взаимозависимость элементов чутья и неправомерность их раздельной оценки. В ней подчёркивается, что дальность прихваток зависит не столько от силы чутья, склько от манеры им пользоваться. Также очевидна взаимосвязь отдельных элементов работы и их эффективность только в определённых комбинациях. Например: ход и манера чуяния являются следствием психического склада собаки, но не её экстерьера, ибо оба диктуются мозгом, отсюда и популярные когда-то термины -- "чутьё по ногам", кода на большой скорости собака не пропускает дичь, и "ноги по чутью", когда при слабом чутье собака идёт медленным аллюром, и наоборот - "чутьё не по ногам" и "ноги не по чутью".

Остаётся только сожалеть, что "хорошая мысля доходит опосля" (как минимум через 43 года). Чем объяснить столь чудовищный парадокс? Неужели наша зацикленость на пресловутой бонитировке и 100-балльных правилах парализовала способность видеть очевидное? Мы, в конце концов, должны вырваться из плена собственных убеждений, точнее заблуждений! Легко сказать, да нелегко сделать, а для некоторых и вовсе невозможно. Многие матёрые эксперты категорически не приемлют любые новшества и в то же время весьма охочи до привозных собак или производных от них - их уже не устраивают тихоходы вчерашнего дня, но экспертизу они желают проводить только по-старинке. Проще прибылым, сравнительно молодым экспертам, не успевшим увязнуть в трясине стобалльного болота, - их неотягощённые предрассудками головы восторженно приняли правила FCI. Но глубоко ли они проникли в их суть? Хоть я и не принадлежу к прибылым (а жаль), тем не менее очень хочу, но не могу понять, каким образом выставляются рейтинговые баллы в правилах Фильд Трайлов. Даже сам Великий Гурджиев, сиречь Шагинов, не может сие объяснить! Однако в его известной статье есть подсказка: "...стиль, как один из четырёх ключевых критериев оценки легавой собаки..." Смутная догадка переросла в уверенность - что-то подобное я уже встречал в старых журналах. И таки да, вот оно - заветный номер за 1969 год. Браво, Мария Дмитриевна! Я без малейших сожалений расстаюсь с традиционным методом оценки легавых собак по отдельным элементам работы и целиком принимаю метод, предложенный Вами.

Вспомним первый постулат любых правил испытаний (состязаний) охотничьих собак - их цель - отбор потенциальных производителей по рабочим качествам. По сути эти мероприятия являются селекционными. Для селекционера же, т.е. заводчика, важны только врождённые, передающиеся генетически качества. Отбирать производителя по одному отдельному, даже ярко выраженному, качеству (элементу работы) невозможно, так как все элементы связаны в едином комплексе и взаимозависимы. А ведь совсем недавно по нашим правилам основным критерием оценки (степени диплома) была дальность чутья, другие элементы имели второстепенное значение. Теперь же главным критерием является даже не врождённое качество, а приобретённое - чёткое выполнение команды "даун". Этому ноу хау, как и многим другим курьёзам, украинская кинология обязана "боярам" из ФОСУ, так обнаглевших бандерлогов почтительно величает Анатолий Владимирович. А может и сам Стоячко имеет какое-то отношение к этому ноу хау? Помните его "Два Д"?... Сегодня участник Всеукраинских состязаний легавых, прежде чем пустить собаку в поиск, обязан продемонстрировать выполнение его питомцем всех "егерских команд", и если по команде "даун" собака не ложится или только садится, то выше диплома III степени ей не прыгнуть, даже при безупречных показателях по всему комплексу испытаний. По так называемым "правилам 81 года", как и по правилам FCI, достаточно собаке остаться на месте в любой позе. Я уже давно не учу своих питомцев ложиться, потому что эта команда воспринимается собакой как наказание, особенно это касается кобелей с характером лидера. Зачем же лишний раз унижать своего дуга? Да его после этого и на поводок удаётся взять не сразу, если вообще удаётся.

А вот как сегодня я понимаю судейство по европейским правилам Фильд Трайл и при этом определяю типы работы легавой:

1. Первое, что видят зксперты - это породный поиск, его быстрота, энергия, ширина, целесообразность и стиль. Если он в какой-то степени соответствует требованиям (эта степень отмечается в блокнотах экспертов), то собака продолжает скачку, если не соответствует, то собаку снимают.

2. Второе - это эффективность, т.е. умение пользоваться ветром и обонянием при поиске запаха, отработка запаха (потяжки и приостановки проверочные или перед стойкой, или стойка с хода), подводка. При этом на всех этапах работы определяется породный стиль с учётом типа работы. Опять же - если все элементы соответствуют или не соответствуют требованиям, если да, то в какой степени. На основании увиденного можно сделать вывод о принадлежности легавой к тому или иному типу (№ 1, № 2, № 3 и даже № 4, если следовые потяжки не повлекут досрочное снятие собаки с конкурса).

3. На протяжении всей работы в течение отпущенного времени учитывается контакт собаки с ведущим и отмечается степень его выраженности, т.е. постановка и послушание - их чёткость или помарки, незначительные ошибки или дисквалифицирующие и т.д.

4. В соответствии с общим впечатлением и записями в блокнотах ставится или не ставится оценка (степень диплома или сертификат врождённых качеств) плюс № типа работы.

Но, как говорилось выше, остаётся тайна рейтинговых баллов. Будем надеяться на на успешное разрешение в недалёком будущем и этой проблемы.

Да кому нужны эти типы работы?! - завопят бандерлоги. Прежде всего, они нужны заводчикам, т.к. степень диплома далеко не всегда характеризует возможности собаки и часто зависит от внешних факторов, в том числе и от человеческого, в частности от "даунов". А вот если диагноз почти неизменного признака поставлен грамотно, то селекционеры, подбирая пары по типу работы, с большой долей вероятности могут рассчитывать на желаемый результат. Знание типов работы облегчает натасчикам их труд, а экспертам способствует объективно оценить стиль и даже чутьё, заядлым спортсменам помогает приобрести нужный экземпляр, а знание своей собаки рядовым охотником избавляет оную от нереальных претензий хозяина. Так-то, милые приматы, гуманоиды, хомосапиенсы и прочие джентльмены-собачники, изучайте старое и постигайте новое, а главное, хоть иногда думайте своей головой.

Всегда Ваш И. Горбенко

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
slava_shv
Вспомним первый постулат любых правил испытаний (состязаний) охотничьих собак - их цель - отбор потенциальных производителей по рабочим качествам. По сути эти мероприятия являются селекционными. Для селекционера же, т.е. заводчика, важны только врождённые, передающиеся генетически качества. Отбирать производителя по одному отдельному, даже ярко выраженному, качеству (элементу работы) невозможно, так как все элементы связаны в едином комплексе и взаимозависимы.

Это по поводу проходных или не проходных критериев ....

:kolobok_biggrin:

100 балка - и степени дипломов - понты для приезжих и устаревшая состема оценки.

Все придумано давным давно, нужно просто почитать положения ФЦИ по тем же легавым собакам и взять все на вооружение.

И самое главное, любое положения, любые правила начинать с фразы: Испытаний (состязаний) охотничьих собак - их цель - отбор потенциальных производителей по рабочим качествам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Буран

Нужно выложить правила и КСУ и ФМСУ ,те и другие в полной редакции и по пунктам их разбирать , ведь писали их все-же люди которые охотились с лайками и не думаю что подгоняли их под своих собак . С ув. Сергей .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitro

Немного отстал ... Отвечу по порядку

Насчет негодяев єкспертов :kolobok_biggrin:/>/>/>/>/>/>/>

90% людей, которые возят собак на мероприятия не поднимали и не поднимают тему экспертов, им всеравно и как обычно собаки у этих людей всегда получают стабильную экспертизу. А вот есть 10% которые все по принцину "Хто всрався - невистка" . Ну и это нормально, самые страшные в охотничьем собаководстве - это мыши серогорбые, в украинском языке слово такое есть "пыдлабузник" :kolobok_biggrin:/>/>/>/>/>/>/>

О каком рейтинге экспертов Вы говорите ?

Дмитрий, любой эксперт, я повторяю любой - пусть самый тупой, самый глупый, самый молодой - в лайках разбирается больше Вас в 10000 раз, лишь по одной простой причине - он видит работу чужих собак, а не тольуо своих и может что-то с чем то сравнивать.

Вячеслав, ну наконец то созрел :kolobok_biggrin:/>/>/>/>/>/> , когда я писал о незаслуженых экспертах ожидал первой реакции именно от вас. Вы не заметили, что в этой ветке в обсуждениях принимает участие еще один эксперт по лайкам, и он не воспринял агресивно мои слова о "НЕГОДЯЯХ экспертах", и правильно, потому что он понимает, что эти слова к нему не имеют отношения, а вот почему лично вы так всполошились? - "на воре и шапка горит"!!!

Ну теперь и я по порядку:

90% людей, которые возят собак на мероприятия не поднимали и не поднимают тему экспертов, им всеравно и как обычно собаки у этих людей всегда получают стабильную экспертизу. А вот есть 10% которые все по принцину "Хто всрався - невистка"

Не без того, но только вот лично ко мне это не имеет ни какого отношения, на всех(немногих) мероприятиях на которые я возил своих собак, мои питомци получали заслуженные дипломы и ни разу ни кто не услышал мои недовольства относительно судейства моих питомцев, и ни чего плохого о экспертах оценивающих моих собак сказать не могу- мне повезло, может быть потому что не ездил в Волноваху :connie_he-moose:/>/>/>/>/>/> ?!

самые страшные в охотничьем собаководстве - это мыши серогорбые, в украинском языке слово такое есть "пыдлабузник"

Не соглашусь. Самые страшные в охотничьем собаководстве - это случайные люди, а еще страшнее если эти люди являются экспертами и берутся судить работу собак.

Дмитрий, любой эксперт, я повторяю любой - пусть самый тупой, самый глупый, самый молодой - в лайках разбирается больше Вас в 10000 раз, лишь по одной простой причине - он видит работу чужих собак, а не тольуо своих и может что-то с чем то сравнивать.
Интересно а вы себя к каким относите? :kolobok_biggrin:/>/>/>/>/>/>, эксперт не будет самым тупым, самым глупым в собаководстве если он как следует, сперва пару лет поучится и простажеруется у опытных экспертов (определенное количество мероприятий), подготовит отчеты, получит рицензии, получит рекомендации у экспертов определенных категорий(если не ошибаюсь всеукраинской или всесоюзной) и только тогда он получит ПОЧЕТНОЕ звание эксперта, и на это уйдет не один год. Очень интересно, а как у вас было, как именно вы получили звание эксперта, уж очень интересно, хотя ответ на свой вопрос я знаю.

Но уж сильно я сомниваюсь, что лично вы разбираетесь в лайках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitro

Смоделируем ситуацию - работает пара - собаки одновременно находят каждая одного зверя .... В разных местах ... Согласно правилам одна должна бросить и подключится к другой .... Какая должна бросить?

И по идее, та что бросила - фуфло .... По крайней мере не АЛЬФА .... Ее в племя пускать нельзы ...

В вольере должен быть один кабан, мое мнение .. и подвалила на голос или не подвалила с понятием слаженность ничего общего нен имеет. Один кабан в вольере или вообще только одиночные пуски ... Но учитывая интетес организаторов пока парные пуски можно оставить :kolobok_biggrin:/>

Тогда к какому существующему елементу расценки работы пары можно отнести то, что собака подваливает на голос другой или неподваливает?

Ну если даже и один кабан, то для пар один по больше и более матерый(весом 200 кг), а для одиночек другой по проще(весом 100-130 кг).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
slava_shv

Тогда к какому существующему елементу расценки работы пары можно отнести то, что собака подваливает на голос другой или неподваливает?

Ну если даже и один кабан, то для пар один по больше и более матерый(весом 200 кг), а для одиночек другой по проще(весом 100-130 кг).

По поводу на вору и шапка горит. Дмитрий, мир тесен - Вы даже не представляете как он тесен. И правильно подметили в дисскусии принимают участие непосредственно два эксперта с Украины, но читают многие и в том числе "сладенькие" из наших общих знакомых и проанализировать и понять к кому относился пост - элементарно. smile.gif

Если есть сомнения - сделайте запрос в соответвующие организации и узнайте где кто и когда стажировался и так далее. Не хотите делать запрос - приедьте на мероприятие - расскажу.

Теперь далее.

Вы внимательно прочитали статью, которую я разместил, там есть умные слова : "Вспомним первый постулат любых правил испытаний (состязаний) охотничьих собак - их цель - отбор потенциальных производителей по рабочим качествам."

Так вот мое мнение - та собака из пары, которая не находит первой, а подваливает на голос к другой уже не заслуживает быть потенциальным производлителем, по одной простой причине - она первой проигрывает в поиске, ну а если как я писал выше, собаки одновременно нашли в волере каждая своего зверя - та которая бросила и побежала к другой - ну какой с нее производитель.

А если еще учесть, хоть и в правилах написано, что пары должны быть сформированы, сработаны заране, но это, что там скрывать, соблюдается очень редко, а в основном пары формируются с целью получения диплома собакой которая не ищет или не может отработать в одиночку, ну о чем можно говорить. О каких потенциальных производителей.

Да, конечно в выступление пары есть большой элемент шоу, да красиво, да зрелищно - но парные собаки - это не потенциальные производители. Поэтому, а почему бы не сделать отдельные правила для одиночек и пар.

Хотя как по мне - парные пуски к племенным мероприятиям отношения ни какого не имеют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
slava_shv

Нужно выложить правила и КСУ и ФМСУ ,те и другие в полной редакции и по пунктам их разбирать , ведь писали их все-же люди которые охотились с лайками и не думаю что подгоняли их под своих собак . С ув. Сергей .

Уже анализ сделан и у Виктора есть наработки ....

Серега, а ты прочитал статью внимательно?

Может действительно не нужны эти расценки по элементам работы - а смотреть на потенциального производителя в комплексе?

Отлично (Excellent, Exc) с, или без САСІТ, САСТ, R.САСІТ, R.CACT,

Очень хорошо (Tres Bon, TB),

Хорошо (Bon, B),

Сертификат натуральных качеств (Certificat de Qualites Naturelles, СQN),

Дисквалификация (Elimine, EL),

Вне класса (Non Classe, NC),

И никаких баллов, ни каких расценок :kolobok_biggrin:

Получил в течении года три титула САСТ(по вольерному кабану) под разными экспертами - и ты чемпион Украины по вольерному кабану, получил по фазану 3 титула - чемпион по фазану. Прозрачно, понятно и справедливо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Явтушенко

ПРАВИЛА КСУ ПО КАБАНУ

prav_vol_kabanu (1).doc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dmitro

Дмитрий, мир тесен - Вы даже не представляете как он тесен.

Ну поскольку мир на столько тесен, что я даже не представляю, то мне наверное стоит быть осторожнее :kolobok_biggrin:/>/>/>/> :kolobok_biggrin:/>/>/>/>

Да, конечно в выступление пары есть большой элемент шоу, да красиво, да зрелищно - но парные собаки - это не потенциальные производители. Поэтому, а почему бы не сделать отдельные правила для одиночек и пар.

Хотя как по мне - парные пуски к племенным мероприятиям отношения ни какого не имеют.

Но парные пуски есть и они будут, поэтому нужно исходить из реалий, которые мы на сегодня имеем. Вот максимально усложнить работу парам- это как вариант, усложнить работу можно например, наличием кабанов больше чем один, или один кабан но матерый, как например был на состязаниях у Борисенка в 2012г., тогда если не ошибаюсь так ни одна пара чемпионов не смогла "взять" кабана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Дима

Вячеслав, ну наконец то созрел :kolobok_biggrin:/>/>/>/>/>/>/> , когда я писал о незаслуженых экспертах ожидал первой реакции именно от вас. Вы не заметили, что в этой ветке в обсуждениях принимает участие еще один эксперт по лайкам, и он не воспринял агресивно мои слова о "НЕГОДЯЯХ экспертах", и правильно, потому что он понимает, что эти слова к нему не имеют отношения, а вот почему лично вы так всполошились? - "на воре и шапка горит"!!!

Ну теперь и я по порядку:

Не без того, но только вот лично ко мне это не имеет ни какого отношения, на всех(немногих) мероприятиях на которые я возил своих собак, мои питомци получали заслуженные дипломы и ни разу ни кто не услышал мои недовольства относительно судейства моих питомцев, и ни чего плохого о экспертах оценивающих моих собак сказать не могу- мне повезло, может быть потому что не ездил в Волноваху :kolobok_biggrin:/>/>/>/>/>/>/> ?!

Не соглашусь. Самые страшные в охотничьем собаководстве - это случайные люди, а еще страшнее если эти люди являются экспертами и берутся судить работу собак.

Интересно а вы себя к каким относите? :kolobok_biggrin:/>/>/>/>/>/>/>, эксперт не будет самым тупым, самым глупым в собаководстве если он как следует, сперва пару лет поучится и простажеруется у опытных экспертов (определенное количество мероприятий), подготовит отчеты, получит рицензии, получит рекомендации у экспертов определенных категорий(если не ошибаюсь всеукраинской или всесоюзной) и только тогда он получит ПОЧЕТНОЕ звание эксперта, и на это уйдет не один год. Очень интересно, а как у вас было, как именно вы получили звание эксперта, уж очень интересно, хотя ответ на свой вопрос я знаю.

Но уж сильно я сомниваюсь, что лично вы разбираетесь в лайках.

Експертов в обсуждении, не два а больше, но то такое, я щитаю, что перед началом кинологическим мероприятиям владелец собак должен определится хочет он выставлять собаку под даного експерта, или нет и не будет много разговоров.

В. Явтушенко по поводу "екперт не знает о происхождении собаки" супер предложение, но технически, по другому нужно обыграть, поверте, кто имеет хорошую память, тот прерасно помнит собак, и родословная ему не нужна, а екперту дать право проверить родословную но ПОСЛЕ розценки работы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Виктор Явтушенко

Експертов в обсуждении, не два а больше, но то такое, я щитаю, что перед началом кинологическим мероприятиям владелец собак должен определится хочет он выставлять собаку под даного експерта, или нет и не будет много разговоров.

В. Явтушенко по поводу "екперт не знает о происхождении собаки" супер предложение, но технически, по другому нужно обыграть, поверте, кто имеет хорошую память, тот прерасно помнит собак, и родословная ему не нужна, а екперту дать право проверить родословную но ПОСЛЕ розценки работы.

Дима, а зачем эксперту родословная? Ему же не вязки планировать надо...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили контент с форматированием.   Удалить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу