Объективность информации о дипломах

[andru776]

Всем доброго дня.

В охотничьем собаководстве я человек относительно новый.

Может опыта не хватает, а может зашориться не успел.

В этой связи, некоторые моменты вызывают у меня большое желание задавать опытным людям вопросы.

В частности, очень хочется поднять небольшой вопрос о том, как повысить объективность (правдивость) дипломов, которые имеют лайки и особенно племенные производители.

Очень часто слышу от опытных коллег, как получив на испытаниях диплом не высокой степени, данные оценки не отражаются в документах.

Понятно, что всякие "б/д" тем более нигде не указываются.

Это приводит к тому, что смотришь на некоторых титулованных производителей современности - в документах у них сплошной частокол.

А фактически, может оказаться, что на один "кол" (I,II), приходится несколько пролетов.

Какая польза от таких документов? Потешить самолюбие и кошелек владельца?!

Как мне кажется, охотничья собака как производитель, в первую очередь ценна СТАБИЛЬНОСТЬЮ и как она ее передает потомкам.

Мысль следующая: хорошо было бы обязать экспертов отражать в документах у собаки результаты ВСЕХ испытаний/состязаний.

На мой взгляд, это добавит объективности и полезности документам, например, при выборе производителей, т.о. защитит "потребителя" от заведомо необъективной информации.

[Поляк]

Андрей, вы просто генератор вопросов! Попробуйте зарабатывать на вопросах для программы "Что?Где?Когда?" Шучу, конечно!

[nadin_ost]

Всем доброго дня.

В охотничьем собаководстве я человек относительно новый.

Может опыта не хватает, а может зашориться не успел.

В этой связи, некоторые моменты вызывают у меня большое желание задавать опытным людям вопросы.

В частности, очень хочется поднять небольшой вопрос о том, как повысить объективность (правдивость) дипломов, которые имеют лайки и особенно племенные производители.

Очень часто слышу от опытных коллег, как получив на испытаниях диплом не высокой степени, данные оценки не отражаются в документах.

Понятно, что всякие "б/д" тем более нигде не указываются.

Это приводит к тому, что смотришь на некоторых титулованных производителей современности - в документах у них сплошной частокол.

А фактически, может оказаться, что на один "кол" (I,II), приходится несколько пролетов.

Какая польза от таких документов? Потешить самолюбие и кошелек владельца?!

Как мне кажется, охотничья собака как производитель, в первую очередь ценна СТАБИЛЬНОСТЬЮ и как она ее передает потомкам.

Мысль следующая: хорошо было бы обязать экспертов отражать в документах у собаки результаты ВСЕХ испытаний/состязаний.

На мой взгляд, это добавит объективности и полезности документам, например, при выборе производителей, т.о. защитит "потребителя" от заведомо необъективной информации.

Это тогда проще обязать экспертов рапортички скидывать в одном месте, открытом для просмотра, но не для исправления. И кому-то раскидывать по собакам в базах.

[nezgovorov]

Для меня критерием является фамилия эксперта и уровень состязаний на которых поставлен диплом. Все остальные дипломы - это хорошо, но может просто так звезды сошлись, что собака отработала в этот день, по этому зверю на этот диплом)))

По пролетам не знаю, ставить или нет.

Изменено 18 марта, 2015 пользователем nezgovorov

[nezgovorov]

Андрей, вы просто генератор вопросов! :)/> Попробуйте зарабатывать на вопросах для программы "Что?Где?Когда?" :)/> Шучу, конечно!

Вас Вадим, тоже можно охарактеризовать как "генератор ответов" шютка

[ohlopkov1979]

Всем доброго дня.

В охотничьем собаководстве я человек относительно новый.

Может опыта не хватает, а может зашориться не успел.

В этой связи, некоторые моменты вызывают у меня большое желание задавать опытным людям вопросы.

В частности, очень хочется поднять небольшой вопрос о том, как повысить объективность (правдивость) дипломов, которые имеют лайки и особенно племенные производители.

Очень часто слышу от опытных коллег, как получив на испытаниях диплом не высокой степени, данные оценки не отражаются в документах.

Понятно, что всякие "б/д" тем более нигде не указываются.

Это приводит к тому, что смотришь на некоторых титулованных производителей современности - в документах у них сплошной частокол.

А фактически, может оказаться, что на один "кол" (I,II), приходится несколько пролетов.

Какая польза от таких документов? Потешить самолюбие и кошелек владельца?!

Как мне кажется, охотничья собака как производитель, в первую очередь ценна СТАБИЛЬНОСТЬЮ и как она ее передает потомкам.

Мысль следующая: хорошо было бы обязать экспертов отражать в документах у собаки результаты ВСЕХ испытаний/состязаний.

На мой взгляд, это добавит объективности и полезности документам, например, при выборе производителей, т.о. защитит "потребителя" от заведомо необъективной информации.

Собачки хорошо работающие как правило на трешку на любом звере всегда, вопрос что диплом 1 ст. получен на свинье в 100 кг. и хорошем резвом секаче кг. так под 200 вот это да. Бывают очень редко собаки работающие в лесу с возрастом отказываются я работать в вольере, и как правило это на совсем.

[andru776]

Это тогда проще обязать экспертов рапортички скидывать в одном месте, открытом для просмотра, но не для исправления. И кому-то раскидывать по собакам в базах.

Отличная идея технической реализации!

[Лайка]

Позволю себе вмешаться...

В базе РОРС предусмотрена возможность введения рапортичек, данные из которых автоматически распределяются по карточкам собак. Сейчас база на модернизации, но когда заработает на новой платформе останется только обучить штатных кинологов в ней работать и вносить сведения о собаках. Так что все не так утопически

[Ser_B]

Всем доброго дня.

Это приводит к тому, что смотришь на некоторых титулованных производителей современности - в документах у них сплошной частокол.

А фактически, может оказаться, что на один "кол" (I,II), приходится несколько пролетов.

Какая польза от таких документов? Потешить самолюбие и кошелек владельца?!

Как мне кажется, охотничья собака как производитель, в первую очередь ценна СТАБИЛЬНОСТЬЮ и как она ее передает потомкам.

Мысль следующая: хорошо было бы обязать экспертов отражать в документах у собаки результаты ВСЕХ испытаний/состязаний.

На мой взгляд, это добавит объективности и полезности документам, например, при выборе производителей, т.о. защитит "потребителя" от заведомо необъективной информации.

Слишком "глубоко копаете" Андрей !

1. Мысль о том, чтобы данные, племенных мероприятий коими являются выставки, испытания и т.д. были максимально доступны с технической точки зрения-правильная. нажал на кнопку получишь результат и быстро и удобно. Некоторые пользователи форума уже работают в этом направлении, выкладывая фото собак-свой субъективный взгляд на происходящее и фото рапортичек-это уже объектиные вещи т.к. из песни слов не выкинешь.

2. Для того чтобы понять, что такое I "кол" и что такое несколько пролётов пока его получили, необходимо вспомнить, что по правилам бонитировки 1985 г. собаке для получения класса "ЭЛИТА" достаточно иметь Д II по основному виду, у каждой породы он свой белка, заяц, лиса и т.д. (экстерьер и потомков оставим пока в стороне), тем самым ДАЁТСЯ ПОНЯТЬ, что диплом I степени, ЗАРАБОТАТЬ собаке очень тяжело и процентов 70 на мой субъективный взгляд собак, его заработать-получить так ни когда и не смогут, в силу разных причин.

И в те времена было нормально, когда собака на втором году зарабатывала диплом третьей степени, через год второй, а собака с парой дипломов первой степени скажем по белке или зайцу была предметом заслуженной гордости владельца и общества охотников. Да и кобель норной с 3-5 I на норе по лисе или барсуку так же были очень известны и уважаемы. Естественно что заработать, а тем более ПОДТВЕРДИТЬ диплом I-ей степени, это очень тяжело: от собаки требуется показать яркую работу, соответствующую правилам испытаний своего вида и чтобы эксперты объективно расценили собаку. А так выжлец "утёк" за пару кварталов, работает, а эксперт сидит на пеньке и не слышит типа или не перевидел когда слышал, вот и ВСЁ! Но пёс не виноват, а в итоге три раза выставил, одну "трёху" ЗАРАБОТАЛ !

Да и на норе восьмёрке засидевшийся без дела производитель может сходу взять, а потом залечь у окошка, жадно глотая воздух и глядя на брюхо хозяина, типа ты-то брюхо отъел, но тебе 240 метров под землёй не бегать, пивко тянешь на стуле. Вот и всё так же пролёт, а делов-то месяц погонять кобеля, чтоб был в форме.

Всё это я пишу к тому, что везде нужен "штучный и детальный" очень скурпулёзный подход для оценки реальных качеств собаки, ТЕМ БОЛЕЕ рассматривая собаку в качестве производителя и собака у которой 3-I из трёх возможных не всегда, АВТОМАТОМ будет лучше той у которой 1-III из трёх возможных.

Ну а про девальвацию времён и нравов и соответсвенно людей-экспертов пока разговаривать не будем, уже все устали.

[andru776]

Слишком "глубоко копаете" Андрей !

1. Мысль о том, чтобы данные, племенных мероприятий коими являются выставки, испытания и т.д. были максимально доступны с технической точки зрения-правильная. нажал на кнопку получишь результат и быстро и удобно. Некоторые пользователи форума уже работают в этом направлении, выкладывая фото собак-свой субъективный взгляд на происходящее и фото рапортичек-это уже объектиные вещи т.к. из песни слов не выкинешь.

2. Для того чтобы понять, что такое I "кол" и что такое несколько пролётов пока его получили, необходимо вспомнить, что по правилам бонитировки 1985 г. собаке для получения класса "ЭЛИТА" достаточно иметь Д II по основному виду, у каждой породы он свой белка, заяц, лиса и т.д. (экстерьер и потомков оставим пока в стороне), тем самым ДАЁТСЯ ПОНЯТЬ, что диплом I степени, ЗАРАБОТАТЬ собаке очень тяжело и процентов 70 на мой субъективный взгляд собак, его заработать-получить так ни когда и не смогут, в силу разных причин.

И в те времена было нормально, когда собака на втором году зарабатывала диплом третьей степени, через год второй, а собака с парой дипломов первой степени скажем по белке или зайцу была предметом заслуженной гордости владельца и общества охотников. Да и кобель норной с 3-5 I на норе по лисе или барсуку так же были очень известны и уважаемы. Естественно что заработать, а тем более ПОДТВЕРДИТЬ диплом I-ей степени, это очень тяжело: от собаки требуется показать яркую работу, соответствующую правилам испытаний своего вида и чтобы эксперты объективно расценили собаку. А так выжлец "утёк" за пару кварталов, работает, а эксперт сидит на пеньке и не слышит типа или не перевидел когда слышал, вот и ВСЁ! Но пёс не виноват, а в итоге три раза выставил, одну "трёху" ЗАРАБОТАЛ !

Да и на норе восьмёрке засидевшийся без дела производитель может сходу взять, а потом залечь у окошка, жадно глотая воздух и глядя на брюхо хозяина, типа ты-то брюхо отъел, но тебе 240 метров под землёй не бегать, пивко тянешь на стуле. Вот и всё так же пролёт, а делов-то месяц погонять кобеля, чтоб был в форме.

Всё это я пишу к тому, что везде нужен "штучный и детальный" очень скурпулёзный подход для оценки реальных качеств собаки, ТЕМ БОЛЕЕ рассматривая собаку в качестве производителя и собака у которой 3-I из трёх возможных не всегда, АВТОМАТОМ будет лучше той у которой 1-III из трёх возможных.

Ну а про девальвацию времён и нравов и соответсвенно людей-экспертов пока разговаривать не будем, уже все устали.

Сергей, поправь меня если я не понял.

1)Основной твой посыл таков: выбор производителя много более комплексный процесс, нежели просто сравнение бонитировочных листов.

С этим я абсолютно согласен.

Но ты ведь не против, чтобы самому послужному списку (бонитировке) придать большую правдивость и объективность?

Если в нем будут проставлены все трехи и пролеты, информационная ценность документа только возрастет?!

2)Иногда наблюдаю, как некоторые заводчики вытягивают молодых собак на дипломы в паре с хорошо работающими собаками.

Имеют право.

Но в таком случае, пусть ставят парный диплом не только молодой собаке, но и девальвируют чемпионов.

[Поляк]

Вас Вадим, тоже можно охарактеризовать как "генератор ответов" :)/> шютка :kolobok_plus_victoria:/>

Не-е-е... Из меня генератор ответов не получится. Я всегда во всём сомневаюсь. Чтобы давать верные и точные ответы, надо быть уверенным в собственных знаниях.

[Ser_B]

Сергей, поправь меня если я не понял.

1)Основной твой посыл таков: выбор производителя много более комплексный процесс, нежели просто сравнение бонитировочных листов.

С этим я абсолютно согласен.

Но ты ведь не против, чтобы самому послужному списку (бонитировке) придать большую правдивость и объективность?

Если в нем будут проставлены все трехи и пролеты, информационная ценность документа только возрастет?!

2)Иногда наблюдаю, как некоторые заводчики вытягивают молодых собак на дипломы в паре с хорошо работающими собаками.

Имеют право.

Но в таком случае, пусть ставят парный диплом не только молодой собаке, но и девальвируют чемпионов.

Андрей поправлять меня тебя не в чем, на сколько позволяет "мой словарный" запас ты правильно понял.

В отношении списка дипломов: главное не форма, а содержание.

Понятно это очень удобно, когда есть возможность техническая, но собаки лучше не станут если данные рапортички через три дня будут в "нете". Слишком силён здесь "человеческий фактор". Принять да можно к сведению: было 10 собак, 5 пролетело в силу таких причин и т.д. Некоторые форумчане сами выкладывают фото рапортичек, фото участников и что? Кроме сухой статистики здесь взять нечего, а собак не загонишь в форму бухгалтерского баланса по форме1 или 2 и не составишь отчёт о прибыли и убытках. Нужно самому быть на месте, с секундомером и смотреть кто, кого, когда и т.д., а так отвернулся и просмотрел хватку. А как вёл себя медведь это две большие разницы: один "раздвинув булки" гуляет по площадке, забыв про свой зад (как недавно выложил видео форумчанин, комедию для лохов, где пара гуляет около медведя), а другой медведь типа нашего Гриши на Пихтеляе крутиться "волчком" на ходу и нужно быть хорошим мастером и уметь хватать такого зверя и поэтому в 2014 г. ЛЗС Ред работал, но так и не сделал ни одной хватки, а первых у него, в том числе на состязаниях хватит на десяток собак. Такие мои мысли Андрей.

Главное чтобы люди работали не за страх, а за совесть, тогда и будут собаки.

[andru776]

Андрей поправлять меня тебя не в чем, на сколько позволяет "мой словарный" запас ты правильно понял.

В отношении списка дипломов: главное не форма, а содержание.

Понятно это очень удобно, когда есть возможность техническая, но собаки лучше не станут если данные рапортички через три дня будут в "нете". Слишком силён здесь "человеческий фактор". Принять да можно к сведению: было 10 собак, 5 пролетело в силу таких причин и т.д. Некоторые форумчане сами выкладывают фото рапортичек, фото участников и что? Кроме сухой статистики здесь взять нечего, а собак не загонишь в форму бухгалтерского баланса по форме1 или 2 и не составишь отчёт о прибыли и убытках. Нужно самому быть на месте, с секундомером и смотреть кто, кого, когда и т.д., а так отвернулся и просмотрел хватку. А как вёл себя медведь это две большие разницы: один "раздвинув булки" гуляет по площадке, забыв про свой зад (как недавно выложил видео форумчанин, комедию для лохов, где пара гуляет около медведя), а другой медведь типа нашего Гриши на Пихтеляе крутиться "волчком" на ходу и нужно быть хорошим мастером и уметь хватать такого зверя и поэтому в 2014 г. ЛЗС Ред работал, но так и не сделал ни одной хватки, а первых у него, в том числе на состязаниях хватит на десяток собак. Такие мои мысли Андрей.

Главное чтобы люди работали не за страх, а за совесть, тогда и будут собаки.

Спасибо, Сергей.

Читать твои посты и не без напряжения вычленять в них мысли мне лично доставляет удовольствие. И пользу несомненную.

Будем надеяться, Марина Г. поможет оптимизировать процесс автоматического учета рапортичек в открытом доступе.

П.С.

Форма №2 - это как раз и есть отчет о прибылях и убытках.

[Ser_B]

Спасибо, Сергей.

Читать твои посты и не без напряжения вычленять в них мысли мне лично доставляет удовольствие. И пользу несомненную.

Будем надеяться, Марина Г. поможет оптимизировать процесс автоматического учета рапортичек в открытом доступе.

П.С.

Форма №2 - это как раз и есть отчет о прибылях и убытках.

Будем надеяться, что IT-интеграция в собаководство принесёт реальную пользу.

Форма №2 и прочие "таблицы" мне чуть знакомы, т.к., лет 5-10 назад приходилось устанавливать, обновлять, выгружать и т.д. по работе в ИТ.

До связи!