Ярославские областные состязания по медведю

[sokol]

Так вот о том и речь - коли существует такое действо как СОСТЯЗАНИЯ и существуют ПРАВИЛА, почему-бы экспертам не быть повнимательнее при их прочтении? Тогда и субьективность (от которой никуда не деться) была-бы сведена к минимуму.

Также спорное судейство возникает при хватках по неподвижному зверю и щипках не по месту в область головы и шеи. За единичный щипок за щеку, собаке скидывают 10баллов и в результате Д3. Хотя в правилах речь идет о ХВАТКАХ (множ. число, да и не щипок).

В принципе правила вполне удовлетворительны - все эти нюансы расписаны - вот только читать их правильно или не хотят, или не умеют.

Да, по-поводу проверки смелости и злобы, хотелось-бы сказать - исключения из правил существовали и будут существовать всегда, здесь речь не об этом. И по-настоящему страстной и злобной к медведю собаке все равно, чем он пахнет - а вот то, что он привязан - позволяет оторваться по полной, что в лесу она себе не позволит.

[sokol]

Людмила, я в принципе с тобой согласна, НО! Сколько можно и сколько нужно тестировать лаек? Пару раз не достаточно? И если люди, посещают "тестирование" очень регулярно, можем ли мы это называть тестами? Состязания - это уже ни какие не тесты, это спорт. А в спорте, выполнил упражнение с ошибками и помарками - получай снижение оценки. Судейство происходит по правилам, но оно все одно субъективно. Данная экспертная комиссия расценила работу на диплом 3 ст. исходя из правил, и своего опыта. Под расценкой, они ставят свою подпись и разъясняют, почему такая оценка. Почему они должны подстраиваться под мнение кого то, если правил, по которым они работают, они не нарушили?

Оспорить расценку было можно, написав протест. Протеста не было. Так о чем сыр-бор?

Светлана! По-поводу состязаний и спорта...... а разве плохо, что мы все знаем о существовании таких собак как Фарт и Фарта, о их стабильности, а выступили-бы они один раз и пропали из виду....и не запомнились-бы....

Разве это не важно для племенной работы? Стабильность? Ну а дальше уже идет получение инфы о поиске, работе в лесу....

[Эгесихора]

Светлана! По-поводу состязаний и спорта...... а разве плохо, что мы все знаем о существовании таких собак как Фарт и Фарта, о их стабильности, а выступили-бы они один раз и пропали из виду....и не запомнились-бы....

Разве это не важно для племенной работы? Стабильность? Ну а дальше уже идет получение инфы о поиске, работе в лесу....

Людмила, то что мы узнаем о разных собаках благодаря разным мероприятиям - это хорошо. Я не ратую за то, чтоб закрывали ИТС и запрещали тесты по зверю на станциях. Я лишь противник того, чтоб всю собачью жизнь, ее использовали только на площадках. А это есть, как мы видим. Сейчас появились собаки, которые только для состязаний, без выхода в лес. И сами владельцы об этом открыто заявляют. Ведь всем понятно, что работа в лесу и работа на площадке кардинально отличается.

Я считаю, что испытывать и состязаться на ИТС нужно собакам максимально до 3-х лет. Дальше лес и только лес.

Что касается этой работы и этих собак. Если они яркие, если они талантливые, их и так заметят не зависимо от степени диплома, который присудят эксперты. Сарафанное радио еще ни кто не отменял. Для чего спорить и торговаться?

Ну допустила сука на этих состязаниях грубую ошибку, не бросилась выручать, из-за этого получили снижение баллов по слаженности и диплом 3 ст. Ну и что? Возможно она ни когда больше не будет допускать таких ошибок, а может быть она не будет ни когда выручать? Кто может дать ответ? Только новые испытания и охоты. А на тех состязаниях ну обложались...бывает.

Что касается правил и их трактования. Множественное число...единственное число...какая разница как там написано? За 10 минут что там особо можно рассмотреть то? Хватки или броски, могут быть в единственном числе всего за это время. Лишь поверхностно можно составить представление об охотничьих качествах собак на площадке, и то весьма фантазийно. Так какой смысл ругаться то?

[sokol]

В корне не согласна с такой позицией. Еще раз подчеркну - все ниже сказанное не относится к этому случаю и этим экспертам, поскольку никогда не видела их работу (и собак и экспертов).

Светлана, Вы считаете, что, что-бы ни случилось, владельцы должны воспринимать как должное - молча. Раньше -так и было, просто потому, что не было правил в свободном доступе, не было никакой инфы. Случайные ошибки и откровенные ляпы (не говорю уж о подсуживании ) все сходило с рук ...........

Согласитесь, гласность очень и очень дисциплинирует, повышает ответственность , и это на данный момент единственный инструмент воздействия на судейство. У нас много экспертов к судейству которых вопросов не возникает и они не боятся обсуждения и не запрещают снимать видео.

А протест подавать - себе дороже - уже выработалась ответная реакция - Ах, Вы проигрывать не умеете! Скандалист!Дело-то не в этом, с д2 - тоже не выиграешь! В справедливости дело!

[andru776]

Людмила, площадка с медведем уже давно имеет мало общего с охотой на медведя. Что можно проверить пуская лайку на привязанного мишку, живущего в "хлеву"? Очень не много! Смелость? Вряд ли, я знаю лайку кусающую на поляне и панически боящуюся зверя в лесу. Злобу? Не мне Вам говорить насколько разница запах от домашнего мишки и вольного медведя...к какому из них мы проверяем злобу? :kolobok_plus_victoria:/> . Вязкость? Ну-ну....десять минут?! Манеру облаивания? Много кругов лайка способна накружить в буреломе? Отношение к следу?...ну вообще профанация....ГОЛОС - вот этот пункт реально оценить...НО, он расценивается всего из ПЯТИ баллов...у ЛАЙКИ!!!!!!!!! Ловкость, всё бы ни чего, но....баллы снижаются не за то что собака в ПРИНЦИПЕ не должна попадать под удар, а то как БЫСТРО она восстанавливается! Блин, в пору как в боксе счет открывать.....Ну и слаженность.....слово мутное и каждым оцениваемое по своему, НО есть там один пункт, который хоть на поляне, хоть в лесу имеет одну цену...ВЗАИМОВЫРУЧКА при падани одной из обак под зверя, здесь и ни какого домысливания не нужно...либо бросается на выручку - либо нет.

Согласен на 100%!

Домашний и лесной медведи - несравнимые звери.

Лаек кусающих цепного медведя сейчас много, а лесных медвежатников по пальцам.

[Эгесихора]

В корне не согласна с такой позицией. Еще раз подчеркну - все ниже сказанное не относится к этому случаю и этим экспертам, поскольку никогда не видела их работу (и собак и экспертов).

Светлана, Вы считаете, что, что-бы ни случилось, владельцы должны воспринимать как должное - молча. Раньше -так и было, просто потому, что не было правил в свободном доступе, не было никакой инфы. Случайные ошибки и откровенные ляпы (не говорю уж о подсуживании ) все сходило с рук ...........

Согласитесь, гласность очень и очень дисциплинирует, повышает ответственность , и это на данный момент единственный инструмент воздействия на судейство. У нас много экспертов к судейству которых вопросов не возникает и они не боятся обсуждения и не запрещают снимать видео.

А протест подавать - себе дороже - уже выработалась ответная реакция - Ах, Вы проигрывать не умеете! Скандалист!Дело-то не в этом, с д2 - тоже не выиграешь! В справедливости дело!

Людмила, да я тоже за гласность! И согласна полностью и с ответственностью, и с тем, что дисциплинирует. И считаю, что работу экспертов нужно освещать, можно обсуждать, а фамилии экспертов нарушающих правила необходимо придавать гласности. Здесь главное, чтоб беседа велась конструктивно и не началось бы "охоты на ведьм".

Как показывает практика, часто уличающие экспертов в чем либо на страницах различных форумов, не удосуживаются даже прочесть правила.

Но это не должно доходить до того, что эксперты боятся скандалов и становятся добренькими и дают завышенные оценки, лишь бы скандальный владелец не бузил. А таких экспертов полно. И к чему это приводит мы уже видим на выставках.