• Кто в онлайне   12 пользователей, 1 анонимный, 134 гостей (Посмотреть всех)

    • Рус
    • oleg71-tula
    • Аучы
    • Александр 85
    • Volhv
    • Токарян
    • серый52ру
    • Moog
    • dogexp@yandex.ru
    • АзановРоман
    • Павел79
    • volodia.carasew@yandex.ru
  • Статистика форума

    10651
    Всего тем
    322376
    Всего сообщений
  • Сегодня форум посетили

    170 Пользователей было Онлайн за последние 24 часа
    • Рус
    • oleg71-tula
    • Аучы
    • Александр 85
    • Volhv
    • Токарян
    • серый52ру
    • Moog
    • dogexp@yandex.ru
    • АзановРоман
    • Павел79
    • jap
    • volodia.carasew@yandex.ru
    • Игорич_75
    • александрб
    • Орлова
    • Иван Русский
    • Monohonoff
    • SERG
    • Хорек
    • Прозаик
    • Давгай
    • motorin
    • Анатолич66
    • k@det
    • arturio
    • Бакай
    • Andrej64
    • fart-12
    • Алексей83
    • Волга
    • Spezi
    • Владимир1961
    • тамплиер
    • bratvn
    • Melochnik69
    • Э.Н.
    • dolgov_boi
    • Mahsus
    • Ярый35
    • Дмитрий 53
    • с.с.а.
    • Андрей ЗСЛ
    • Николай К.
    • Игорь СПб
    • ALEXEEVV
    • Галина
    • инжа
    • деонис
    • komaroff
    • Влад
    • mbelanov
    • avntravel
    • парк 29
    • Иван 62
    • Andrei37
    • ярый1
    • Пыж
    • MEN
    • Виктор А
    • Эдик2405
    • Vadim30
    • tokar
    • Алекс58
    • dok37rus
    • kolyan67
    • Аким975
    • sobol
    • ВИДЖИТ
    • Олодя
    • AlexM68
    • Серый54
    • Ник
    • Камышак
    • bim131977
    • Серый3375
    • Юрий 57
    • Поляк
    • Алексей_33
    • Мишан
    • CESLAV
    • Vyacheslav76
    • kottsovig
    • Григдац
    • KarlHunter
    • Бояринцев
    • art71
    • Евгений 62
    • С_Ч
    • гав
    • Mrikse
    • Игорь59
    • Димон956
    • Вася Пупкин
    • Lehamokha
    • Лайка
    • Kalinin
    • бывалый-1
    • Иван32
    • vkstk@mail.ru
    • Koliank@133
    • best
    • indi 22
    • Александр 1992
    • Дед Саныч
    • Markov Aleks
    • marsss32
    • Дмитрий_
    • Гек
    • ХНВ74
    • серый кун
    • вова
    • Miha53
    • slavalinnikof
    • Piter
    • dzubar
    • Zxcvbn
    • swwolkow
    • дильшат
    • Ондрий
    • Буран
    • Dal'noboi
    • artiompogar
    • Робинзон93
    • КОМЕНДАНТ
    • sergey67
    • Степаныч
    • ааандрей
    • Сергей 36
    • Hirvi
    • sega21
    • НЕО
    • габой
    • surkov
    • трифон
    • олег555
    • KSV
    • МВБ
    • Сергей 92
    • дед Мазай 2
    • Дима 43
    • игорь 174
    • Тура
    • gornak
    • mihasol1
    • Сергей Б
    • Ал.Рос.
    • Алекс-70
    • Вадим74
    • esa1079
    • Анцуп
    • Ser_B
    • Hanter52
    • Birjan
    • bashkirtsevsv
    • karel
    • ohotniksergey112
    • Пономарев
    • timohin
    • Ермак_67
    • Ильдар Уфа
    • Бой тверь
    • akva
    • Смайл
    • ПалПетр
    • виктор83
    • Nord
    • Малый из Малого
    • sergey.kolesnik
    • андрей70


  • Сообщения

    • Лайка
      Думаю, это оговорка. Действуют правила, утвержденные в 2008-2009 годах. Действующие правила более чем рабочие, но есть определенные пробелы. Некоторые здесь уже обозначили - временные рамки. И голос так же вопиет к устрожению. Не потому что плохо было написано, а просто потому что за более чем десять лет в породах голоса совсем не улучшились. А значит стоит им уделить больше внимания. Ну и еще отдельные тонкости...
    • Степаныч
      а какая новая редакция?? я не в курсе. советую действующие правила изучить. для экспертизы вполне применимы.. а состязания - кунька не тот объект... молодая сама в зубы попадает. старый кот - попробуй быстро догони. это не белка. стандарта нет.
    • Andrej64
      Сергей вон про штиль еще писал, у вас там как за этот самый штиль лесники не напрягут? Как отсудить собаку ,если нельзя достоверно убедиться есть зверек в убежище или нет? Выше уже об этом говорил. Сейчас эту проблему целиком на владельца спихнули, типа сам решай и экспертам доказывай сработала собачка или нет.а если решил не правильно,или "доказать " не смог, то соба кругом виноватой и останется,то ли бесчутая,то ли недоросла еще. Насколько такой подход вообще правильный ?
    • Токарян
      Если это обращение к сообществу форума в целом, то не мешало бы видеть ссылку на те правила разбор которых идёт. Если к экспертному сообществу, то, возможно кто то и знает правила в новой редакции.
    • slavalinnikof
      Выводы и предложения, а точнее обсуждение  испытаний и расценки по графам временных правил испытаний по кунице. Скажу сразу, что все написанное будет не чисто моими умозаключениями, а скорее переработанные и проверенные на  опыте проведения мероприятий, общения с любителями охоты на куницу и собственных охотах по этому зверьку. Хочу сказать спасибо за труд Овчинникова С.С по составлению временных правил испытаний по кунице. Не стоит обращать внимание на замечания, которые непременно будут звучать по поводу внесения каких- то изменений в эти правила. Не обсуждают лишь тех, кто ничего не предлагает. Ну и потом мнения даже активных охотников могут различаться и тому масса причин, основная это различные условия охоты, различные угодья и разный прессинг на куницу. Расценивая лаек по кунице, всегда возникает вопрос относительно чутья. Что- то мешает в полной мере оценить это чутье правильно, ведь по сути это один из главных факторов в оценке рабочей собаки. Понятие чутья как производного от обоняния, слуха и зрения это понимает каждый лаечник. А вот определить  объективно силу этого чутья мы все же не в состоянии. И это объяснимо.  Вряд ли с уверенностью можно сказать, что у собаки, которая точно указывает зверька на высоте 8-10 метров чутье лучше, чем у той которая лает на подобное дерево , а там зверька не оказывается. Звучит это абсурдно, но давайте разберемся в действиях собаки. Обонянием лайка не может причуять зверька на такой высоте, увидеть и услышать спящего тоже. Вся информация для лайки под такими деревьями лежит на земле, в виде посорки и испражнений. Лишь в редких случаях, при определенных погодных условиях ( мелкий моросящий дождик, нисходящие потоки воздуха, с подветренной стороны) лайка может уловить запах куницы в дупле. За 36 лет охоты на куницу таких случаев было не больше 3-4. И это скорее надо рассматривать как исключение из правил. Таким образом, поставленные условия у обеих собак, в общем- то схожи, а результат разный. Но виновато ли в этом только чутье? Ведь судим мы его по дальнейшим действиям собаки и обнаружению или отсутствия зверька. А ведь эти действия результат обработки полученных данных в голове собаки. У одной более возбудимая психика, у другой менее, а мы относим это к понятию чутье. Стало быть, это понятие для нас в некоторой степени носит субъективный характер. Та же собака, что обнаруживала и облаивала зверька, могла и пропустить подобного в таких же условиях. И примеры такие были. Что может исправить и то и другое – это опыт собаки и способность ее к обучению.  Сейчас посыплются возгласы о генетических задатках собаки…. Но ведь способность к обучению тоже передается на генном уровне. В подтверждении того, что информация у собаки, работающей днем, лежит под носом были примеры. Например, собака безошибочно указывала дерево в дупле, которого находилась куница, когда таких деревьев было немного, и начинала бестолковиться, попадая в осинник с множеством обломанных деревьев с дуплами и испражнениями куницы. Запах оставляемый куницей в разных типах деревьев держится не одинаково по времени и сделать правильно выборку для собаки проблематично. Почему испытания в Воронеже прошли так вяло, с выгоном лишь в первый день двух куниц? В прошлом году семь за восемь дней. Да просто потому, что с выпадением первого снега и ударившими морозами, куница просто не выходила из укрытий. Лишь на четвертый день испытаний встречались редкие следы на деревьях. Лишь последний день испытаний появились следы на земле (снегу).  Но поскольку чутье хоть и понятие в нашем случае несколько субъективное его все же надо оценивать и все графы временных правил, в общем, то подходят. Лишь необходимо, по моему мнению, исключить из графы ЧУТЬЕ пункт « Не догнала и не загнала куницу по свежему  следу при первой работе». И изменить следующий пункт до формулировки « Не догнала и не загнала куницу по свежему следу» (13 баллов скидки). То есть собака остается без диплома. Следующая графа БЫСТРОТА ПОИСКА. Сказал бы, что эта графа мало влияет на поиск куницы днем, а потому 5 баллов и сохранение всех пунктов скидки. ПРАВИЛЬНОСТЬ ПОИСКА - очень важная графа и по большому счету с правильными пунктами скидки. При проведении испытаний очень отчетливо прослеживались собаки, с которыми добывают куницу ночью. Они ходят более прямолинейно, не задерживаются на характерных местах дневок куниц. То есть не дифференцируют угодья , что крайне необходимо при охоте в дневное время. Их конек это ходовая куница. В сложившихся условиях их шансы были равны нулю. Особо хочу отметить молодого кобелька ЛРЕ с Белгорода. Основной поиск рысью, на кругах. Уходит  влево вперед, а появляется сзади справа. Очень хороший контакт с ведущим, поиск до 400 метров по обе стороны от ведущего, с проверкой осинников, старых ветел и других характерных мест. ГОЛОС – графа, которую наверное надо делать проходной на степень диплома дабы не потерять то трепетное чувство, когда слышишь настоящий  породный лаечный голос. ХАРАКТЕР ОБЛАИВАНИЯ - в общем можно оставить без изменений. Эта графа по своей сути дополняется, или сказать правильнее, перетекает в графу СЛЕЖКА, взаимно дополняя друг друга. ВЯЗКОСТЬ  - в общем то добавить нечего. ПОСЛУШАНИЕ – вполне можно ограничиться описанным пунктам правил. Никогда не встречал собаку, рвущую или жующую куницу. Падающую замертво, как правило, большинство собак не сильно прихватывают. Так что проверять на вежливое отношение как по белке излишне. Что хотелось бы в изменении правил испытаний так это время, отведенное на поиск куницы, до трех часов (180 минут) и до 30 минут для обнаружения зверька в укрытии. Так же изменить в пункте 11 правил в отношении подпункта  Б).  Заменить существующий, на « собака не преследует по следу   перевиденного зверька» (по причине того что не всегда удается достаточно точно определить его свежесть. Ну и некоторые собаки двухдневный след топчут.) Угодья для проведения испытаний сильно разнятся. Можно ли проводить состязания по кунице? Где то это не подходит. В наших условиях мероприятие вполне подходит для этих целей. Два десятка небольших лесков, в которых практически в каждом имеется наличие зверька. Надо только провести вовремя таксацию и договорится с 3-5 владельцами лаек не промышлять эти места. Хорошо работающих лаек не так много. Это как в выступлении Хазанова: «Знаем кто, где, сколько. Имеем вещественные доказательства…. Но доказать ничего не можем.» Надо договариваться.  Ну и в наших местах имеется подпитка с частного хозяйства, где куница не промышляется. Плюсом идет отсутствие копытных животных ко времени проведения мероприятия.  Из опыта охот замечена интересная закономерность, что плотность куницы в небольших лесах выше (в расчете на гектары) чем в лесах больших. Видимо связанно с конкуренцией на больших площадях особей между собой. В маленьких лесах их шкурные интересы не противоречат друг другу. Ну и последнее что хотелось бы сказать это то, что слишком легко в нашей системе достается звание  ЧЕМПИОНА. Может действительно надо проводить состязания в два этапа, когда две- три лучшие собаки будут во втором туре в один день испытываться в одно время, в угодьях, доставшихся по жеребьевке. Тогда стабильность будет рассматриваться как мастерство, и чемпионы будут достойные. Два д1 на состязаниях это основание назвать собаку ЧЕМПИОНОМ.
  • Темы