Статья Григорьева В.А." И снова о лайках медвежатницах"

[MOHICAN]

Оставили бы 5 баллов и назвали бы пункт "выход к зверю", а то появились уже лайки, которые и этого, без помощи хозяина сделать не могут, ждут когда им на объкт работы пальцем покажут. А отношение к зверю, это ни что иное, как смелость и злоба, зачем его к следу приплетать?.

Я уже неоднократно рассказывал, как мы в начале 90-х прокладывали каждой собаке отдельный свежий след в лесу, проводя на поводке медвежонка. Большая часть лаек медвежонка не нашла. Таких собак мы с соревнований снимали и далее не проверяли. Сделать сейчас это совсем не трудно. Только мало кто согласится. А на состязаниях республиканского масштаба надо бы усложнить условия. След медвежонком метров 500 хотя бы, и время работы не менее полчаса.Много "медвежатников" отсеется.

[vit@lik]

Я уже неоднократно рассказывал, как мы в начале 90-х прокладывали каждой собаке отдельный свежий след в лесу, проводя на поводке медвежонка. Большая часть лаек медвежонка не нашла. Таких собак мы с соревнований снимали и далее не проверяли. Сделать сейчас это совсем не трудно. Только мало кто согласится. А на состязаниях республиканского масштаба надо бы усложнить условия. След медвежонком метров 500 хотя бы, и время работы не менее полчаса.Много "медвежатников" отсеется.

И работу желательно не возле стола,а пусть стоят на вышке метров за 150 в бинокли смотрят и заодно голос оценивают.Сув.

[MOHICAN]

И работу желательно не возле стола,а пусть стоят на вышке метров за 150 в бинокли смотрят и заодно голос оценивают.Сув.

Ага! А в 50 м зрители свистят-аплодируют. А кто то и с догчейзером(отпугивателем)подрабатывает.

[vit@lik]

Ага! А в 50 м зрители свистят-аплодируют. А кто то и с догчейзером(отпугивателем)подрабатывает.

Зрители вобще ненужны,в наш век есть кинокамеры .

[pasha_d]

Еще статья

Объявление о выставке

26 августа с.г. в Одинцовском районе ( пос. Жаворонки, школьный стадион) состоится охотничий праздник – очередная районная выставка охотничьих собак, которая не оставляет равнодушным ни одного охотника собаковода в районе да и в соседних тоже и заряжает их позитивной энергией на весь год, воздавая должное их трудам по выращиванию и подготовке к охоте любимых питомцев – их охотничьих собак. Очень жаль, что устроители порою совсем не думают об обеспечении престижности такого важного мероприятия а заботятся лишь о галочке в отчете о его выполнении, приглашая для экспертизы на рингах неквалифицированных экспертов кинологов из числа все тех же околособачников, кормящихся и наживающих себе авторитет около собак ( об этом я уже писал в своих статьях). Они и в эксперты - то попали по недоразумению и недосмотру и исключительно корысти ради, а не из любви к собакам. Ведь сами они никогда не держали охотничьих собак, тем более экспертируемой породы, « не стаптывали галош» при подготовке их к охоте, не изучали приемов и методов натаски и воспитания собак, не знают реальной охоты с собакой, поскольку не имеют ни общебиологического ни тем более специального кинологического образования со сдачей экзаменов, а лишь походили в качестве прилипалы-оруженосца или личного водителя у кого-либо "маститых", списали его отчет, выклянчили рекомендацию – вот вам и готов кинолог из сегодняшней школы кинологии. Такие «эксперты», как тараканы, лезут изо всех щелей на приманку, так и околособачники, каковым и является новоиспеченный и назначенный на ринг сук выставки эксперт 3-й категории Олег Юдаев, лезут в кинологию и особенно в лайководство, где легче протиснуться в «командиры» над охотниками простолюдинами, коих среди лаечников большинство, а за одно и к гонорарам за экспертизу, пусть даже скромным. Ведь нельзя же всерьез принимать объяснения В.Ф. Николашина о том, что Юдаев сам напросился проводить экспертизу, а квалификационная комиссия разрешила ему это делать. Ну, а что бы сказал Николашин, если бы тот же Юдаев пожелал бы объявиться к нему на ужин и остаться ночевать в его постели только потому, что ему так хочется? Не надо дурить собаководов, которым далеко не все равно кто будет давать оценку их трудам и собакам – специалист или профан. Во всяком случае, у меня лично, и хорошо если только у меня, праздник испорчен. Собаки, которые подготавливались к этому дню, останутся дома еще на год, а наши зрители – любители охотничьих собак, не увидят трех из лучших представительниц элиты нашего района, а заодно и двух первоклассных собак.

А наша квалификационная комиссия, давая путевку в кинологию, проштамповав удостоверение эксперта очередному околособачнику совершенно не задумывается над тем, как будут чувствовать себя охотники любители лаек на ринге, где «вершит правосудие», скажем, околособачник Юдаев, или как следует вести себя эксперту, реальному специалисту в вопросах охоты, на состязаниях лаек, если ему очевидно, что полученные им для руководства правила испытаний ведут к деградации пород лаек и кроме того просто могут привести к трагедии на зверовой охоте с охотником, поверившим в великолепные охотничьи качества его собаки, выявленные экспертом по этим правилам.

Объяснения этому можно найти если внимательно изучить состав этого высокого квалификационного органа, где среди его членов лаечников очень мало, но зато можно встретить и корифея околособачника. Почему так происходит? Да потому, что основное оружие околособачников – их упорство и сплоченность в достижении поставленной цели, а так же лесть, низкопоклонство, угодничество, но только не опыт, знания и умения, а награда – высочайшая улыбка и подачка от господина, что великолепно показал Грибоедов в образах Молчалина, Фамусова и Чацкого. В назидание другим устроителям выставок данное объявление будет оставаться на сайте до конца года. Пусть устроители всегда помнят для кого выставки организуются.

Приятного всем праздника. В.Григорьев.

Статья №1

О «нововведениях» в правила испытаний лаек, предлагаемых отдельными авторами (в порядке отзыва на их предложения)

Намеревался написать небольшую статью на любимую мною тему – о лайках-медвежатницах и целесообразности корректировки правил их испытаний, но не получилось коротко из-за необходимости подробного разъяснения моего отношения к вопросу и его обоснования. А тут еще мне подбросили скачанные из интернета материалы Заседателева В.П. на эту тему и я посчитал, что отмалчиваться дальше уже нецелесообразно. Вижу, что он не успокаивается с глупостями. Дело в том, что я видел эти бумаги ранее (правила статьи) в РОГ от 10.07.2002г., но посчитал, что достойную отповедь этому «всезнайке» дадут руководители и члены секций по породам охотничьих собак из обществ охотников России, на специализацию работы которых он посягнул. Видимо зря надеялся. А может, и возмутились они, да ему, как говорят «хоть написай в глаза, все божья роса». Ведь я давно знаю этого с позволения сказать господина, практически с первого его появления в МООиР, примерно около 35-37 лет тому назад. Не скажу, что он мой близкий друг, но мы много вместе работали, встречались и даже «дружили домами». Точнее сказать, что в гости ходил только он ко мне, а я у него ни разу не был и не знаю, где и как он живет. Но его характер имел возможность хорошо изучить и скажу, что его упертость в доказательствах даже абсурдных утверждений достойна лучшего применения. Что теперь сподвигло Заседателева на роль вселенского учителя в охотничьем собаководстве – сказать трудно, но догадаться можно. Это конечно перспектива получения звания эксперта Всероссийской категории, а может он и на международную категорию замахнулся. Ясно одно – рвется повысить свой низкий рейтинг. Хотя, про таких говорят – «чем дальше, тем хуже, но только не лучше». Объективно надо признать, что отсудил он много и наверняка бы уже имел интересующие его регалии, но там, где присваивают эти регалии, видимо тоже знают его и не торопятся с их присвоением. Виной тому его бахвальство, заносчивость и всезнайство. Для его характеристики уместным будет вспомнить любимый афоризм моего бывшего научного руководителя, профессора Летенко В.А.: - …«у нас, говорил он, кто умеет работать, тот работает молча, скоро и споро. А кто не умеет работать, то учит других, как надо работать и везде трезвонит про то, какой он умный, умелый да знающий», что как нельзя лучше подходит к персоне Вячеслава Павловича. Ведь за длительный период нашего знакомства ни на одних состязаниях мне не довелось увидеть Заседателева в качестве ведущего своего питомца, а только как эксперта, всех поучающего, все комментирующего и много разглагольствующего о том, как его собаки творят чудеса где-то в Белоруссии, в Архангельске и еще в какой-то Тмутаракани. Только жаль, что никто этого никогда не видел. А когда на одной из последних московских зимних выставок лаек, Вячеслав Павлович стал с гордостью демонстрировать мне с женой свой очередной шедевр – черную, лохматую лайку, трусливо жмущуюся под его судейским столом, моя жена, через руки которой прошла не одна сотня западносибирских лаек (разумеется, с учетом щенков), с удивлением спросила меня - … «Володь, а какой породы эта собака?!». Как говорят, комментарии здесь излишни. Но со всем его бахвальством можно как-то мириться и воспринимать. Ведь все охотники любят немного приукрасить свои подвиги. Неприемлемо другое. Вячеслав Павлович начисто отметает все старые подходы и определения (читай старые правила и методики) и выпячивает себя, любимого. Получается, что отечественное лайководство началось с приходом в него господина Заседателева, и если бы только лайководство, а то и другие породы охотничьих собак, на руководство которыми он посягает. Получается, что все делает только он. Все другие, по его словам, ему только препятствуют, и он находится по отношению к другим экспертам в постоянной оппозиции (это его высказывание в РОГ). Но даже эти его утверждения можно было бы ему простить, если бы он предлагал что-то дельное. Например, Вячеслав Павлович утверждает, что именно он впервые ввел «философские определения» охотничьих качеств и элементов работы собак на испытаниях. Но заглянув в правила испытаний 1971, 1981, 2008 гг. и словарь русского языка Ожегова можно заметить, что наш «новатор» недалеко ушел от имеющихся там определений. Зато так и не смог разобраться в том, что лайка не ищейка, работающая «носом в землю», а верхочутая собака и она способна причуять медведя издали и выйти к нему напрямую, а не по следу. Далее наш разработчик «философских определений» спутал всего-навсего злобность со смелостью, забыв хорошо известную басню И.А.Крылова «Слон и Моська». Ведь никогда не пойдет в атаку на медведя трусливая, хотя и яростно лающая на него издали лайка. Однако и смелая, но лишенная злобы собака может не залаять на зверя и вместе с тем безбоязненно и спокойно подойти к нему дружелюбно помахивая хвостом, обнюхать его, пригласить поиграть с ней или улечься отдыхать рядом со зверем без малейшего опасения за свою жизнь под хохот изумленных зрителей и экспертов. То есть у собак может быть угашенным чувство опасности, исходящий от зверя, а заодно чувство враждебности и нетерпимости к медведю. Такую картину я имел возможность наблюдать в Редкино Тверской области на испытаниях лаек, причем у собак известных династий медвежатников. Поскольку одна из таких собак, к моему стыду, была моей селекции и приходилась однопометником моего полевого чемпиона Ингула, я могу назвать ее. Это Улан. Фамилию владельца не указываю, поскольку не получил на это его разрешения. Причина такого поведения – максимальная избалованность собаки женой владельца, которая воспитывалась вместо ребенка и спала с ней в одной постели. Кстати «сосватал» Улана в семью своего друга майора тот же господин Заседателев. Вторая собака такого же типа с полным отсутствием агрессивности к зверю принадлежала к известной династии лаек (фамилию владельца тоже не называю), которую в журнале «Охота и охотничье хозяйство» демонстрировали на фото к моей статье в качестве ярко работающих по медведю. Именно потомок этих медвежатников лег отдохнуть под бок к медведю. И что характерно, медведь, громадный и грозный Борька, как в первом, так и во втором случае не проявил никакой враждебности к этим собакам, хотя яростно гонял других вместе с их владельцами, которые вопреки запретам иногда заходили за ограждения притравочной площадки. Были у меня и другие случаи неадекватного поведения испытуемых собак и зверя, но эти два примера наиболее показательные с учетом происхождения собак и наглядности того, чего можно добиться безответственным их воспитанием. «Новаторство» правил Заседателева проявилось и во введении абсурдных подходов. Так, в частности, он предлагает не расценивать лаек, работающих на диплом III степени по медведю, по разделу «злобность, мастерство атаки и ловкость», а дописывать им недостающие баллы (до 60) умозрительно (с потолка). Я считаю, что не расценивать лайку медвежатницу по разделу злоба, по меньшей мере, безответственно. А что если она не залает на притаившегося медведя подранка. Комментировать последствия такой ситуации даже страшно. У медвежатниц два показателя качества работы - смелость и злоба, являются непременными и неотделимыми, хотя имеют различную смысловую значимость. Нет любого из этих качеств - нет лайки медвежатницы. И потом, чего уж тут мелочиться. Раз добавлять баллы с потолка, как советует Заседателев, так добавлять. Давайте уж и остальным собакам умозрительно допишем баллы до высшего диплома. Вот тогда-то наверняка возликуют все лаечники, у которых собаки из трусливых мелятниц, сразу станут грозными медвежатницами. При этом останутся нерешенными всего два вопроса. А с кем зверя-то добывать будем, а заодно и кого разводить будем? Но главное достижение нашего «новатора» - это смешать все породы охотничьих собак в одну кучу и испытывать их на медведе, в том числе и на вольном, по одним общим правилам. Как он все это видит – объяснить сможет видимо только он сам, хотя я совсем не уверен, что он сумеет дать какие-либо вразумительные объяснения этому абсурду. Признаюсь, что перед тем как публиковать статью, я попытался объясниться с Заседателевым на выставке в Пирогово с намерением снять спорные вопросы и по возможности смягчить оценки в уже подготовленной статье, но понял, что человека заносит уже совсем далеко. Одни только «Я! Я! Я!...Мои «философские определения», мои разработки, мои идеи и т.д. и т.п». Поэтому решил ничего не смягчать, а написать откровенно, что думаю по поводу всех его «разработок и нововведений». Тем более и тех, которые присваиваются им, как его собственные достижения. Но дело здесь не в авторстве, а в сути. Поэтому и статью свою я начал не с анализа, а с ругани Заседателева. Уж очень он достал. Лаечники, безусловно, знают, что на охоте по крупному зверю для собаки важно не только обнаружить его, но и задержать до подхода охотника, а в случае испытаний – до подхода экспертной комиссии со всеми ее карандашами, блокнотами и хронометрами, что практически нереально с осторожным вольным медведем. Можно конечно пытаться при работе хороших медвежатниц разок другой перевидеть медведя, но что касается поэлементной расценки качества работы по вольному медведю, здесь уже вряд ли это получиться, если медведь не ранен тяжело. Поэтому, если уж вводить правила испытания лаек по вольному медведю, то безусловно необходимо подумать о иных подходах и критериях расценки их работы, исходя из того, что расценка эта будет осуществляться исключительно вслепую, т.е. на слух и без применения радиоошейника, за который медведь легко сможет зацепить работающую собаку, поскольку любой зверовик знает, что в ошейнике собак на медведя не пускают, а время на созерцание остановленного медведя будет длиться очень недолго, т.е. с момента его зрительного обнаружения до момента возможного выстрела по нему, вот и всё «кино», если, конечно, это бурый медведь, а не «гималаец», который имеет обыкновение скрываться от собак и на деревьях и позволит как-то хронометрировать работу собак. Но вернемся к нашему «новатору» - универсалисту испытаний охотничьих собак всех пород по медведю и не только по нему. Ведь наверняка всем охотникам-собаководам, кроме видимо нашего «новатора», г. Заседателева, известна та истина, что каждой породе охотничьих собак присуща своя индивидуальная манера работы, за которую охотники и любят ту или иную породу. А оценка «мастерства» работы отражает качество исполнения этих присущих данной породе поведенческих рабочих характеристик. Но тогда мы должны будем оценивать у легавых качество подводки и молчаливой стойки около медведя; у гончих – качество безостановочного, без сколов и длительных перемолчек гона зверя; у борзых (пусть это будут только тазы и тайганы, как предлагает Заседателев) и у норных – качество травли (ловли) медведя; и лишь у лаек – качество задерживания его на месте с отвлечением внимания зверя на себя до подхода охотника или мифической экспертной комиссии. О том, что многие породы охотничьих собак склонны к универсальной работе по некоторым другим, нетрадиционным для них видам охотничьих животных, известно с тех пор, как они стали охотничьими собаками. Но развивать и тем более закреплять, не характерные для породы наклонности, настоящие охотники считали нецелесообразным. Мой первый наставник по гончим, старейший охотник-гончатник И.И. Трипапин, доживший почти до 90 лет, не расставаясь со своими русскими гончими, и которому я перед призывом в армию передал своего первого выжлеца - поляка Ральфа, начавшего у меня работать с «гоньбы» белок (разумеется, по следу на земле), которых я в то время стрелял, а тушки скармливал псу, говорил так – …«пошла гончая вместо зайцев гонять кабанов и лосей – такую собаку арапником лечить, да учить, а не помогает – прочь со двора». И такие высказывания я слышал не только от Ивана Ивановича. Действительно, давайте предположим, что дойдет гончая до медведя, а дальше что? В лучшем случае удрать, в худшем бросится в атаку. Но это при нулевой ловкости, громоздкости собаки и отработанной поколениями манере строить атаки для удушения зверя, а не для хватки по месту и отскока – равносильно самоубийству. Та же история и с другими представителями охотничьих пород, встреча которых с вольным медведям не сулит ничего хорошего. Ведь охота с лайкой на медведя - истинно российская охота, а в частности это охота северных народностей, а так же народов Сибири, Приамурья и Дальнего Востока, бывшей российской Аляски, а за рубежом Скандинавии и Канады, построенная исключительно на выдающейся ловкости лаек. Об использовании других пород собак на этой охоте слышать не приходилось. Может у Заседателева имеются другие сведения об этом, тогда надо было бы сослаться на первоисточники, а не писать бредовые правила для пород собак в которых, как можно догадаться, он ни бельмеса не понимает. Ведь универсальность тоже имеет пределы. Это все равно, скажем, что потребовать от лайки работы по перу с подводкой и стойкой. Справедливости ради хочу отметить, что в странах Восточной Европы (Германия, Чехия, Болгария, Польша и др.), континентальные легавые и норные собаки, а в республиках Прибалтики и местные гончие, широко используются в загонных охотах на копытных, но это входит в перечень их основных специализаций и испытывают их там по правилам, созданным специально для них, а не по каким-то эфемерным универсальным правилам испытаний охотничьих собак всех пород по медведю, сочиненных Заседателевым. В погоне за «универсальностью» Вячеслав Павлович не ограничился одним медведем, но насочинял правил испытаний всех охотничьих собак по вольному зверю – по кабану, рыси, росомахе, барсуку, еноту - полоскуну, лосю. Хочется съехидничать и добавить, а почему слона с бегемотом забыл, а там еще тысячу видов животных, на которых тоже охотятся. И опять те же ляпы во всех правилах, та же безграмотность. Представьте себе картину – идущий или стоящий лось, на шее у которого висит фокстерьер или скажем сеттер. А именно такой способ остановки лося рекомендует Заседателев, правда как «неклассический», но добычливый. Скажем, организация испытаний по росомахе, которую имели возможность лицезреть на воле лишь единичные охотники из миллионов - вообще не реальное дело. Такое же положение дел с рысью, на которую впору вообще закрывать охоту из-за малочисленности этого зверя. А уж енотов то, - все дворняжки ловят, чего по ним испытывать, только разве для пополнения баллов за универсальность у собак - бездарей. Однако заниматься подробным анализом всего «букета» правил, выложенных В.П.Заседателевым в интернете и опубликованных ранее в РОГ просто не имеет смысла, хотя бы потому, что таких универсальных правил испытаний для всех пород охотничьих собак быть не должно и не может, пока существуют породы, поскольку будет нарушена, формировавшаяся веками генетика пород. А охарактеризовать всю эту его писанину по-моему можно всего одним словом – «галиматья» или тремя – «бред сивой кобылы» - как кому нравится. Самому же Заседателеву с такими его воззрениями можно посоветовать вообще воздержаться от публичной экспертизы и законотворчества в кинологии, чтобы не раздражать охотников-собаководов, а то они ведь и зашибить могут. Вон ведь, они, посчитай, с голыми руками бросаются на кабана, удерживаемого собаками, а много ли старичку надо – толкнут разок, и дух вон. Это конечно из разряда шуток не далеких от правды, поэтому и складывается впечатление, что писал выставленные Заседателевым документы человек нездоровый на голову и настолько амбициозный, что он не понимает того, что пишет и уверен, что вокруг него одни слабоумные и несведущие в собаководстве люди, вроде него самого. То же самое можно сказать и о РОГ, публикующей материал без консультации со специалистами, что подрывает авторитет нужной газеты. К сожалению, в «новаторстве» Заседателев В.П. не одинок. Наши «селекционеры» - лаечники в Белоруссии и некоторых областях Южной и Центральной России тоже ведут работу и очень гордятся этим, по превращению промысловой лайки-медвежатницы, активной помощницы охотника промысловика, да и просто охотника любителя, в травильную ловчую собаку для отлова и резни кабанов, которая скорее всего начнет «работать на себя», т.е. охотиться самостоятельно, отдельно от охотника, как только приобретет опыт успешной травли. Говорю об этом основываясь на собственном опыте, а примером был мой Беркут (см. фото),

"Беркут" Григорьева В.А. Ночная съемка начала 80-х годов.

которого застрелили вместо волка, когда он резал очередного черного кабана в лесу, в горах Кавказа, оказавшегося домашним хряком. Насколько мне известно, промысловикам такая собака была не нужна. Ведь эта дань шоуменов моде дорогого стоит. Цена этому увлечению – сотни зарезанных и покалеченных кабанами собак, причем из числа лучших производителей. Например, на первых международных состязаниях в Белоруссии, мы с И.Д. Перельмитером, осмотрев питомник Борисёнка А.К. (близко к сотне собак) выбрали двух потомков Каюра (однопометника п.ч. Бурана) и посоветовали А.К. сохранить их для потомства. На следующий год, приехав в питомник, узнали, что их зарезали кабаны. Не получил я от А.К. информацию и о судьбе моей «Белки» (дочь Белада и Елки Никишина), взятой у меня для ведения племенной работы, кроме фразы, что она очень злобна к кабанам и хватает их прямо за «Лыч». Потерять отличного производителя в угоду моде, браваде, а главное коммерции - не достижение, а преступление по отношению к породе и лайкам-медвежатницам, которые попадают в руки этих «селекционеров» от заводчиков Москвы и Удмуртии. А «селекционеры», несмотря на потери, уже решили идти дальше. Даже правила «испытаний» для такой резни придумали и находят сторонников из числа отдельных «новых русских», активно поддерживающих эту резню, для которых одной собакой меньше или больше – не имеет значения, а также у отдельных экспертов, успешно кормящихся около собак. Запретить подобную практику охоты конечно не удастся, а вот внедрению правил таких шоу-испытаний безусловно нужно всячески препятствовать. Если моя статья, хоть кого-то остановит от резни и при этом будет спасен, хотя бы один яркий производитель, я буду счастлив, что такое случилось. Ведь эти «селекционеры» считают себя «первооткрывателями» рабочих качеств и возможностей лаек-медвежатниц. И не подозревают они, что и до прихода «первооткрывателей» в лайководство, лайки все это уже делали, но только мы не развивали, а всеми силами сдерживали развитие этих способностей, старались сами добыть задерживаемого собаками зверя у них на глазах и не ножом, а выстрелом, выпустив пойманного собаками поросенка, выстрелив по нему в угон, и лишь затем отпустив державшую его собаку. Может поэтому, и сохранили племенных собак, потомками которых сейчас пользуются первооткрыватели. Но главное, вели тщательнейший отбор производителей по мастерству работы, безжалостно, исключая вязки с производителями, работающими только с головы и не закручивающих или не «раскачивающих» зверя, что в медвежьей охоте является большим минусом. Хотя среди выбракованных собак и переданных нами в другие руки, некоторые становились многократными полевыми и выставочными чемпионами, например, в Швеции и Финляндии, по копытным (см. фото).

"Карат" Элвина от "Аяда"Григорьева В.А.(линия "Аяна Иконописцева) и "Шины" Элвина 4-х кратный чемпион Швеции.

Но даже такие яркие, они нам были не нужны в медвежьей охоте. Очень хотелось бы, чтобы как до нас, так и после нас, лайки оставались бы лайками, а не становились бы по работе бультерьерами, питбулями и прочими травильными собаками, которых, как я слышал, зарубежные охотники тоже применяют на охоте. Но мне представляется, что и одной нашей медвежьей охоты они вряд ли переживут. Не их это специализация. Хотя, когда мы говорим о лайке и ее специализации, то учитываем, что для этой собаки узкая специализация вообще не характерна. Ее природные данные позволяют иметь широкий диапазон рабочих качеств. Обращусь опять к материалам исследователя аборигенных лаек Приамурья и Приморья от 1940 года К.Г.Абрамова, который писал о лайках - …«рабочая специализация собаки явилась результатом тех требований, которые к ней предъявил ее хозяин – человек… в этом направлении действовал, прежде всего отбор, закрепляя в породе нужные рабочие качества». Далее Абрамов К.Г. отмечает, что …«рабочая специализация собаки не есть качество, раз навсегда закрепленное в данной породе. И что она изменяется в зависимости от рабочей практики собаки и отбора в популяции, чем можно достичь отличных результатов, развивая ее природные качества в нужную для нас сторону…». В этой ситуации остается выяснить, что нас не устраивает в существующей рабочей специализации лайки и в какую сторону надо двигаться заводчикам «совершенствуя породу». Если уж появились «новаторы - селекционеры», то наверняка появятся и их последователи. Создание «травильной» лайки, казалось, могло бы заинтересовать шоуменов - лайководов для проведения шоу - туров. Но я, много лет проработав с охотниками - туристами и с нашими бизнесменами - охотниками, не встретил с их стороны запросов на охоту-травлю кабанов с собаками. Все они предпочитали добыть трофей лично сами, тем более, что первых мясо не интересовало вовсе, а вторых «постольку – поскольку», исключительно для угощения друзей, и таким кидаться с ножом на кабана, облепленного собаками, явно не резон. Следующая категория охотопользователей – истинные охотники – лаечники, безумно любящие своих питомцев, уважающие традиционные лаечные охоты, правила ее осуществления. Эти вряд ли захотят рисковать своими любимцами и своей репутацией правильного охотника ради показушного эффекта и дешевой рекламы. Остается еще очень многочисленная особенно сейчас группа охотопользователей, сформированная сегодняшними условиями охотопользования, т.е. частными охотоугодьями; коммерциализацией охот; скажем мягко, «труднодоступностью», а по существу дороговизной доступа в охотоугодья, поделенные между «господами», нищетой сельского населения и вседозволенностью, особенно для «господ», - это браконьеры. В этой группе охотопользователей, как оказалось, спрос на травильных собак существенно превышает предложения, и они обращаются к культурным, назовем их так, охотникам, разводящих лаек-медвежатниц, за племенным материалом, из которого легче всего вырастить травильных собак, всячески поощряя такую травлю. Причем в этой категории охотопользователей одни добывают зверя исключительно для собственного потребления, вследствие нужды, а значит в единичных экземплярах, и своих добытчиков он поберегут, а вот вторая категория браконьеров – заготовители мяса для сбыта. Эти как волки – режут сколько осилят и у них собаки работают до убоя и изношенными выбрасываются. У этой категории «охотников» даже вязки собак не поощряются – это убыток из-за вынужденного простоя, поскольку охота ведется круглый год. Значит переданный им племенной материал можно считать выброшенным из породы. Так вот давайте и определимся, стоят ли интересы браконьеров-мясников того, чтобы менять основную специализацию лаек-медвежатниц, превращая их в ловчих собак и ставить под угрозу сохранение и без того немногочисленного поголовья этих отважных собак. Лично я придерживаюсь твердого мнения, что нам нет нужды менять ориентацию лайки с задержания и помощи охотнику, на травлю кабанов с добычей их ножом, что ведет к потере красочности и эмоциональности охоты, а главное к бездумному уничтожению лучших лаек-производителей. Это мое частное мнение, которое я готов отстаивать и защищать, но поскольку у нас плюрализм мнений и принято широкое обсуждение «новаций», давайте обсудим и это. Отзывы, пожалуйста, на сайт или электронную почту на имя автора. Закончив изложение своей точки зрения на проблему выявления рабочих качеств лаек медвежатниц и необходимость ведения целенаправленной работы с ними, не могу умолчать о возникших разногласиях в подходах к испытаниям лаек по кабану. Тем более, что в интернете развертывается дискуссия о нецелесообразности испытаний собак в четырехгектарных вольерах и обосновывается необходимость перехода в пятнадцати-гектарные вольеры и целесообразность перехода к испытаниям по вольному зверю. С одной стороны, этот вопрос инициируют молодые лаечники, мало знакомые с условиями испытаний собак по вольному зверю в реальном лесу (тайге), а главное лоббируют именитые эксперты, которые пристроились, а лучше сказать приспособились к тепличным условиям испытаний в Волгоградской области, где в пойменных лесах, в основном лиственных, с обилием кормов и зверя, с открытым автомобильным заездом в лес с машиной под попой, с радиоошейниками и навигаторами проводят, так называемые, испытания по вольному зверю, практически не выходя из автомобиля. Инициирует подобные испытания мой друг Курилкин В.А., которому я вынужден оппонировать в данном вопросе, поскольку законотворческим кинологическим активом, во главе с ним же уже и страшилка в духе советских времен придумана… - «не пущать в элиту собак, не имеющих диплома по вольному зверю». Придется возражать, используя изречение Сократа о Платоне …«Платон (читай Курилкин В.А.) - мой друг, но истина дороже». Попробуем разобраться, что хорошо, а что плохо в «новаторстве» Курилкина. Мне можно говорить об этом, потому что я застал то время, когда никаких вольер не было и мы с тем же Курилкиным испытывали собак только по вольному зверю без визуального их наблюдения и исключительно на слух. Проводить испытания такого рода можно было при наличии лицензии на отстрел, которую и раньше получить было проблематично, а по лосю, к сожалению, отдельных испытаний старались обычно не устраивать и испытывали собак попутно с испытаниями по белке или кабану, как правило, без отстрела. Нужно еще учесть, что происходило это в «Золотой век охоты», который мы прожили и не думали, что он так быстро закончится (период с 1970 и примерно по 1995г.г.), т.е. когда даже в наших подмосковных лесах зверя было полно и мы только в Зеленой зоне Москвы, например, на территории всего двух лесничеств: Подушкинского (знаменитая Барвиха) и Внуковского (район аэропорта) всего за двадцать дней до закрытия сезона охоты, т.е. в период на который выдавались лицензии товарного отстрела в Зеленой зоне Москвы, бригадой в составе трех охотников и водителя на протяжении ряда лет добывали более чем по тридцать кабанов и по полтора десятка лосей в каждом из годов для сдачи мяса государству. Но при этом испытывать собаку по вольному зверю, и тогда было большой проблемой и очень немногие собаки имели такие дипломы. Действительно, где можно испытать собаку по кабану или лосю? Только на участках нагонки и натаски собак, где звери даже в то прекрасное время были порядком разогнаны и «настеганы», или на охотах с группами первичных коллективов, где лишние рты даже со своими собаками-загонщицами были не нужны, тем более что некоторые из собак по копытным еще не работали; или же в бригадах товарного отстрела, где нахлебников вообще не жаловали. Я и сам попал в такую бригаду для натаски своих молодых собак по рекомендации приятеля лесника, при условии, что не буду претендовать ни на деньги за сданное мясо, ни на само мясо, да в придачу буду приходить на охоту с бутылкой армянского коньяка для бригады. И только когда бригада убедилась в высокой эффективности охоты с собаками, лесничий, а это он формировал бригаду и командовал отстрелом, уже сам предлагал любые блага и льготы, лишь бы я помог им в выполнении плановых заданий. Но не всем лаечникам так везло как мне. Я хорошо помню пустые скитания с группами испытываемых собак и их владельцев в окрестностях Жаворонок, Николиной горы и др. под руководством Николашина В.Ф., когда за день блужданий не было ни одного подъема. А ведь такие дни иногда случались и в то золотое время. Да и сколько работ собак реально можно отсудить за световой день бригаде экспертов не нарушая правил испытаний? 2-3, и это очень хорошо. Ведь собак еще надо снимать с уходящего зверя, поскольку лицензия одна, а испытывать надо многих. Но попробовали бы вы в свое время снять Барсука Николашина или его сына Беркута с кабана без его отстрела. Первое, что мне приходилось делать на охоте, кричать ближайшему к туше добытого зверя охотнику, - «лови собаку, иначе она опять уйдет за стадом и может не бросить работу еще два дня». А если учесть, что на воле практически вся работа собаки происходит мне зоны видимости экспертов, и как собака останавливала зверя или он сам встал отдохнуть и оглядеться, можно было только догадываться. Так в чем здесь преимущество и где здесь эффективность вольных испытаний? Говорят, что на воле можно реально проверить чутье, поиск, и вязкость, а в вольере нет и, что «лесная собака» в вольере не работает. Ерунда. Многие из Вас видимо видели на сайте «Свой круг» в интернете кинофильм Тышкевича о первых международных состязаниях по медведю и кабану в Белоруссии в 1996 году у Борисёнка А.К. и слышали высказывание по этому поводу тоже корифея Васильева И.В., сказавшего, что хорошая лайка везде показывает одинаково блестящий результат и привел примеры. Я к этому могу добавить лишь одно, что в упомянутых различиях виноват уже хозяин, а не собака. Например, я знаю егерскую лайку, с которой постоянно охотятся бригады охотников и очень довольны ею. А за несколько ее выходов в вольеру кабана, она, за отведенные 10 минут, его ни разу не находила. Но когда ее навели на зверя, она показала блестящую зверовую работу и я располагаю её видеозаписью. Дело не в условиях, а в собаке, у которой мало чутья. Просто егерь знал, где искать кабанов в своем лесу, а уже по обнаруженному зверю она работает жестко и вязко. Таким образом, утверждение о том, что лайка, работающая в лесу, не работает в вольере и наоборот, работающая в вольере - не работает в лесу - все от лукавого и несостоятельно. Претензии о том, что вольера в 4 га мала, можно было бы признать правомерным, но с известными оговорками. Замечу, что когда мы с Перельмитером И.Д. и Фуртовым Д.В. заходили к председателю Росохотрыболовсоюза и подписывали положение о первых Всероссийских комплексных состязаниях и размерах вольеры для испытаний, то там значилось 5 га, а где и когда потеряли один гектар, сказать не могу. Но зачем нужна вольера в 15 га, если многие лайки и на 4 га за десять минут кабана не находят, когда он точно там. Значит дело не вольере, а в собаках. И еще. На испытаниях, а тем более на состязаниях, нужно чтобы хотя бы один эксперт все время обозревал кабана, чего часто не делается и в малом вольере и тем более будет трудно обеспечить в большой вольере, а, следовательно, можно пропустить важные моменты работы собаки. Так, например, на вторых Всероссийских комплексных состязаниях по медведю и кабану я входил в состав судейской бригады кабанятников. Основные претенденты на победу уже отработали и оставались «темные лошадки» Марсик и Кэти из алтайской команды, не считавшиеся фаворитами в этом виде, и некоторые уже поздравляли Масимова А.Г., возглавлявшего чувашскую команду, в которой блестко отработала знаменитая пара Чурсина. Мне, как младшему по возрасту из экспертов бригады, предложили поработать под кабаном, т.е. бегать. И вот, отработав большую часть времени, Марсик и Кэти, плотно наседавшие на кабана в густом, молодом березняке и ивняке около жилого вольера, загнали его в лужу, на дне которой был лед, свалили и стали топить, держа за заднюю ногу и за ухо. Надежды на спасение у животного не было, и оно погибло бы. С большим трудом, ногами и руками я растолкал и оттащил вязких и злобных собак, и освободил кабана, хотя сам при этом залил резиновые сапоги и весь вымок из-за фонтанов брызг. Именно мой внешний вид, помимо слов, убедил других членов экспертной комиссии, которые в это время отстаивались на возвышенности испытательного комплекса «Авангард» и ничего этого видеть не могли, - кто на данных состязаниях чемпион. Эту байку я рассказал к тому, что как важно видеть все происходящее на испытательной площадке и чего в огромном вольере и тем более в густом лесу, даже с помощью видеокамер не увидишь. Утверждение о необходимости применения навигационного оборудования, радиоошейников, видеоаппаратуры и прочих технических средств на сегодняшний день выглядит пока утопией, и как всегда красивой. Но, уважаемые лаечники, вспомните, где мы живем и об уровне достатка трудового населения, если даже не брать во внимание тех, кто вообще не имеет работы и подкармливается охотой; об обществах охотников, влачащих в настоящее время жалкое существование; и о егерях, обслуживающих вас с зарплатой 500 рублей в месяц (есть и такие ставки). Вам, уважаемые утописты, обязательно необходимо представить расчеты себестоимости строительства таких испытательных комплексов, да еще и оборудованных средствами навигации и видеонаблюдения с затратами на содержание животных, которых целесообразно иметь не в единичных экземплярах, а небольшим стадом из 5-6 особей и их приобретение; оплатой обслуживающего персонала, включая услуги юриста, которого Вы рекомендуете привлекать для защиты интересов пользователей (читай нас с Вами). Только от кого? От экспертов? А также с учетом прочих текущих и накладных расходов. Такие, как кандидат в президенты М.Прохоров или отсиживающийся в Англии Р.Абрамович, содержащие на «подаренные» им народные деньги иностранные баскетбольные и футбольные клубы, да и прочие олигархи, не знающие на что бы еще потратить текущее из земли к ним в карман народное достояние, они конечно шутя потянули бы все это, но только зачем им наши игрушки. Будьте, уважаемые, реалистами и думайте, как нам сохранить и улучшить то, что имеем, пока на это еще не наложили свою мохнатую лапу наши олигархи с правителями, хотя мы очень близки и к этому. Относительно Вашей тревоги по проверке чутья лаек в малом четырех гектарном вольере, вопрос решается совсем просто. Сократить время на поиск зверя, скажем наполовину, и смотреть насколько чутьистая собака или нет, и знает ли она зачем пришла в лес или просто гуляет. Не будучи лично знакомым с господами М.Кашеваровым и Е.Еглазаряном, выложившими в интернет свои предложения об устройстве пятнадцати- гектарных вольер и изменением порядка присуждения чемпионских званий лайками, и не располагая сведениями об уровне их материального достатка, но основываясь на том, что они свободно ориентируются в технических средствах и масштабно мыслят, считая, что создание предложенного пятнадцати гектарного испытательного комплекса не будет дорогим и сложным, я, привыкший рассчитывать на возможности малообеспеченных собаководов, видимо зря посчитал авторов предложений утопистами, мечтателями об интересных, но трудновыполнимых проектах, поэтому прошу у них прощения, что недооценил их и обращаюсь уже к ним. Может быть, Вам по силам реализовать Ваши предложения самостоятельно в части строительства и материального оснащения такого испытательного комплекса. Вот Вам и дополнительный, но трудный бизнес. Ведь Брянск очень удобно расположен – в самом центре Западноевропейской России и Восточной Европы, т.е. от всех близко. Вот было бы здорово, если бы у Вас появился такой комплекс. Ну а над тем, за что присваивать звание полевых чемпионов можно подумать всем вместе, может родится что-то путное. На мой взгляд, это самый простой вопрос и его решение, я уже частично предложил в своей первой статье и правилах испытаний по медведю, т.е. это повышение требований к качеству работы собак. Тогда количество перводипломников резко сократится и ими будут настоящие чемпионы. А вот за испытательный комплекс была бы Вам от всей охотничье-лаечной общественности огромная благодарность. Может, и прижились бы пятнадцати гектарные комплексы в России, (кстати, почему именно пятнадцати гектарные, а не двадцати гектарные или иной площадью), а я бы оказался неправ относительно их низкой эффективности. Попробуйте дерзнуть. Почему бы нет. Ведь создали же Гунбин в Юферятах Кировской области, Губанов в Новоаннинске Волгоградской области, Рябов в Удмуртии, не говоря уже об одних из первооткрывателей вольерных испытаний – Борисёнке в Белоруссии, А.Н.Волкове в Москве и многих других. Может и Вам удастся стать первооткрывателями. Хотелось бы пожелать Вам успехов в этом начинании. .

Комментарий к отклику на мою статью о правилах испытаний лаек по медведю.

06.07.2012г. мне позвонила Валентина Шатунова, с которой я знаком около 25 лет, ранее как с работником Областного Правления Кировского ООиР, занимавшимся организационно-управленческой работой по собаководству, а ныне экспертом-кинологом первой категории по лайкам, продолжающей успешно трудиться на избранном ею поприще, и высказала претензию о том, что я ошибочно указал её фамилию в своей статье, незаслуженно обвинив в переделке правил и испытаний лаек по медведю, которые были разработаны в Москве, в стенах здания Центрального Правления Ассоциации Росохотрыболовсоюза комиссией экспертов-кинологов под руководством заместителя председателя ЦП РОРС Михайлова А.М., и утверждены, как временные, Минсельхозом России, на который было возложено в то время руководство охотничьим хозяйством страны. Я, как составитель проекта правил испытаний, провалявшихся в МООиР без рассмотрения более трех лет и наконец переданных для доработки указанной комиссии, был приглашен для участия в этой работе. Не могу утверждать, что у нас получился очень хороший вариант правил, поскольку у меня всегда был ориентир на строгие требования к испытываемым собакам, но коллективное мнение либерально настроенных экспертов сделало свое дело и вариант получился, хотя и ниже среднего уровня, но рабочий. А вот когда, спустя значительное время, я увидел, предложенный для использования на состязаниях лаек, вариант утвержденных правил, он поверг меня в шок.

Было бы очень хорошо, если бы «доработчики» наш, и без того не жесткий вариант правил, усилили бы повышением требований к работе собак. Но увы!!! Оказалось все наоборот. И « знающие люди» подсказали мне, что вариант утвержденных правил отрабатывался в Кирове при участии Рябова, Речкина, Шатуновой, Четверика и еще кого то, но это опять со слов «все знающих людей» и может оказаться очередным оговором, за что я сразу прошу извинения , хотя считать это правдой у меня были все основания. Ведь Шатунова звонила мне еще до начала разработки «московского» варианта правил и уведомила о готовящейся их переработке, а так же о формировании комиссии разработчиков и передала приглашение принять участие в этой работе по получении вызова. Но вызов я получил не из Кирова, а их Москвы и гораздо позднее и скажу откровенно не очень удивился этому, поскольку перетрубации у нас – дело обыденное. Сейчас Валентина утверждает, что это не она, а Кузина М., (МООиР) причастна к организации переработки правил. Видимо так просто концов здесь не найдешь, да и совсем не важно кто разработчики этих правил – важно что создали они дерьмо, которое нельзя использовать в работе без того, чтобы не испортить совсем наших лаек и не обмануть наших охотников, «всучив» им либо травильных собак, не имеющих надлежащего поиска, либо собак – пустобрешек, даже отдаленно не принадлежащих к отряду медвежатников.

Если Шатунова и выше названные уважаемые эксперты-кинологи не причастны к этой метаморфозе с правилами испытаний лаек по медведю, то я искренне прошу у них прощения за крамольные мысли о них.

И все же невольно опять возникает вопрос – доколе околособачники будут вершить судьбами наших питомцев, а с ними и нашими, и девочки, даже не «кинологини», о которых я говорил в своей статье, а просто штатные работницы правлений обществ будут вмешиваться и решать вопросы, в которых совершенно не сведущи. Для меня же сейчас ясно одно, - действующие ныне правила испытаний лаек по медведю, вне зависимости от того, кто бы их не сотворил, хоть сам Господь Бог, совершенно не пригодны к использованию, потому что они хуже всего, что у нас было до этого времени, о чем я говорил в соей вводной статье к проекту правил и их нужно менять незамедлительно. А как менять – давайте думать вместе. Будем ли мы разводить шавок, трусливо тявкающих из-за кустов в сторону привязанного медведя или вернемся к старым подходам отбора настоящих бойцов, действительно имеющих право носить гордое имя медвежатника и лидера среди производителей. И ещё. Я снова призываю специалистов собаководов, в том числе и названых выше, откликнутся на статью о правилах и самих правилах с любыми замечаниями и предложениями, но желательно с их обоснованиями, чтобы легче было врубаться в предлагаемое. Заранее спасибо. В. Григорьев

источник

http://www.gr-laiki.ru/publicism/articles/

[vit@lik]

Статья СУПЕР,ответ на многие вопросы притом в разных темах.Хотя и читал бегло .

[Хищник]

Описана одна сотая сегодняшнего нашего бардака в собаководстве. И этот бардак развели люди с известными всем фамилиями (элита нашего собаководства, я их называю проще - барыги), которые постоянно тресут эти правила испытаний и стараются переделать под себя, тоесть под своих собак, остановиться вот все не могут и честно признаться что в погоне за баблом , совесть , честь, и собак про...ли, а может бояться что узнав люди порвут.

[Андрей Левашов]

"Господа", Владимир Александрович хотел бы услышать ваши комментарии, отзывы, критику по данной статье.Ему это очень важно.

С ув.

[izh27]

Владимир Александрович все правильно пишет.Читаешь его статьи и понимаешь,что он настоящий Мужик и всю кухню простого охотника знает не по наслышке,в нем видно профессионала,который имеет большой практический опыт умноженный на годы охот.жизни.Вот таких людей нужно как можно больше привлекать на различные мероприятия,Что бы такие как Владимир Александрович передавали опыт молодым.Приятно читать когда человек не стелиться и имеет свое мнение и не выражает его в угоду кому либо.Всего Вам хорошего.С ув.Ильдус.

[sokol]

"Свет в конце тоннеля" - я бы так назвала впечатление, произведенное на меня этими статьями.

С 2006 г, с момента первой добычи медведя с лайками, мы с мужем участвовали лишь на испытаниях и состязаниях в КОМИ - и первое, что мне было непонятно - а судьи кто? Странные расценки, странные правила....да кто-же их пишет? И утверждает? На испытаниях в составе комиссии один лаечник, норник и легашатник - а решение комиссия принимает коллегиально!!! На состязаниях ни один из экспертов медведя в глаза не видел (на охоте).

Тошно совсем уже стало - решили выехать за пределы Коми.... Где-то лучше, где-то хуже - но в целом все та же круговая порука, подсуживание, да и со знанием дела слабовато.Много среди экспертов случайных людей - таких, о которых писал Владимир Александрович.

И по правилам испытаний по медведю я согласна - чем жестче - тем лучше.Вот только в отношении голоса не совсем - доносчивость и отдача очень важны при подходе к зверю и умалять важность этого элемента я бы не стала.

[Хищник]

Про ПЧ и АПЧ, предлагаю следующее: Я бы ввел " подтверждение" для чемпионов состязаний по подсадному зверю, без этого давать титул СПЧ-спортивный полевой чемпион, КПЧ-кандидат в полевые чемпионы(как в профессиональном боксе, что бы греться - приходится биться за "место под солнцем") проводя подтверждающие испытания по зверю вольному, на которого претендует собака( повторю, только для получения титула чемпионов), уверяю порода от этого бы сильно не пострадала!!! Далее в качестве призов давать не ценные подарки (УАЗы и т.д), а бесплатные лицензии на зверя по которому сработала собака ( за стоимость УАЗа -рублей 400, по моему согласится любое хозяйство организовать охоту). При этом бы сильно поредели ряды перводипломников,Элиты (вычеркивать на месте охоты), многие бы перестали выставлять своих "зверовых" ведь все равно на приз (лицензию) ничего с ними не добудеш,а уж ПЧ и АПЧ вовсе не видать. Зато собаки сработавшие действительно, должны максимально использоваться в племенной работе и простой охотник приобретая щенка от такого ПЧ имел бы реальный шанс вырастить рабочую собаку, пусть стоят и 50. Подсадной зверь нужен лайке только для "знакомства",дальше охота. Пусть будет на Россию 10 ПЧ и хватит, но это будут настоящие ПОЛЕВЫЕ ЧЕМПИОНЫ. Читаешь объявления и смех разбирает: в родословной 7 ПЧ, два АПЧ, на бабок и дедок 120 дипломов 1, 2 степени по медведю и где все они??? На горизонте не видать в лесу тем более...Посмотреть бы увидеть после этого хоть одного ПЧ в одиночку по медведю, хозяину пожал бы с честью руку. Сразу лопнет лохотрон (люди должны иметь право и на честный выбор, кто хочет ездить по вольерам пусть выбирают от КПЧ, СПЧ, кто на охоту от ПЧ) и чертову элиту нашего лохозаводства "зверовых" лаек гнать в шею. Никогда свой кусок не отдадут и ничего менять не будут, как жить будут - на охоту??? С голоду сдохнут!

[work]

Про ПЧ и АПЧ, предлагаю следующее: Я бы ввел " подтверждение" для чемпионов состязаний по подсадному зверю, без этого давать титул СПЧ-спортивный полевой чемпион, КПЧ-кандидат в полевые чемпионы(как в профессиональном боксе, что бы греться - приходится биться за "место под солнцем") проводя подтверждающие испытания по зверю вольному, на которого претендует собака( повторю, только для получения титула чемпионов), уверяю порода от этого бы сильно не пострадала!!! Далее в качестве призов давать не ценные подарки (УАЗы и т.д), а бесплатные лицензии на зверя по которому сработала собака ( за стоимость УАЗа -рублей 400, по моему согласится любое хозяйство организовать охоту). При этом бы сильно поредели ряды перводипломников,Элиты (вычеркивать на месте охоты), многие бы перестали выставлять своих "зверовых" ведь все равно на приз (лицензию) ничего с ними не добудеш,а уж ПЧ и АПЧ вовсе не видать. Зато собаки сработавшие действительно, должны максимально использоваться в племенной работе и простой охотник приобретая щенка от такого ПЧ имел бы реальный шанс вырастить рабочую собаку, пусть стоят и 50. Подсадной зверь нужен лайке только для "знакомства",дальше охота. Пусть будет на Россию 10 ПЧ и хватит, но это будут настоящие ПОЛЕВЫЕ ЧЕМПИОНЫ. Читаешь объявления и смех разбирает: в родословной 7 ПЧ, два АПЧ, на бабок и дедок 120 дипломов 1, 2 степени по медведю и где все они??? На горизонте не видать в лесу тем более...Посмотреть бы увидеть после этого хоть одного ПЧ в одиночку по медведю, хозяину пожал бы с честью руку. Сразу лопнет лохотрон (люди должны иметь право и на честный выбор, кто хочет ездить по вольерам пусть выбирают от КПЧ, СПЧ, кто на охоту от ПЧ) и чертову элиту нашего лохозаводства "зверовых" лаек гнать в шею. Никогда свой кусок не отдадут и ничего менять не будут, как жить будут - на охоту??? С голоду сдохнут!

Очередной бред..

[Сухов]

Это не бред, а БРЕДЯТИНА!!!

[hiller]

Про ПЧ и АПЧ, предлагаю следующее: Я бы ввел " подтверждение" для чемпионов состязаний по подсадному зверю, без этого давать титул СПЧ-спортивный полевой чемпион, КПЧ-кандидат в полевые чемпионы(как в профессиональном боксе, что бы греться - приходится биться за "место под солнцем") проводя подтверждающие испытания по зверю вольному, на которого претендует собака( повторю, только для получения титула чемпионов), уверяю порода от этого бы сильно не пострадала!!! Далее в качестве призов давать не ценные подарки (УАЗы и т.д), а бесплатные лицензии на зверя по которому сработала собака ( за стоимость УАЗа -рублей 400, по моему согласится любое хозяйство организовать охоту). При этом бы сильно поредели ряды перводипломников,Элиты (вычеркивать на месте охоты), многие бы перестали выставлять своих "зверовых" ведь все равно на приз (лицензию) ничего с ними не добудеш,а уж ПЧ и АПЧ вовсе не видать. Зато собаки сработавшие действительно, должны максимально использоваться в племенной работе и простой охотник приобретая щенка от такого ПЧ имел бы реальный шанс вырастить рабочую собаку, пусть стоят и 50. Подсадной зверь нужен лайке только для "знакомства",дальше охота. Пусть будет на Россию 10 ПЧ и хватит, но это будут настоящие ПОЛЕВЫЕ ЧЕМПИОНЫ. Читаешь объявления и смех разбирает: в родословной 7 ПЧ, два АПЧ, на бабок и дедок 120 дипломов 1, 2 степени по медведю и где все они??? На горизонте не видать в лесу тем более...Посмотреть бы увидеть после этого хоть одного ПЧ в одиночку по медведю, хозяину пожал бы с честью руку. Сразу лопнет лохотрон (люди должны иметь право и на честный выбор, кто хочет ездить по вольерам пусть выбирают от КПЧ, СПЧ, кто на охоту от ПЧ) и чертову элиту нашего лохозаводства "зверовых" лаек гнать в шею. Никогда свой кусок не отдадут и ничего менять не будут, как жить будут - на охоту??? С голоду сдохнут!

....такое может написать либо ни разу ни где не участвующий...либо попробовший и с треском пролетевший.....

[Александр]

Статья нужная и правильная- очень правильная. Пора оглянуться назад, что б идти дальше и не споткнуться.