Вся активность
Лента обновляется автоматически
- Последний час
-
Растил из копытника кунятника,к старости тоже можно стало сказать что куничку работает,и если уж начать понимать что ты делал в лесу,то и поймешь что пока ты ее ставил,охотиться ей уже и время ни хрена не осталось.
- Today
-
Привет, привет! Где пропала? Ни кто не вхож в твою почту, кроме ты))) Если только сломать пароль. Сама удаляй не нужные письма и ящик опять заработает
-
Есть такое мнение...начиная с 12:30 можно послушать
-
Светик приветик) помоги почистить мой ящик))) Спасибо!)))
-
В спорте постоянно правила меняются и проводятся семинары, публикации для уточнения их трактовки и лучшего понимания. Что-то дописывается, устраняются разночтения и прочее. В собаководстве не меняется десятилетиями и за десятилетие не делается достаточно. ((( Могу только вспомнить все тех же фазанов, где по правилам в 2010 году всякий вылетающий из травы засчитывался, но не ушедшие от реальности и с опытом охоты на них, люди взялись и переработали правила и стали считать только тех, что собаки сажали на деревья. Потом попробовали на практике и еще раз переработали и если еще раз несколько раз переработают и дополнят, то ничего плохого в этом не будет. Однако совсем недавно были как возмущения по поводу таких частых изменений, так и безразличия со стороны тех, кому по ним возможно придется судить, в том числе и начинающим, которых взяли в эксперты с опытом по кабану, а тут какой-то фазан в брошюре с правилами попался.
-
По фиг мне на правила, повторюсь. Но не люблю, когда грешат против здравого смысла. Ни одно движение не происходит просто так. Вот с чего бы кому пришло в голову, что есть необходимость менять правила и именно так? Проснулся, хлебнул водицы , почесал там что и - а вот дай правила поменяю? Нет, конечно. Есть либо объективная всем понятная необходимость, либо - чей-то заказ. Лоббирование, просьба - как угодно. И когда начинается такое всем непонятное творчество - значит это кому-нибудь надо. Какому то заинтересованному меньшинству. И хвалить : вон мол, сколько инициатив проявили - тут не за что особо. "Не надо делать мне как лучше, оставьте мне, как хорошо."©
-
Правила это хорошо, но это не значит, что судить по ним может в том числе робот. Все таки не зря в эксперты берут людей с каким то но опытом и не ушедших от реальности. Так можно дойти до требования первой степени за трех белок на одном дереве.(((
-
Да и бабы резиновые не редкость. Законов о необходимости их использования пока , ТТТ, не поступало.
-
Есть буква правил, есть опыт и домыслы. Опыт и домыслы опускаем, рассматриваем букву "закона". Три тетерева - диплом первой степени. Полайкой считается облаивание дерева или группы деревьев в течение более одной минуты. За каждую пустую полайку - минус 5 баллов( система штрафов) За нахождение только 2 тетеревов - минус 5 баллов(штраф) Полайка есть? Есть. Полайка пустая? Нет. Тетерева два? Два. Диплом второй степени будьте добры Тетеревов пять? Пять. Выпишите пожалуйста Д1 или найдите пункт, где выводок призван считаться одной птицей и в каких случаях Тетеревов семь? Семь. А у нас тут состязания. Будьте любезны дать собаке полевого чемпиона, если никто не нашел больше. А опыт оставьте себе для бахвальства в компании охотников-практиков или экспертов. Правила есть правила, соблюдайте их пожалуйста. Может и такой вариант возникнуть. Хорошо, что испытаний мало проводится, а состязаний совсем нет по боровой. ))) Теперича не то что давеча… как совсем недавно написал Виктор Альбертович. Всякая селедка рыба, но не всякая рыба селедка. Всякая полайка не тетерев, но не всякий тетерев выводок.
-
Все давно забили на ограничения
-
вы букву Правил не поняли - тут описана работа по выводку вами, в данном случае - это одна результативная работа. и не важно что тетерева сидели на разных деревьях и собака их вам показывала. тут и слежка только с подьема. если перелетели далеко - можно и добавить до 11 баллов расценку слежки. а коли только взлетели и сразу сели проходной на трешку. Правила написаны теми кто охотится на боровую а не теоретиками. я всех экспертов в округе когда проект писал донял.
-
Надо обращаться непосредственно на станцию, которая вам нужна там всю информацию и получите.
-
Лайка нашла двух тетеревов, они взлетели и сели на одну березу и собака начала облаивать их (второй вариант - тетеревов было пять и они сели на разные соседние березы и собака поочередно облаивала их перебегая от одного к другому, третий вариант их было 7, но сели вновь на одно дерево и т.д.). Экспертная комиссия подходит, чтобы рассмотреть элементы и тетерева улетают. Так как место открытое, то подойти ближе 150 метров не удалось и все элементы удалось увидеть только на этом расстоянии. Удалось увидеть, что собака не перешла на другую сторону дерева при подходе ведущего(комиссии). Собака проследила птицу 100-150 метров и вернулась к ведущему или продолжила поиск. В остальном нареканий нет, все отработано на высшие оценки, кроме перехода на другую сторону дерева, т.к. до дерева не дошли ни владелец, ни комиссия. Вопросы: Сколько тетеревов нашла лайка, согласно правил, в первом, втором и третьем варианте? Сколько раз такой вопрос возник при экспертизе за все годы действия временных правил с 2009 года? Сколько раз он был отражен в отчете с предложениями или рассуждениями о необходимости уточнений в правилах и предложен уточненный проект, где ясно как считать тетеревов?(это скорее всего вопрос в компетенции МГ, но все же)
-
Это как раз и не оставляет вариантов для главы, кроме поддержать/поручить написание правил небольшой рабочей группой, которая напишет, опробует, сделает выводы, напишет замечания и новую версию на их основе, обоснует все и отправит все эти материалы для ознакомления и утверждения в ВКС. Все прочие варианты с голосованиями и опросами попросту нерабочие.
-
Я немного представляю как работает общественная организация. Когда у ее главы нет возможности давать приказы по выполнению чего либо членам этой организации. Даже сроки голосования могут растянуться на годы, не говоря уже о написании каких то проектов. Так что в свете этого, я думаю, что ваше предложение не выполнимо.
-
Берём любую задачу, например "нужно внести изменения в правила по...". Выносим на голосование этот вопрос. В голосовании принимают участие все эксперты по лайкам(владельцев исключаем для простоты). Тут же возникает вопрос - зачем? Далее по результатам голосования большинство против. Только привыкли и на тебе. Отлично. Берём меньшинство и говорим им: "Проголосовали за, теперь пишите каждый свою версию правил". Ой, я не на ту кнопку нажал, я был против. Хорошо, давайте голосовать по новой. Новый раунд убеждает ещё больше, что изменения не нужны. Остаётся стойкое число уверенных в необходимости внесения изменений в правила. Определяем сроки для предложения своих вариантов. Проходит срок, на всякий случай ещё раз голосуем, чтобы те, кто не написал ничего перешли в отряд критиков. Читаем несколько вариантов, критикуем и если кто-то из авторов выжил после этого и защитил диссертацию, то голосуем за его проект. Либо этот проект утверждает ВКС и все остальные приспосабливаются. По другому скорее всего невозможно, когда согласия в товарищах нет, а что-то менять необходимо. ))))
-
Кстати, холостые патроны уже давно используют на ИТС.)))
-
На мой взгляд есть и плюсы в выложенной концепции правил. Главное, это конечно причисление к проходным баллов за голос. И ведь кто то из составителей предыдущих правил наверное подходил к зверю на выстрел, когда лаечные голоса не заглушали его шагов.((( Появляется возможность получить диплом высокой степени в одиночку без хватки. Что пока, на некоторых медведях хорошо контролирующих собаку, дело мало реальное, хотя собака своими атакующими действиями и не дает зверю перемещаться. Фраза, записанная в целях испытаний о ведении племенной деятельности, после изъятия оценки работы пар, начинает соответствовать реальности.
-
Прикольно... В ормагах патроны скоро холостые появятся, для имитации выстрела... И в спальне , видать, тоже скоро ни-ни... Только имитации...
-
В приведенном (в качестве примера ) посте КМГ вполне убедительно описала процедуру написания как правил, так и внесение изменений в них. На этом основании уже можно предположить, что писателей мало, критиков много. Сами писатели нередко считают свое творение(или чьё-то так уже привычное) совершенным и переписывать уже не хочется, вроде как приспособились и притерлись к ним и трактовка у каждого своя выработалась. Существование временных более десяти лет никого не смущает, хотя на основе поста КМГ напрашивается предположение, что после утверждения временных только автор над ними дальше думает, остальным фиолетово. Вы там напишите у себя в столицах, а мы тут будем судить по написанному, ну и покритикуем конечно. Процедура насколько можно понять довольно проста. Пишем правила, пробуем, пишем отчёт и свои замечания. За пятнадцать лет существования форумов по лайкам отчётов опубликовано менее пяти, два из них опубликовала КМГ. Уже это говорит о многом, что судить интересно, а остальной нудной рутиной занимаются только для повышения категории или стажёры в основном.
-
Я обычно хожу с одной собакой. Это раньше, когда сил было по больше, успевал за двумя. Лось конечно умеет маскироваться.))) Бывало, чтоб разглядеть его белые ноги в ельнике, на колени вставал. В этом сезоне я их не стрелял, но детально видел работу собаки пять раз. По этой фотографии видно, что подобное возможно.
-
Думаю, что здесь это будет к месту: Сравните с тем, что предлагали интернет - дилетанты десять лет назад и почувствуйте разницу! : И Марина Георгиевна что-то писала: Т.к. я по определению не знаком с правилами хорошего тона, то не буду писать в личку, просто кину идею в народ: А зачем все эти полумеры? давайте уж сразу! - напишите правила испытаний по чучелам! Такое не паханое поле! и спортивных сразу удовлетворите и зеленых, да и владельцам ИТС меньше надо напрягаться: чучело соорудить - не вольеры городить и зверье содержать!, "след из пипетки капать... "испытывать" можно будет вааще на поводках - одни плюсы! Подумайте!
-
Моя вина, видимо не смог я понятно свою мысль донести. Но вчера мне не до этого было, телефон достал. Была б моя воля, я бы на местных вышках телефонную связь вырубил, оставил только интернет.))) А вчерашним постом я хотел сказать, что даже супер даровитую собаку надо ставить. Смог ты вбить в ее голову, что поход в лес должен оканчиваться добычей и будет она искать до упора, а ты в это время можешь чай у костра гонять или как я лежать на печи. Дальность ее поиска будет обусловлена наличием живности. Прошлый раз погода была "не летная" так вот первая белка ей попалась на удалении от меня 2,5 км. Хоть и снега ей сейчас по грудь, но думаю, что пару раз еще сбегает. Теперь вернусь к кунятникам. Тот кобель, о котором я пишу, поставлен по мелочи и в этом сезоне если и отвлекался на лосей, то только на тех, которые не бежали и максимум на полтора часа. А вот его родители о мелочи понятия не имели, вели суровую деревенскую жизнь и до утра могли орать на медведя. Мой старый кобель работал так же, мог уходить от дверей вдоль берега в поисках норки на другой берег озера и находил ее в пяти километрах, хотя имел первые дипломы по подсадным, а с родителями охотились в основном на лося. Сам он с годами вообще перестал на лося обращать внимание. Этим я хотел показать, что кунятниками не рождаются, ими становятся благодаря врожденной охотничьей страсти своей и хозяина. Так что искать надо щенка от по настоящему охотничьих собак, которые не крутятся вокруг хозяина на привале, ну и самому понимать что ты делаешь в лесу.
-
6 февраля 2021г 3-я региональная выставка МОО "КК" Русь". Чемпионат открытый
тема ответил Алиска в теме Выставки
Доброе утро, соратники! Напоминаю: В целях сокращения времени регистрации предварительгая запись на выставку по телефону 8 968 846 15 97 Возможно самостоятельное заполнение оценочного листа, с которым придете на регистрацию. Microsoft Word - Ocenochniy.doc (rors-os.ru) Также возможна электронная запись. Войдите по ссылке и вносите данные- https://forms.gle/NkNa3yxQfGZR6grV8 Кто уже заполнил электронную форму, не волнуйтесь, я всю информацию получаю и в этот же день заполняю ваш оценочный лист. С уважением, Полищук Ольга -
В данной ситуации можно только вспомнить "когда в товарищах согласия нет, то воз и ныне там". ЛА читая правила заключила, что их писал не охотящийся на боровую человек. Забавно как-то это получается. А уж как так получилось мне неизвестно и кто более авторитетный в вопросе охоты, написания правил и экспертизы тоже не знаю, но то что практики чрезвычайно мало это факт. Многие эксперты заглядывают в брошюру раз в десятилетие по некоторым видам и только тогда обнаруживают что-то по их мнению несуразное. Количество дипломов по таким видам тому подтверждение. Правила по фазану же пример наоборот. Написаны, опробованы, переработаны и исправлены до более лучшей версии самими авторами.
