Запрет использования лаек по водоплавающей

[vva]

45 минут назад, Поляк сказал:

Успехов вам!

Спасибо! 

Не ручаюсь за достоверность изложенного, но таких подробностей не было даже в моих учебниках истории, а свидетели событий давно умерли и не очень много рассказывали при жизни по понятным причинам. В ваших наверняка про такое даже не писали. И это не перегибы на местах, о которых вы упоминали, а удержание власти любой ценой после ее узурпации в результате вооруженного захвата одного единственного Дворца.  А далее работает правило "закон это я" и военные преступления без срока давности, если проиграешь или награда героя, если удержишь власть. Поэтому после любой революции все первые герои идут под нож за ненадобностью, как Тухачевский к примеру, который подавлял Антоновщину и тоже убеждался, что законы работают не вообще, а в каждой конкретной деревне:   

Тухачевский отмечал^[48][49]:

Без расстрелов ничего не получается. Расстрелы в одном селении на другое не действуют, пока в них не будет проведена такая же мера.

А при необходимости можно даже так справедливую власть установить и принудить к исполнению своих законов, кстати без выстрелов:

На следующий день 12 июня 1921 года Тухачевский подписал приказ № 0116 о применении против повстанцев химического оружия^[35][36]:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тамбовское_восстание

[Birjan]

 Александр, в предпоследнем номере "Охоты" в статье адвоката Афанасьева  есть статья и в ней фото книги Н.Краева "Защита от произвола властей".Про книгу ничего не сказано,но фото есть. Книги Краева по охотничьему законодательству у многих на рабочих столах имеются или имелись.У меня эту книгу кто-то с кабинета увел,кстати,она один раз помогла отбиться в суде в споре по ДТП с ГАИ. Николай биолог-охотовед, очник и ,к тому же,кандидат юридических наук.

   Если нужно телефон скину,он мой однокурсник.

[vva]

17 минут назад, Birjan сказал:

 Александр, в предпоследнем номере "Охоты" в статье адвоката Афанасьева  есть статья и в ней фото книги Н.Краева "Защита от произвола властей".Про книгу ничего не сказано,но фото есть. Книги Краева по охотничьему законодательству у многих на рабочих столах имеются или имелись.У меня эту книгу кто-то с кабинета увел,кстати,она один раз помогла отбиться в суде в споре по ДТП с ГАИ. Николай биолог-охотовед, очник и ,к тому же,кандидат юридических наук.

   Если нужно телефон скину,он мой однокурсник.

В начале сентября(2-го) разослал во все области Европейской части РФ запросы по данной теме, большинство ответило исчерпывающе об отсутствии запретов. Башкирия ответила ровно через сутки быстрее всех и текст ответа хороший, подойдёт для приобщения к делу. Думаю, что этих многочисленных писем из аналогичных управлений будет достаточно, чтобы убедить судью в отсутствии события и состава административного правонарушения в связи с отсутствием закона о запрете, по которому мне выписали штраф. Хотя на первое заседание скорее всего они не явятся для затягивая процесса до конца сезона утиной охоты. Вроде мелочь, но людям наверняка приятно осознавать, что запрет состоялся и де-факто и де-юре, до вступления в силу решения суда,  если он будет противоположным для них. 

Владимирская к слову не уложилась в сроки и прислала только 5 октября. Вадим,  не подумайте, что это укол в вашу сторону. Просто факт работы однотипных ведомств разных регионов. 

[Игорич_75]

1 час назад, Birjan сказал:

Если нужно телефон скину,он мой однокурсник

Это было б дело. С юристом веселее такие дела делаются.

[vva]

1 час назад, Birjan сказал:

Если нужно телефон скину,он мой однокурсник.

Книга и в самом деле интересная хорошая, с большим интересом начал читать издание 1998 года. Раздел 2.2 можно будет дополнить моим решением суда и прочими, что были за эти годы, дописать пару глав об изменениях, что поменялось за 25 лет и переиздать заново. 

Особенно печальна эта аннотация:

Книга появилась на свет благодаря финансовой поддержке некоммерческой благотворительной организации Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров (The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation).

По нынешним меркам иностранный агент, не иначе. 

[Поляк]

4 часа назад, vva сказал:

Спасибо! 

Не ручаюсь за достоверность изложенного, но таких подробностей не было даже в моих учебниках истории, а свидетели событий давно умерли и не очень много рассказывали при жизни по понятным причинам. В ваших наверняка про такое даже не писали. И это не перегибы на местах, о которых вы упоминали, а удержание власти любой ценой после ее узурпации в результате вооруженного захвата одного единственного Дворца.  А далее работает правило "закон это я" и военные преступления без срока давности, если проиграешь или награда героя, если удержишь власть. Поэтому после любой революции все первые герои идут под нож за ненадобностью, как Тухачевский к примеру, который подавлял Антоновщину и тоже убеждался, что законы работают не вообще, а в каждой конкретной деревне:   

Тухачевский отмечал^[48][49]:

Без расстрелов ничего не получается. Расстрелы в одном селении на другое не действуют, пока в них не будет проведена такая же мера.

А при необходимости можно даже так справедливую власть установить и принудить к исполнению своих законов, кстати без выстрелов:

На следующий день 12 июня 1921 года Тухачевский подписал приказ № 0116 о применении против повстанцев химического оружия^[35][36]:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тамбовское_восстание

Вы забыли скопировать из Википедии самый главный факт.

Тамбо́вское восста́ние 1920—1921 годов — одно из самых крупных во время Гражданской войны в России крестьянских восстаний против власти коммунистов[2][3], произошедшее в Тамбовской губернии.

Обратите внимание, "во время Гражданской войны" дело-то происходило. Отсюда уж даже не знаю, спрашивать или нет: Что в случае мятежей в собственном тылу делали с мятежниками или восставшими белогвардейцы? Я подозреваю, что они ловили мятежников и кормили их печатными пряниками и поили какао, которым их снабжали представители Антанты. 

[vva]

36 минут назад, Поляк сказал:

Вы забыли скопировать из Википедии самый главный факт.

Тамбо́вское восста́ние 1920—1921 годов — одно из самых крупных во время Гражданской войны в России крестьянских восстаний против власти коммунистов[2][3], произошедшее в Тамбовской губернии.

Обратите внимание, "во время Гражданской войны" дело-то происходило. Отсюда уж даже не знаю, спрашивать или нет: Что в случае мятежей в собственном тылу делали с мятежниками или восставшими белогвардейцы? Я подозреваю, что они ловили мятежников и кормили их печатными пряниками и поили какао, которым их снабжали представители Антанты. 

 Белое движение начали «почти святые», а закончили «почти бандиты». Красное движение "начали почти бандиты, закончили почти святые". В это время еще была советско-польская война, а мятеж начался в 1917 во время Первой мировой, благодаря чему и состялся переход власти к большевикам, а не эсерам например. Нам не обязательно вспоминать белогвардейцев, на сто процентов Антонов расстреливал своих противников на контролируемой территории и тоже не кормил пряниками коммунистов. И поэтому какие бы святые не были у него помыслы, он был обречен с самого начала на поражение и грязные дела. Всякий конфликт двух вооруженных сторон происходит по одинаковым лекалам, независимо гражданская или межгосударственная будет война. Победители будут героями, проигравшие преступниками. Побеждает тот, у кого лучше тыл и больше ресурсов для ведения войны. Поэтому бунт всегда легко подавлялся даже после серии поражений власти и побед восставших.  Примеров море от Спартака до Пугачева или Антонова. Вопрос состоит в том, что захвативший власть и есть закон и никакого другого закона не существовало во всю историческую эпоху. 

Само слово "закон" абсурдно по сути, ибо это временное правило для приспособления населения к действиям власти и не более. При смене власти оно легко меняется на любое другое самое абсурдное. Закон - это право сильного вершить любое беззаконие и не отвечать за последствия по установленным им правилам, называя это законом. Поэтому в целом да, советская власть была более справедливой для народа, когда он к 70-ым ничего другого уже не помнил и не знал, но революция уже являлась незаконным действием и нарушила законы Российской Империи. Если бы победило белое движение, то это был бы красный бандитизм и Колчак или Деникин был бы героем, именем которого вместо Котовского или Антонова-Овсеенко называли улицы  Тамбова. Точно также были нарушены законы СССР при распаде на РСФСР и республики. Такая практика будет всегда, потому что она всегда существовала, если не считать периодов иллюзий существования законов.

[Поляк]

26 минут назад, vva сказал:

Само слово "закон" абсурдно по сути, ибо это временное правило для приспособления населения к действиям власти и не более. При смене власти оно легко меняется на любое другое самое абсурдное. Закон - это право сильного вершить любое беззаконие и не отвечать за последствия по установленным им правилам, называя это законом

Так кто бы с этим спорил?! С вами согласился даже Ленин, написавший, что "правовая система Государства - есть воля правящего класса, возведённая в Закон".

 

26 минут назад, vva сказал:

революция уже являлась незаконным действием и нарушила законы Российской Империи.

Так к октябрю 1917 года Российской Империи уже не было, как таковой.  Она прекратила своё существование ещё в феврале 1917 года. Царь отрёкся, законы уже не действовали. К октябрю 1917 года в стране было двоевластие: с одной стороны это были Советы рабочих и солдатских депутатов, а с другой стороны - органы Временного буржуазного Правительства в лице уездных и губернских комиссаров. 

 

26 минут назад, vva сказал:

Побеждает тот, у кого лучше тыл и больше ресурсов для ведения войны.

Всегда ли?! Как, используя ваш постулат, объяснить победу Красных над Белыми? ))

В общем-то, я не особо хочу дискутировать на эти темы, ибо всё это бесперспективно. Я лишь пытался донести мысли, ещё в теме про зоозащитников, что не стоит демонизировать одних и идеализировать других. Была война, а в войне нет ничего привлекательного. Войны несут лишь смерть, подлость, бесчинства и так далее. Войну не ведут в белых перчатках. 

[Birjan]

3 часа назад, vva сказал:

В начале сентября(2-го) разослал во все области Европейской части РФ запросы по данной теме, большинство ответило исчерпывающе об отсутствии запретов. Башкирия ответила ровно через сутки быстрее всех и текст ответа хороший, подойдёт для приобщения к делу. 

Так мы с автором ответа уже поднимали эту тему,он сразу же "все расставил по полочкам ,  как никак тоже КСХИ заканчивал,кстати,один из немногих действующих охотоведов Башкирии.

[vva]

2 часа назад, Поляк сказал:

Всегда ли?! Как, используя ваш постулат, объяснить победу Красных над Белыми? ))

Ресурсы для ведения войны того времени это люди, кони, оружие, деньги, продовольствие и пару атрибутов для наступление, типа обозов, паровозов и т.п., чтобы армия не разложилась без продвижения вперед. Плюс технологии того времени - телеграф и узлы связи. Всего этого было больше у красных, поэтому они победили белых. 

Благодаря Первой мировой, в Петербурге было много оружия и недовольных, поэтому стала возможной и Октябрьская революция и Февральская. Не будь солдат и матросов с винтовками, Ленин и Троцкий писали бы мемуары из Парижа вместо белых генералов. Когда шли с иконами в 1905-ом, все закончилось иначе и законы Российской империи остались в силе, хотя и были нарушены какие-то божьи законы, как можно понять из мемуаров, в том числе дневников Николая II

В истории с Антоновым кстати боевые действия велись в том числе против мирного населения, что обычно квалифицируется как военное преступление. По современным законам Антонов террорист, а его сторонники пособники, поэтому население целой губернии рассматривается, как противник независимо от наличия оружия. Из свежих примеров можно вспомнить взятие Фалуджи в Ираке, где иранский генерал объявил все население пособниками. Из фэнтезийных примеров примерно тоже самое было в последней части Игры престолов, когда мирняк сожгли драконами за то, что не свергли действующую власть и не передали в руки новой власти дома Таргариенов.  

[vva]

1 час назад, Birjan сказал:

Так мы с автором ответа уже поднимали эту тему,он сразу же "все расставил по полочкам ,  как никак тоже КСХИ заканчивал,кстати,один из немногих действующих охотоведов Башкирии.

Думаю в этот раз победим, но эта практика все равно будет распространяться дальше чаще и интенсивнее. Чума какая-то, другого сравнения и не подобрать...

[Поляк]

52 минуты назад, vva сказал:

Ресурсы для ведения войны того времени это люди, кони, оружие, деньги, продовольствие и пару атрибутов для наступление, типа обозов, паровозов и т.п., чтобы армия не разложилась без продвижения вперед. Плюс технологии того времени - телеграф и узлы связи. Всего этого было больше у красных, поэтому они победили белых. 

Видимо, у вас совсем плохие учебники были!))) Ну сейчас-то можно найти информацию. 

К осени 1918 г. Всё Среднее Поволжье, Урал, Сибирь до Дальнего Востока были заняты чехословаками.На Дальнем Востоке хозяйничали американцы и японцы, приступившие при помощи наёмных банд Семёнова и Калмыкова к захвату Приморья и Приамурья.Север был оккупирован англичанами. Там  сначала создали правительство из членов Учредительного собрания, затем оно было заменено открытой военно-буржуазной диктатурой генерала Миллера.На Северном Кавказе перешла в наступление белогвардейская Добровольческая армия генерала Деникина. На Дону укрепился при помощи германских войск казачий атаман Краснов. Украина, Белоруссия, Прибалтика были тоже были захвачены немцами; Закавказье захватили турки и немцы, Закаспийский край полностью контролировали англичане.В результате, Советская Россия, оказалась в кольце фронтов и была отрезана от своих основных продовольственных, сырьевых и топливных районов.

55 минут назад, vva сказал:

Благодаря Первой мировой, в Петербурге было много оружия и недовольных, поэтому стала возможной и Октябрьская революция и Февральская. Не будь солдат и матросов с винтовками, Ленин и Троцкий писали бы мемуары из Парижа вместо белых генералов.

Так, а кто мешал эссерам, меньшевикам или кадетам воспользоваться ситуацией? ))) Они все мечтали придти к власти и выстроить государство по своему усмотрению. 

 

54 минуты назад, vva сказал:

Думаю в этот раз победим, но эта практика все равно будет распространяться дальше чаще и интенсивнее. Чума какая-то, другого сравнения и не подобрать...

Позволю себе усомниться в вашей победе. На мой взгляд, вы идёте совершенно неверным путём. Я даже могу прикинуть сценарий, по которому всё сложится. Вы хотите доказать свою невиновность и нарушение закона в действиях инспектора, который составил на вас протокол. Доказывать свою невиновность вы хотите письма ми из регионов России, где подобных ограничений не было. Однако для судьи это никакие не доказательства. Судья будет оценивать действия инспектора, который составил на вас протокол, и не найдёт в них нарушений, ибо протокол составлен с соблюдением всех процесуальных норм. Ваш путь к отмене протокола и постановления о вынесении наказания лежит только через прокурорскую справку (Определение), в которой будет указано что при введение ограничений был нарушен закон, была неверная трактовка правил охоты. Вот, как только это произойдёт, судья, опираясь на прокурорское определение, вынесет решение, что введённые ограничения на охоту с собаками были неправомерными и, следовательно, все наказанные за данное нарушение, нарушителями не являются и все эти протоколы и постановления об административных правонарушениях должны быть отменены. Это приблизительный сценарий, который мне видится. Впрочем, я могу и ошибаться. Время покажет.

[vva]

35 минут назад, Поляк сказал:

К осени 1918 г. Всё Среднее Поволжье, Урал, Сибирь до Дальнего Востока были заняты чехословаками.На Дальнем Востоке хозяйничали американцы и японцы, приступившие при помощи наёмных банд Семёнова и Калмыкова к захвату Приморья и Приамурья.Север был оккупирован англичанами. Там  сначала создали правительство из членов Учредительного собрания, затем оно было заменено открытой военно-буржуазной диктатурой генерала Миллера.На Северном Кавказе перешла в наступление белогвардейская Добровольческая армия генерала Деникина. На Дону укрепился при помощи германских войск казачий атаман Краснов. Украина, Белоруссия, Прибалтика были тоже были захвачены немцами; Закавказье захватили турки и немцы, Закаспийский край полностью контролировали англичане.В результате, Советская Россия, оказалась в кольце фронтов и была отрезана от своих основных продовольственных, сырьевых и топливных районов.

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Захват интервентами всегда и во все времена провоцировал национально-освободительное движение местного населения, поэтому интервентам и белым требовались значительные ресурсы на контрпартизанскую борьбу и методы Тухачевского в борьбе с антоновщиной. Наступления большей части белых армий было с Юга или Дальнего Востока. Если бы Колчак наступал с Камчатки, он бы и до Иркутска не дошел. Большевики владели Петербургом и никакая Армия не дошла даже близко до него.  Шанс был только у Юденича может быть, но у него было в два раза меньше людей, а для наступления нужен численный перевес минимум вдвое. Обороняться легче, оружия в Петрограде просто завались, людей достаточно даже для контрнаступления. Остальным белым генералам нужно было наступать черт знает откуда на не являющуюся стратегической в то время Москву(ошибка Наполеона)  и одновременно оставлять горнизоны для удержания захваченных городов, сел и поселков, где половина населения хотела перемен и устала от царизма. Белые могли бы победить только расчленив Россию на республики, но они как раз хотели всю территорию, а на контроль за этой территорией не было ресурсов даже при поддержке Антанты и присутствия иностранных армий. 

Кто помешал эссерам? Это всем известный факт - Матрос Железняк с пулеметом Максима))). Был бы пулемет у членов Учредительного собрания, может все сложилось иначе. 

[vva]

1 час назад, Поляк сказал:

Позволю себе усомниться в вашей победе. На мой взгляд, вы идёте совершенно неверным путём. Я даже могу прикинуть сценарий, по которому всё сложится. Вы хотите доказать свою невиновность и нарушение закона в действиях инспектора, который составил на вас протокол. Доказывать свою невиновность вы хотите письма ми из регионов России, где подобных ограничений не было. Однако для судьи это никакие не доказательства. Судья будет оценивать действия инспектора, который составил на вас протокол, и не найдёт в них нарушений, ибо протокол составлен с соблюдением всех процесуальных норм. Ваш путь к отмене протокола и постановления о вынесении наказания лежит только через прокурорскую справку (Определение), в которой будет указано что при введение ограничений был нарушен закон, была неверная трактовка правил охоты. Вот, как только это произойдёт, судья, опираясь на прокурорское определение, вынесет решение, что введённые ограничения на охоту с собаками были неправомерными и, следовательно, все наказанные за данное нарушение, нарушителями не являются и все эти протоколы и постановления об административных правонарушениях должны быть отменены. Это приблизительный сценарий, который мне видится. Впрочем, я могу и ошибаться. Время покажет.

Протокол составлен с соблюдением процессуальных норм, но для этого есть пункт 1 жалобы:

1. Ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении

Инспектор не вправе составлять протокол о нарушении п.54 Правил охоты в общие сроки охоты начиная с третьей субботы августа по 30 ноября,  согласно п.51 Правил охоты и согласно п. 3.2 Постановления главы администрации Липецкой области №82  от 10 марта 2021 года «О внесении изменения в постановление главы администрации Липецкой области от 1 августа 2012 года N 308 "Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в закрепленных и общедоступных охотничьих угодьях", при наличии и предоставлении всех документов, указанных в п. 5.2 Правил охоты.

Планирую обратить внимание судьи на отсутствие нормативно-правовых актов устанавливающих ограничение. А поскольку нет документов, то и ограничений нет. Если будет  ссылка на Правила охоты, тогда покажу письма из иных регионов, в которых указано, что п. 54 Правил не являются запретительной нормой и для запрещения требуется постановление Губернатора. А раз нет нормы в правилах Охоты и нет постановления с запретом, то нет и правонарушения. А почему инспектор составили протокол на привязанных к дереву собак я не знаю и почему прокуратура не прислала мне Определение мне тоже не известно и это чистая правда. Не знаю.  

 

[Поляк]

12 минут назад, vva сказал:

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Захват интервентами всегда и во все времена провоцировал национально-освободительное движение местного населения, поэтому интервентам и белым требовались значительные ресурсы на контрпартизанскую борьбу и методы Тухачевского в борьбе с антоновщиной. Наступления большей части белых армий было с Юга или Дальнего Востока. Если бы Колчак наступал с Камчатки, он бы и до Иркутска не дошел. Большевики владели Петербургом и никакая Армия не дошла даже близко до него.  Шанс был только у Юденича может быть, но у него было в два раза меньше людей, а для наступления нужен численный перевес минимум вдвое. Обороняться легче, оружия в Петрограде просто завались, людей достаточно даже для контрнаступления. Остальным белым генералам нужно было наступать черт знает откуда на не являющуюся стратегической в то время Москву(ошибка Наполеона)  и одновременно оставлять горнизоны для удержания захваченных городов, сел и поселков, где половина населения хотела перемен и устала от царизма. Белые могли бы победить только расчленив Россию на республики, но они как раз хотели всю территорию, а на контроль за этой территорией не было ресурсов даже при поддержке Антанты и присутствия иностранных армий. 

Кто помешал эссерам? Это всем известный факт - Матрос Железняк с пулеметом Максима))). Был бы пулемет у членов Учредительного собрания, может все сложилось иначе. 

Ох, плохо вы историю учили. Я тоже не очень хорошо её в школе учил, но после школы прошло уже много времени, которого хватило, чтобы поправить огрехи в школьном образовании. 

Хотите я вам в двух словах объясню почему Белые проиграли войну Красным? Там ведь всё достаточно очевидно. Найдите в интернете информацию о Версальской конференции союзников Антанты 1919 года, почитайте какие темы и вопросы там обсуждались, и тогда вы поймёте почему Белая Гвардия, упрощённо говоря, слила войну.

Ну так а до матроса Железняка чего сопли-то жевали?