РАЗМЫШЛЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ,навеянные

[valentin49]

К личным обидам владельцев мастодонтов все сводить имхо слишком поверхностный метод объяснения недовольства.Вопрос имхо глубже - в различном "видении" экспертами идеала лайки. У одних это сравнительно беднокостные лещеватые с недостаточно выраженной "мужественностью" (со слов эксперта), то у других более крепкие, ближе к старомосковским. И до того разные виденья, то что у одного отлично , то у другого хорь.Ну и опять же недостаточная квалификация.Уметь объяснить имхо неотъемлимая часть квалификации.

С уважением

Паша,ты как всегда прав.Если столь разные оценки,одной собаке дают разные эксперты.Тут только две причины.

Одна из них.Разное видение,а это значит.что каждый эксперт варится в собственном соку своих пристрастий и представлений.Нет практики переаттестации,повышения квалификации,"разбора полетов" в профессиональном сообществе.

...Если бы оценки в ринге ЗСЛ,распределили бы так же ,как в ринге РЕЛ.Шума никакого бы не было.А я думаю,уровень "породности".что у РЕЛ,что у ЗСЛ примерно одинаков.

[Лайка]

Кстати, может кандидат биологических и борзых наук нам поведает как правильно плечо померять и какое считать прямым, должны же быть методы промеров животных.

С уважением

Может быть, если захочет

А методов промеров - вагон и маленькая тележка. Взять те же "Стандарты лаек СССР" 1939 года. Там все так по полочкам разложено что дальше уже некуда. И методы промеров и их ценность и разные типы собак. Так что если сделать скидку на старинную терминологию могу сказать что с той поры лучшей работы на эту тему так и не сделали.

[valentin49]

Не раз уже говорил, скажу еще раз.Путаются в этом как в трех соснах. Вот определение типа крепкий сухой. Термин крепкий относится к костяку и означает что костяк крепкий.Дополнение сухой - относится к соединительной ткани. Кости не могут быть сырыми, а мясо крепким.Путаница с типами введена давно и что имели ввиду составители стандарта неясно, путанную и ошибочную классификацию Мазовера или более правильную уже не помню кого. Крепкий сухой = сухой крепкий.Масло масленное.Даже с этим до сих пор конкретики нет.Так что и тут кто во что горазд трактовать может.

С уважением

Паша,а ты куда мою статейку о типах конституции "замылил"...

[MOHICAN]

Как можно писать с кобеля с неразвитым половым диморфизмом.

А что это за орган такой. и где он у кобеля. :-))

[Павел]

Паша,а ты куда мою статейку о типах конституции "замылил"...

Я небрал

С уважением

[MOHICAN]

путанную и ошибочную классификацию Мазовера или более правильную уже не помню кого.

Напомню. Г.Н.Кулешова с дополнением М.Ф.Иванова.

[Павел]

А что это за орган такой. и где он у кобеля. :-))

Это тока на рентгене видно

А если серьезно то тоже можно описать. Небольшая голова, рост, недостаточно развитая грудь холка, костяк и высокопередость итп.

С уважением

[valentin49]

Паша,ты как всегда прав.Если столь разные оценки,одной собаке дают разные эксперты.Тут только две причины.

Одна из них.Разное видение,а это значит.что каждый эксперт варится в собственном соку своих пристрастий и представлений.Нет практики переаттестации,повышения квалификации,"разбора полетов" в профессиональном сообществе.

...Если бы оценки в ринге ЗСЛ,распределили бы так же ,как в ринге РЕЛ.Шума никакого бы не было.А я думаю,уровень "породности".что у РЕЛ,что у ЗСЛ примерно одинаков.

И ещё...Попробуй что-нибудь доказать Всероссийскому (не буду упоминать фамилии,а других не знаю),он тебя не услышит,потому что давно уже уверовал в свою непогрешимость,и считает себя Истиной в последней инстанции.

А было бы как у токарей.Токарь 1-го разряда и т.д. ...Эксперт 1-го разряда и т.д....

Нет же токаря Всероссийской категории? А если уж право применили сей Титул,то таких экспертов должны быть единицы,которые,что-то существенное,значимое сделали для собаководства.

Этот Титул не должен присваиваться направо-налево и только за факт частого судейства,или близость к Престолу.

[MOHICAN]

А если серьезно то тоже можно описать.

Если серьёзно, то у одной особи не может быть диморфизма. Правильнее говорить о вторичных половых признаках.

[Павел]

Если серьёзно, то у одной особи не может быть диморфизма. Правильнее говорить о вторичных половых признаках.

Люблю вставить иностранное словечко

С уважением

[AleksandrB]

Здорово, Саш! Согласна полностью! С сегодняшнего дня начинаем работать по-заграничному и начнем с тебя и твоего клуба. Так как уже несколько месяцев при записи в ВПКОС сотрудники отдела РОРС отмечали неправильно оформленные документы и еще месяц назад я лично говорила об этом тебе (обещал разобраться, Светлана Шевченко была на связи, возможность исправить все необходимое была), то с 13 августа 2012 года документы вашего клуба не оформленные в соответствии с требованиями, на запись в ВПКОС приниматься не будут.

О как! :-)

По Клубу. Светлана лето проводит на Селигере (шоб я так жил), соответственно, в связи с отсутствием у меня мобильной связи, могу контактировать только через Интернет. Претензии со стороны РОРСа я ей отписал, думаю, вопрос решим. Знаю, что она недавно посещала РОРС, знаю, что никто ей ни слова там не сказал про нарушения, хотя, возможность была. Но это неважно. В любом случае мы решим этот вопрос. Потому как глупо и нелогично, если что-то хочешь от общественной организации, нарушать правила делопроизводства этой организации.

Теперь по теме. Никто не собирается тупо копировать заграничное. Но закрывать глаза на отсутствие логики и смысла в системе охоткинологии (по крайней мере, касательно лаек) тоже не собираемся, соответственно, люди задают вопросы и пытаются дать свои предложения.

Я понимаю понятие \"первый в ринге\", второй, третий... пятый. Я НЕ ПОНИМАЮ: зачем гонять собак по кругу и расстанавливать далее пятого. Вполне достаточно оценки и детального описания, вот на которое и надо тратить время на выставке (она, как раз, для этого и проводится).

Я понимаю, если известно, что собака пять раз выставлялась на испытания/состязания по вольному зверю под РАЗНЫМИ экспертами, из них три раза сработала, в том числе два раза на двуху, один на трёху. И описания всех работ есть, их можно посмотреть. По этому описанию я МОГУ делать некие выводы по племенному использованию данной собаки. Я НЕ ПОНИМАЮ первый лось, первый кабан вольерный и ВСЁ. Может, её сто раз выставляли, а она на сотый раз получила при благоприятном стечении обстоятельств эту единицу. Я НЕ ПОНИМАЮ смысл баллов за дипломы при такой раскладке. Я НЕ ПОНИМАЮ смысла вольерных дипломов. Их можно оставить, но только относительно ШОУ-состязаний, которые, безусловно, имеют право на жизнь, зная тягу человека к \"зрелищам\", когда кусок хлеба у него уже есть.

Я понимаю, если у собаки пять вязок, 25 щенков, и известно, кто из них что представляет по вышеобозначенной схеме. Я НЕ ПОНИМАЮ, если у собаки 36 баллов за потомство, а сколько всего вязок, щенков и как они работают НЕИЗВЕСТНО.

Я НЕ ПОНИМАЮ КЛАССНОСТЬ, зачем она нужна, потому как собака - это НЕ с/х животное.

Всё, что пока предлагается - это полумеры, которые ни на что не влияют. Как, допустим, элита без вольерного кабана.

И, как владелец собак, я вправе требовать от структур, которые рулят охоткинологией ВНЯТНУЮ, ЛОГИЧНУЮ программу изменений с КОНКРЕТНЫМИ сроками и КОНКРЕТНЫМИ исполнителями. И с обозначенной конечной ЦЕЛЬЮ этих изменений. Что мы хотим получить в итоге и почему.

И я не вижу НИ ОДНОЙ объективной причины, почему за столько лет это не сделано.

[Павел]

Паша,ты как всегда прав.

И про Буча тоже?

С уважением

[valentin49]

И про Буча тоже?

С уважением

Вместо Буча,для разрядки...

[AleksandrB]

Лично я считаю (конечно, могу и ошибаться) что никаких комментариев, никакой конкретизации и т.д. и т.п. не требуется. Стандарты лаек прекрасно и четко прописаны. Просто проводить экспертизу нужно по стандарту. И все. Представляете как просто?

Вот - прекрасно прописанный, чёткий и конкретный стандарт: http://www.dogi.ru/standard/gsdog.html

Когда у лаек будет что-то подобное, тогда и проблема собственного \"видения\" стандарта экспертом исчезнет.

[AleksandrB]

Что именно говорит стандарт? Что обхват пясти 12 см? А что тип конституции определяет только обхват пясти???

Крепость костяка определяет именно обхват пясти, точнее, отношение его к росту. И по этому показателю данная собака даже не на верхнем пределе, а эксперт сказал полную ерунду.