Типы конституции охотничьих собак

[MOHICAN]

Или мы после выставки объявляем, что эта собачка лучшая в отдельно взятом типе? Или у нас разведение придерживается внутрипородных типов?

Есть такая успокоительная пилюля для владельца собаки прошедшей в ринге далеко от головки: "Вы не переживайте, собачка у Вас хорошая только в другом типе, а эксперт приверженец хантов или манси или еще чего нибудь."

Никаких внутрипородных типов!!! Одна порода - один тип.

[AleksandrB]

Угадай, какого окраса щенков люди просят? Причем звонят и из Сибири. Хочешь, не хочешь, а выставки делают свое дело.

Я от карамистых сам балдею. Как-то у нас в Ю. Бутово гулял такой кобель. Сказать, что красавец, - не сказать ничего. Его владелец (фамилию не помню, грузин по национальности) выпускал погулять самого по себе. Так он и гулял (и это в Москве), никого не трогал. Одного добермана, который на него накатил баллоны, быстро и аккуратно взял за холку и немного просто подержал. Потом отпустил - доберману хватило. А на владельца этого добермана было жалко смотреть. :-) Афигительный был пес!

[AleksandrB]

Никаких внутрипородных типов!!! Одна порода - один тип.

Лет через 100-150 так и будет.

[MOHICAN]

Лет через 100-150 так и будет.

А как бы ускорить? Поглядеть хоцца.

[AleksandrB]

А как бы ускорить? Поглядеть хоцца.

То, как это сейчас делается, только отодвигает сроки.

На мой взгляд, начинать нужно с грамотно написанного стандарта.

[akva]

А при чем тут окрас? Или от него зависит строение головы и корпуса?

Сергей, ну как, Вы получили, из предшествующих высказываний, ответ на свой вопрос? Причем люди, высказавшиеся по этой теме имеют отношение к лайкам. А что тогда говорить о идентификации породы посторонними людьми?

[562076]

Сергей, ну как, Вы получили, из предшествующих высказываний, ответ на свой вопрос? Причем люди, высказавшиеся по этой теме имеют отношение к лайкам. А что тогда говорить о идентификации породы посторонними людьми?

Вопрос я задавал одному, а ответили другие, имеющие отношение...

[sultan]

Вот уж правда, что Россия всегда идет своим путем. Ну почему у тех же немцев и "эталоны" существуют /правда меняются со временем, но это называется развитием/ и ни какие типы не пропадают? Кого мы обманываем, когда на выставке выбираем самую экстерьерную особь? Разве это не ориентир для заводчиков в экстерьере? Или мы после выставки объявляем, что эта собачка лучшая в отдельно взятом типе? Или у нас разведение придерживается внутрипородных типов?

Есть такая успокоительная пилюля для владельца собаки прошедшей в ринге далеко от головки: "Вы не переживайте, собачка у Вас хорошая только в другом типе, а эксперт приверженец хантов или манси или еще чего нибудь."

Введение эталона логично для декоративных пород,где основным критерием отбора является экстерьер.Возможно это не нанесет большого вреда для узкоспециализированных пород.Здесь уже писали о том,что у нас даже волки разные (природа наглядный дает урок).Появление эталона повлечет за собой сужение рамок стандарта и сужение генофонда.Разнотипность в пределах стандарта-это та платформа,благодаря которой не происходит вырождения.В коневодстве это давно поняли.Введем эталон ,дадим таким как Бугай (далеко не плохой представитель породы)"хор."и исключим из разведения.В вязки пустим "эталонных"-к чему придем? Ясно,что недовольные не только найдутся,но и объединятся.Как результат-разделение и единая порода уже в прошлом.Лозунг :"одна порода-один тип" выгоден лишь узкому кругу лиц-владельцев "модного"на данном этапе типа.Сделать этот тип эталоном-вот уж вязки попрут и на щенков очереди. Стандарт требует лишь хороших комментариев.Что касается судейства,то согласен с Александром-судить надо по стандарту,а личный вкус эксперта может влиять на место в ринге,но ни как не на оценку.Бугай-это частный пример,но проблема куда шире и обсуждаться она должна не только на форумах,а и на кинологическом совете.Доигрались мы в чемпионов-непривычно много ,для некоторых,претендентов на это звание стало.Вот и придумываем эталон,чтобы большую часть (уверен далеко не худшую,по рабочим качествам уж точно)конкурентов убрать.На мой взгляд "собака здесь зарыта".

[valentin49]

Введение эталона логично для декоративных пород,где основным критерием отбора является экстерьер.Возможно это не нанесет большого вреда для узкоспециализированных пород.Здесь уже писали о том,что у нас даже волки разные (природа наглядный дает урок).Появление эталона повлечет за собой сужение рамок стандарта и сужение генофонда.Разнотипность в пределах стандарта-это та платформа,благодаря которой не происходит вырождения.В коневодстве это давно поняли.Введем эталон ,дадим таким как Бугай (далеко не плохой представитель породы)"хор."и исключим из разведения.В вязки пустим "эталонных"-к чему придем? Ясно,что недовольные не только найдутся,но и объединятся.Как результат-разделение и единая порода уже в прошлом.Лозунг :"одна порода-один тип" выгоден лишь узкому кругу лиц-владельцев "модного"на данном этапе типа.Сделать этот тип эталоном-вот уж вязки попрут и на щенков очереди. Стандарт требует лишь хороших комментариев.Что касается судейства,то согласен с Александром-судить надо по стандарту,а личный вкус эксперта может влиять на место в ринге,но ни как не на оценку.Бугай-это частный пример,но проблема куда шире и обсуждаться она должна не только на форумах,а и на кинологическом совете.Доигрались мы в чемпионов-непривычно много ,для некоторых,претендентов на это звание стало.Вот и придумываем эталон,чтобы большую часть (уверен далеко не худшую,по рабочим качествам уж точно)конкурентов убрать.На мой взгляд "собака здесь зарыта".

Согласен на 100%.Что касается обсуждений на форумах,это полезное общение,если бы стрелки,при отсутствии аргументов,не переводились на личности.Вряд ли,люди заседающие в кинологических советах,снисходят до чтения сообщений на форумах,у них свой круг общения,и по большей части они всем довольны.

Да и мы не совсем организованы,тема то о типах конституции,есть "материал" для обсуждения,но как такового обсуждения по теме,нет.

[MOHICAN]

Как результат-разделение и единая порода уже в прошлом.Лозунг :"одна порода-один тип" выгоден лишь узкому кругу лиц-владельцев "модного"на данном этапе типа.

По большому счёту у нас сейчас одна единая порода - лайка. А ЛРЕ.ЛКФ.ЛЗС.ЛВС.ЭЛ. - это и есть внутрипородные типы. Разве не так?

[Николайка]

Какой тип конституции???

[MOHICAN]

Какой тип конституции???

Только патологоанатом сможет точно определить.

[Николайка]

Только патологоанатом сможет точно определить.

Надеюсь хоть не в сучьих ладах?

[promyslovik]

По большому счёту у нас сейчас одна единая порода - лайка. А ЛРЕ.ЛКФ.ЛЗС.ЛВС.ЭЛ. - это и есть внутрипородные типы. Разве не так?

Нет! Валентин Викторович! Не так. У нас группа пород(не путать с породной группой) " Охотничьи лайки". А в каждой породе из этой группы, есть внутрипородные типы. Очень распространено ошибочное мнение, что внутрипородный тип, это отклонение от стандарта. Произошло это потому, что на заре становления заводских пород, многими авторитетными кинологами, предлагалось различать внутрипородные типы, фенотипически свойственные аборигенным отродьям, из которых эти породы формировались. Вот и различали у нас типы, не взирая на явные отклонения от стандарта, а некоторые поступают так и по сей день. Не знаю как можно различать такие типы, если их генотип полностью размыт или утерян. Фенотипические особенности внутрипородного типа, должны быть полностью в рамках стандарта. В зоотехнии считается что, без разнообразия внутрипородных типов, дальнейшая селекционная работа с породой невозможна.

Теперь о написании стандарта с "эталона" - это атавизм. С идеала породы, стандарты писались на заре кинологии, лет 80-100 назад. Назовите хоть одну породу собак, где современный чемпион, полностью соответствует эталону, времен написания первых стандартов. Некоторые эталоны тех времен, на современных выставках могли бы и "вне породы" оказаться. В современной кинологии стандарт, это описание пределов внутрипородной изменчивости.

С уважением!

[MOHICAN]

Нет! Валентин Викторович! Не так. У нас группа пород(не путать с породной группой) " Охотничьи лайки". А в каждой породе из этой группы, есть внутрипородные типы.

Это на бумаге, а по жизни такие внутрипородные типы, что выстави этот тип в другой породе и он получит там более высокую оценку. и таким образом можно "опустить" всех экспертов.

В какой ринг вот этих?

А вот этих?