Испытания по кунице.

[Лайка]

10 часов назад, Димон956 сказал:

Саше большое спасибо за ролик) Спасибо большое организаторам испытаний Белозеров Петру Владимировичу, Линникову Вячеслав Михайловичу и вам Марина Георгиевна вам большое спасибо что приехали на испытания и справедливо рассудили всех участников данных испытаний,надеемся на следующий год вас опять увидеть на Воронежской земле на очередных испытаниях а может даже состязаниях) думаю на состязания приедут с многих регионов представитили со своими собаками,хотя и погода нам предоставила не легкие условия,мы все равно не сдались и выступили) всем добра) здоровья и хороших собак) собака это лицо заводчика что что посеешь то и пожмёшь) удачи всем)

Дима, спасибо за добрые слова. Очень надеюсь, и даже уверена, что организаторы на этом не остановятся и продолжат традицию проведения подобных мероприятий. На будущий год обсуждается изменение сроков, что бы, по возможности меньше зависеть от капризов погоды.

Вам-же низкий поклон от всей экспертной комиссии - за правильное , уместное упрямство и веру в свою собаку. Дарик этого достоин!

[Andrej64]

10 часов назад, Лайка сказал:

Дима, спасибо за добрые слова. Очень надеюсь, и даже уверена, что организаторы на этом не остановятся и продолжат традицию проведения подобных мероприятий. На будущий год обсуждается изменение сроков, что бы, по возможности меньше зависеть от капризов погоды.

Вам-же низкий поклон от всей экспертной комиссии - за правильное , уместное упрямство и веру в свою собаку. Дарик этого достоин!

В свете просмотренного ролика, хочу высказать свое мнение, по поводу этих самых ветел, имею ввиду что дупла в них, и поведение куниц-дуплянок, обитающих преимущественно в них .Это по большому счету совершенно отдельная песня. Конечно в них днюют и бродячие коты ,и молодь обоих полов, но эти самые "дуплянки" ,преимущественно матерые самки, реже коты, которые и составляют значительно большую часть от общего количества этих квартирантов- еще те кадры, практически выдворить их можно только разобрав дерево на запчасти. Пористая сердцевина "глушит " любой колот, а от дымовух они или забиваются в самый отдаленный верх разветвления, частенько отсекая себя трухой, или "зарываются в эту самую труху на дне дупла, уходя или в корни, или прорываясь вниз до пористо-прогнившего сучка-выпадка, пропускающего воздух.В общем добыть таких зверьков дня частенько не хватает,так что может ,стоит покумекать ,как этот момент отдельно в правилах отразить.

[тамплиер]

44 минуты назад, Andrej64 сказал:

В свете просмотренного ролика, хочу высказать свое мнение, по поводу этих самых ветел, имею ввиду что дупла в них, и поведение куниц-дуплянок, обитающих преимущественно в них .Это по большому счету совершенно отдельная песня. Конечно в них днюют и бродячие коты ,и молодь обоих полов, но эти самые "дуплянки" ,преимущественно матерые самки, реже коты, которые и составляют значительно большую часть от общего количества этих квартирантов- еще те кадры, практически выдворить их можно только разобрав дерево на запчасти. Пористая сердцевина "глушит " любой колот, а от дымовух они или забиваются в самый отдаленный верх разветвления, частенько отсекая себя трухой, или "зарываются в эту самую труху на дне дупла, уходя или в корни, или прорываясь вниз до пористо-прогнившего сучка-выпадка, пропускающего воздух.В общем добыть таких зверьков дня частенько не хватает,так что может ,стоит покумекать ,как этот момент отдельно в правилах отразить.

С ветлами бороться только так,ни дым и даже пожар в дупле не помогает выгнать зверька, согласен полностью.Но потоскать штиля в течении двух часов  на испытаниях не проблема....должен быть готов ко всему,если едишь на такое мероприятие.

[Лайка]

14 часов назад, Andrej64 сказал:

В общем добыть таких зверьков дня частенько не хватает,так что может ,стоит покумекать ,как этот момент отдельно в правилах отразить.

Как, например?

[Лайка]

Раз уж администрация не в состоянии разделить темы, придется здесь обсуждать вопросы по правилам...

Обращаюсь к тем, кто добывает куницу не попутно, а специально, с лайками. Поскидывайте пожалуйста данные с навигаторов по каждому выходу: порода собаки, ее средняя скорость (желательно без остановок и добыч, когда собака крутится на одном месте), наличие и высота снежного покрова (приблизительно, с точностью до 10 см), захламленность леса (слабая, средняя, сильная) и длительность выхода с точностью до хотя бы получаса.

 

[Birjan]

Про пустотелый сук,пустотелый еловый корень и т.д. все правильно.Даже от огня иная куница может и не выскочить, а предпочтёт пасть "смертью храбрых". Это не теория, это  практика.

[Степаныч]

Марина Георгиевна - трек не самое главное.  условия охоты в Воронеже и в Перми - огромная разница.

навигатор - условность. угодья разные.

например - на Урале - ход владельца собаки и самой собаки - соотношение 7 км к 25 км.

а в Удмуртии  мой путик 13 км - а у собаки 35 км за 5 часов - если лосика не прихватили.

с лосиком и 57 км за день будет.

цель какая этого запроса? правила скорректировать??? в чем?

если лает на лесину - с дуплом. или на дуплянку - термин не важен.  тут как нам поступать - валить - не имеем права. надо верно проколачивать, щупы, трос сантехнический. может "черемушкой" брызнуть.... но если владелец с полайки уверенной зверька не выгнал... кто виноват?? правила?

когда проект обсуждался - комментарий не было вообще.

когда правила приняли - начались претензии.

проект я выложил в инете в 2005 году.  А когда приняли- смотрите Правила.

так пусть все критики - дадут рекомендации и пожелания.. и их рассмотреть на ЦКК.. или  комиссии по лайкам.

критиковать правила и реальность охоты - пустое дело.. На охоте - лает лесину - хозяин уверен - взял и свалил дуплянку.  кота прибил и вперед...

а испытания (состязания) - по правилам...

 

[Лайка]

44 минуты назад, Степаныч сказал:

Марина Георгиевна - трек не самое главное.  условия охоты в Воронеже и в Перми - огромная разница.

навигатор - условность. угодья разные.

например - на Урале - ход владельца собаки и самой собаки - соотношение 7 км к 25 км.

а в Удмуртии  мой путик 13 км - а у собаки 35 км за 5 часов - если лосика не прихватили.

с лосиком и 57 км за день будет.

цель какая этого запроса? правила скорректировать??? в чем?

если лает на лесину - с дуплом. или на дуплянку - термин не важен.  тут как нам поступать - валить - не имеем права. надо верно проколачивать, щупы, трос сантехнический. может "черемушкой" брызнуть.... но если владелец с полайки уверенной зверька не выгнал... кто виноват?? правила?

когда проект обсуждался - комментарий не было вообще.

когда правила приняли - начались претензии.

проект я выложил в инете в 2005 году.  А когда приняли- смотрите Правила.

так пусть все критики - дадут рекомендации и пожелания.. и их рассмотреть на ЦКК.. или  комиссии по лайкам.

критиковать правила и реальность охоты - пустое дело.. На охоте - лает лесину - хозяин уверен - взял и свалил дуплянку.  кота прибил и вперед...

а испытания (состязания) - по правилам...

 

Сергей Степанович, Вы знаете меня много лет. Часто я треплю языком просто так? Если вопрос возник и я даже на форум с ним вышла, значит это действительно задача.
Я понимаю Вас отчасти - обидно за свое детище. Но правила это не стандарт породы, они могут и должны меняться. Как когда-то сказал Сергей Слепнев - идеальных правил не бывает. Мы вот, с ростовскими лаечниками дважды переделывали правила по фазану, и ничего. Создали проект на основе того же "отделенного от белки", поработали по нему, увидели огрехи, изменили. И дураками от этого не стали.

Куница, лось сейчас набирают обороты - становится больше испытаний, по лосю, вон, даже состязания проводятся. И стало ясно что правила не дотягивают. Хотя в Перми, если Вы помните застольные обсуждения, мне сразу стало понятно что та публика не заинтересована в их изменении - им удобнее судить по понятиям, а не по правилам. Вспомните только обсуждения голоса с Аввакумовым...

Так же и с куницей. Когда решили отделить ее от белки Вы создали первый проект. Сейчас начали массово работать и увидели его недостатки. Вот Олег Абашин предложения внес, другие отдельные поступают. Думаю, логично рассмотреть их. А что бы рассмотреть нужна статистика, без нее даже и обсуждать нечего. А от кого ее еще можно получить кроме как от охотников? 

[Пономарев]

Куница, лось сейчас набирают обороты - становится больше испытаний, по лосю, вон, даже состязания проводятся. И стало ясно что правила не дотягивают. Хотя в Перми, если Вы помните застольные обсуждения, мне сразу стало понятно что та публика не заинтересована в их изменении - им удобнее судить по понятиям, а не по правилам. Вспомните только обсуждения голоса с Аввакумовым...

Так же и с куницей. Когда решили отделить ее от белки Вы создали первый проект. Сейчас начали массово работать и увидели его недостатки. Вот Олег Абашин предложения внес, другие отдельные поступают. Думаю, логично рассмотреть их. А что бы рассмотреть нужна статистика, без нее даже и обсуждать нечего. А от кого ее еще можно получить кроме как от охотников? 

Верно замечено: оценки по правилам есть, а понятия рабочести нет; с большой плотностью лося и ротвейлера можно  расценить на диплом( если я правильно Вас понял )

ИМХО: работу по кунице , желательно, расценивать нужно в два этапа, дабы исключить  случайность работ по ходовым и зрячим  зверькам...

 

 

•  
•  
• Цитата

•  

[Степаныч]

я не против правки - надо все  обсудить.

что кому не нравится.  для меня куница- эпизод охоты... была задача - отделить её от белки...

в проекте было много пунктов.

оставили 1/4 часть...

так вот и надо спецам по кунице решить конкретные непонятки.

у нас в регионе дуплянок мало.. 1/3 куницы - ходовая на дереве 1/3 в гнездах, остальные в дуплянках...  как всем в р=правилах угодить???

правила не догма. реалии разные в каждом регионе.  что надо улучшить? проверку полайки? увеличить время проверки??

давайте специалисты и решайте это...  не надо только рубить с плеча...  основа то есть..

[Пономарев]

В 07.01.2022 в 21:05, Andrej64 сказал:

В свете просмотренного ролика, хочу высказать свое мнение, по поводу этих самых ветел, имею ввиду что дупла в них, и поведение куниц-дуплянок, обитающих преимущественно в них .Это по большому счету совершенно отдельная песня. Конечно в них днюют и бродячие коты ,и молодь обоих полов, но эти самые "дуплянки" ,преимущественно матерые самки, реже коты, которые и составляют значительно большую часть от общего количества этих квартирантов- еще те кадры, практически выдворить их можно только разобрав дерево на запчасти. Пористая сердцевина "глушит " любой колот, а от дымовух они или забиваются в самый отдаленный верх разветвления, частенько отсекая себя трухой, или "зарываются в эту самую труху на дне дупла, уходя или в корни, или прорываясь вниз до пористо-прогнившего сучка-выпадка, пропускающего воздух.В общем добыть таких зверьков дня частенько не хватает,так что может ,стоит покумекать ,как этот момент отдельно в правилах отразить.

Поделить куниц на ветловых недоступных( расценка на Межгалактический  диплом Высший), куниц сосновых, буковых ,  пальмовых  и с похмелья ( не выше Д 3 ст)))))

[vva]

50 минут назад, Лайка сказал:

А что бы рассмотреть нужна статистика, без нее даже и обсуждать нечего. А от кого ее еще можно получить кроме как от охотников? 

Приятно читать профессиональные рассуждения про статистику. И раз наконец про нее вспомнили, то не лишнем будет вспомнить, что она собирается прежде всего на основе достоверных данных. И самые достоверные данные на испытаниях и с них и должны поступать статические сведения в соответствии с требованиями и методологии их сбора. Охотник сможет предоставить только искаженные сведения, которые будут связаны с его конкретной собакой и которую он будет невольно или намеренно превозносить или вообще возводить в эталон. И если взять все выходы это одна информация, а если все случаи нахождения, то это другая информация. Объединение этих данных даёт вероятность нахождения куницы например на 5 выходов одна или на 10 одна. Или каждый выход куница в среднем, с учётом, что в какой-то день две-три, а в какой-то пусто. А если начать считать полайки к найденной кунице это третья информация. И за два часа их будет 1-2, а за сезон это продымленных 100 дупел и 50 сваленных бензопилой деревьев  к 10 добытым куницам. А может к пяти или 20-ти. Разница существенная с точки зрения ущерба лесному фонду и сомнительной пользы для племенной работы. 

Сбор статистики - это не авральная задача для решения сиюминутных проблем, а скорее научная работа для выработки стратегических решений. Пока эксперты не станут поставщиками этой информации толку не будет. Охотник видит все через "ж" своей собаки и своих предыдущих собак. Как и многие эксперты между прочим и любые правки на основе скудного опыта сравнения своих собак с несколькими чужими, которых увидели раз в году или раз в десятилетие на испытаниях. При любом минимальном анализе сравнения своего с чужим первая проблема это недостаток данных. Причем критический настолько, что нельзя вообще ничего проанализировать, не натягивая сову на глобус. Начинать надо с методичек экспертам по сбору данных, в которых будет указано, что они должны предоставить для последующего анализа. 

Данные публиковал весь прошлый год в теме "Покажи трек". Все треки с декабря по конец января куничьи. Последний видео-трек на Гугл Планет тоже куница, которая благополучно смылась низом, сделав круг по лесу.  По дубам и берёзам при движении верхом у собаки практически нет возможности потерять куницу во время слежки.  Хоть два-три часа будет прыгать по веткам, хоть километр пройдет по деревьям.  Средняя скорость собаки по чернотропу 12-14 км/ч, по мере увеличения глубины снегу уменьшается до 8-10 км/ч. Только эти данные в моем конкретном случае не связаны с куницами, а с темпераментом, психикой, лёгким костяком и манерой движения собаки по лесу. По сути это единичный опыт, а не статистическая информация, которая нужна для профессиональной работы кинологов. 

[Пономарев]

7 минут назад, vva сказал:

Приятно читать профессиональные рассуждения про статистику. И раз наконец про нее вспомнили, то не лишнем будет вспомнить, что она собирается прежде всего на основе достоверных данных. И самые достоверные данные на испытаниях и с них и должны поступать статические сведения в соответствии с требованиями и методологии их сбора. Охотник сможет предоставить только искаженные сведения, которые будут связаны с его конкретной собакой и которую он будет невольно или намеренно превозносить или вообще возводить в эталон. И если взять все выходы это одна информация, а если все случаи нахождения, то это другая информация. Объединение этих данных даёт вероятность нахождения куницы например на 5 выходов одна или на 10 одна. Или каждый выход куница в среднем, с учётом, что в какой-то день две-три, а в какой-то пусто. А если начать считать полайки к найденной кунице это третья информация. И за два часа их будет 1-2, а за сезон это продымленных 100 дупел и 50 сваленных бензопилой деревьев  к 10 добытым куницам. А может к пяти или 20-ти. Разница существенная с точки зрения ущерба лесному фонду и сомнительной пользы для племенной работы. 

Сбор статистики - это не авральная задача для решения сиюминутных проблем, а скорее научная работа для выработки стратегических решений. Пока эксперты не станут поставщиками этой информации толку не будет. Охотник видит все через "ж" своей собаки и своих предыдущих собак. Как и многие эксперты между прочим и любые правки на основе скудного опыта сравнения своих собак с несколькими чужими, которых увидели раз в году или раз в десятилетие на испытаниях. При любом минимальном анализе сравнения своего с чужим первая проблема это недостаток данных. Причем критический настолько, что нельзя вообще ничего проанализировать, не натягивая сову на глобус. Начинать надо с методичек экспертам по сбору данных, в которых будет указано, что они должны предоставить для последующего анализа. 

Данные публиковал весь прошлый год в теме "Покажи трек". Все треки с декабря по конец января куничьи. Последний видео-трек на Гугл Планет тоже куница, которая благополучно смылась низом, сделав круг по лесу.  По дубам и берёзам при движении верхом у собаки практически нет возможности потерять куницу во время слежки.  Хоть два-три часа будет прыгать по веткам, хоть километр пройдет по деревьям.  Средняя скорость собаки по чернотропу 12-14 км/ч, по мере увеличения глубины снегу уменьшается до 8-10 км/ч. Только эти данные в моем конкретном случае не связаны с куницами, а с темпераментом, психикой, лёгким костяком и манерой движения собаки по лесу. По сути это единичный опыт, а не статистическая информация, которая нужна для профессиональной работы кинологов. 

Дох*я напечатано, как всегда, но логично..!

 

[vva]

Только что, Пономарев сказал:

До х*я напечатано, как всегда, но логично..

7!

До х*я снегу намёло и накрылись испытания везде, кроме Ростова, пока решали по каким правилам правильно дипломы выписывать.  Второй год в средней полосе опыт собирают для всей страны, а надо бы по стране собирать опыт для средней полосы. 

[Лайка]

15 минут назад, vva сказал:

Приятно читать профессиональные рассуждения про статистику. И раз наконец про нее вспомнили, то не лишнем будет вспомнить, что она собирается прежде всего на основе достоверных данных. И самые достоверные данные на испытаниях и с них и должны поступать статические сведения в соответствии с требованиями и методологии их сбора. Охотник сможет предоставить только искаженные сведения, которые будут связаны с его конкретной собакой и которую он будет невольно или намеренно превозносить или вообще возводить в эталон. И если взять все выходы это одна информация, а если все случаи нахождения, то это другая информация. Объединение этих данных даёт вероятность нахождения куницы например на 5 выходов одна или на 10 одна. Или каждый выход куница в среднем, с учётом, что в какой-то день две-три, а в какой-то пусто. А если начать считать полайки к найденной кунице это третья информация. И за два часа их будет 1-2, а за сезон это продымленных 100 дупел и 50 сваленных бензопилой деревьев  к 10 добытым куницам. А может к пяти или 20-ти. Разница существенная с точки зрения ущерба лесному фонду и сомнительной пользы для племенной работы. 

Сбор статистики - это не авральная задача для решения сиюминутных проблем, а скорее научная работа для выработки стратегических решений. Пока эксперты не станут поставщиками этой информации толку не будет. Охотник видит все через "ж" своей собаки и своих предыдущих собак. Как и многие эксперты между прочим и любые правки на основе скудного опыта сравнения своих собак с несколькими чужими, которых увидели раз в году или раз в десятилетие на испытаниях. При любом минимальном анализе сравнения своего с чужим первая проблема это недостаток данных. Причем критический настолько, что нельзя вообще ничего проанализировать, не натягивая сову на глобус. Начинать надо с методичек экспертам по сбору данных, в которых будет указано, что они должны предоставить для последующего анализа. 

Данные публиковал весь прошлый год в теме "Покажи трек". Все треки с декабря по конец января куничьи. Последний видео-трек на Гугл Планет тоже куница, которая благополучно смылась низом, сделав круг по лесу.  По дубам и берёзам при движении верхом у собаки практически нет возможности потерять куницу во время слежки.  Хоть два-три часа будет прыгать по веткам, хоть километр пройдет по деревьям.  Средняя скорость собаки по чернотропу 12-14 км/ч, по мере увеличения глубины снегу уменьшается до 8-10 км/ч. Только эти данные в моем конкретном случае не связаны с куницами, а с темпераментом, психикой, лёгким костяком и манерой движения собаки по лесу. По сути это единичный опыт, а не статистическая информация, которая нужна для профессиональной работы кинологов. 

Я Вас поняла. Время лишнее точно есть и явно очень много. Жаль только, приложить его не к чему.
Не нужно только после этого стенать что вот опять без вас все решили.