Состязание молодых лаек до 2-х лет.

[Гость Vovan]

Однако вечер перестаёт быть томным: КТО ПОЕДЕТ В ФИРСАНОВКУ? ИНКОГНИТО И С ТОПОРОМ, как злая фея? (плохая шутка). Совсем недавно Евраскин Н.Н. там уже приносил свои извинения за действия эксп. комиссии. Может всё-таки РОРС попробует рассмотреть те факты нарушений, которые уже имели место быть и подтверждены видеосъёмкой или рапортичками с места событий? Таких видеороликов набралось уже не мало. Эксперт Муромский из Пензы был приглашён судить Мордовскую Республиканскую выставку 2012 г. Напился в хлам ещё до выставки. Не мог ходить, не мог писать, падал в ринге. Думаете ему стыдно? Вы будете смеяться, но ему после этого 2-ю категорию присвоили. Марина Георгиевна сажите что это не так?

:Laie_94:/> А зачем? с такими же проще.. и спокойнее..:kolobok_addon_stars:/>

[Михаил]

Мишь, открой родословную своей собаки и скажи сколько баллов на состязаниях имела ее бабка с титулом ПЧ? /я естественно образно/ А то что она получила этот титул, соревноваясь с восьмимесячными щенками там указано? И что это титул "детский". Что то типа олимпийского чемпиона, только детского. Интересно, если бы проводились Олимпийские игры среди детей, то звания бы присваивались взрослые? Если ты уверен в рабочих качествах своего щенка, то и соревнуйся со взрослыми.

Андрей.Ты почитай следующие мои посты.Я там как раз писал,что состязания молодых по этим видам,это глупость.Потому что они могут набрать высокие баллы из за того,что у них в башке еще не чего нет,кроме бесшабашности.А по Пч я писал,что судить надо не с кем соревновалась собачка,а как отработала.

[akva]

А по Пч я писал,что судить надо не с кем соревновалась собачка,а как отработала.

Подожди! А если собака набрала такие же баллы на испытаниях, у той же комиссии, что судила состязания, почему бы и ей не присвоить ПЧ? Только ведь не присвоят. А вот в родословной остаются только две заветные буковки, а не баллы и не то что собака состязалась среди щенков.

[finseller]

Володь, ну если собака реально нахожена и Вы считаете, что она конкурентно способна, то зачем "Состязания молодых"? По моему престижнее получить титул на "открытых" состязаниях чем среди молодняка? Вашей собаке под два года, а значит она уже прошла две осени. И Вы хотели соревноваться с первоосенками?

Состязания с собаками до 2-х лет, поэтому я имею право учавствовать. Во-вторых собак от года и старше будет больше чем "первосенок", чем не конкуренция ? В-третьих учавствовать хотел не ради титула, а ради опыта...первый раз и наконец то появилась та, с кем бы мог это сделать. В-четвертых Фирсановка от меня 10 минут. Да сравнить ее с теми , кто ближе ей по возрасту правильней, чем с теми кому 4 и 5 лет...вот в целом и все. Но я то уже вроде как только зрителем и то не факт, планы поменялись.

[Михаил]

Подожди! А если собака набрала такие же баллы на испытаниях, у той же комиссии, что судила состязания, почему бы и ей не присвоить ПЧ? :kolobok_addon_stars:/>/> Только ведь не присвоят. А вот в родословной остаются только две заветные буковки, а не баллы и не то что собака состязалась среди щенков. :Laie_94:/>/>

Если получила на испытаниях,прямая дорога на состязания,достойная будет соперница.Не думаю что ПЧ стоит присваивать автоматом ,по баллам.А так почитай мои посты выше,чтобы мне не повторяться.

[Коля53]

К чему бы это, Андрей ??? и где Вы увидели восемь месяцев...собаку , ту которую я готовил ей в декабре 2 года. А жалею ,потому что готовил, на хаживал и уделял ей внимание больше чем остальным. Да и работает она в одиночку все три вида, на радость мне, да вот с другими хотел поделиться, но не удалось, природа взяла свое Поэтому ваша усмешка не к месту...А барсуков в лесу с ней не взято не одного, но ежели попадеться, то я не сомневаюсь, что в одиночку и с моей помощью мы справимся.

Полностью с вами согласен в паре с собачкой обязательно справитесь но теперь в следущем году.Приезжайте зрителем помогать варить шулюм/>

[Лайка]

Однако вечер перестаёт быть томным: КТО ПОЕДЕТ В ФИРСАНОВКУ? ИНКОГНИТО И С ТОПОРОМ, как злая фея? (плохая шутка). Совсем недавно Евраскин Н.Н. там уже приносил свои извинения за действия эксп. комиссии. Может всё-таки РОРС попробует рассмотреть те факты нарушений, которые уже имели место быть и подтверждены видеосъёмкой или рапортичками с места событий? Таких видеороликов набралось уже не мало. Эксперт Муромский из Пензы был приглашён судить Мордовскую Республиканскую выставку 2012 г. Напился в хлам ещё до выставки. Не мог ходить, не мог писать, падал в ринге. Думаете ему стыдно? Вы будете смеяться, но ему после этого 2-ю категорию присвоили. Марина Георгиевна сажите что это не так?

Вы будете смеяться, но кто-то написал об этом в ЦКК, кто-то подал протест на выставке? Ну Вы-же не считаете что мы вездесущие?

РОРС попробует, но только представьте документы! Ну как еще объяснить? Видеосъемка не свидетельство если сама по себе потому что она может быть смонтирована или подставлена. Она может быть лишь косвенным свидетельством при определенных условиях.

Но нет смысла говорить о каких-то ни было условиях, если все только на словах в интернете. Вот Вы рассказали про этого эксперта. Организаторы этого не доложили, участники протест не написали - где у меня подтверждения и доказательства этому? То что лично я Вам поверила, согласитесь, ни на что не влияет. А уж если учесть что после каждой дисквалификации я почти каждый раз иду в суд заставляет ЦКК тщательнейшим образом собирать доказательства.

[Гость Vovan]

Вы будете смеяться, но кто-то написал об этом в ЦКК, кто-то подал протест на выставке? Ну Вы-же не считаете что мы вездесущие?

РОРС попробует, но только представьте документы! Ну как еще объяснить? Видеосъемка не свидетельство если сама по себе потому что она может быть смонтирована или подставлена. Она может быть лишь косвенным свидетельством при определенных условиях.

Но нет смысла говорить о каких-то ни было условиях, если все только на словах в интернете. Вот Вы рассказали про этого эксперта. Организаторы этого не доложили, участники протест не написали - где у меня подтверждения и доказательства этому? То что лично я Вам поверила, согласитесь, ни на что не влияет. А уж если учесть что после каждой дисквалификации я почти каждый раз иду в суд заставляет ЦКК тщательнейшим образом собирать доказательства.

Вот все и смеются:kolobok_addon_stars:/> и уже очень давно..

[akva]

Состязания с собаками до 2-х лет, поэтому я имею право учавствовать. Во-вторых собак от года и старше будет больше чем "первосенок", чем не конкуренция ? В-третьих учавствовать хотел не ради титула, а ради опыта...первый раз и наконец то появилась та, с кем бы мог это сделать. В-четвертых Фирсановка от меня 10 минут. Да сравнить ее с теми , кто ближе ей по возрасту правильней, чем с теми кому 4 и 5 лет...вот в целом и все. Но я то уже вроде как только зрителем и то не факт, планы поменялись.

Здорово, что у Вас появилась такая собака и вдвойне похвально, что Вы сумели ее раскрыть. Я уверен, что у вас все еще впереди. Состязаний проводится много, но есть такие как у Губанова, от Москвы не далеко. Искренне желаю удачи!

[Лайка]

А почему владелец должен что-то писать, да еще сам на себя? Он вообще может не знать правила. Его задача собаку привести, и выполнять указания эксперта. А вот ответственность за соблюдение правил, лежит только на экспертах.

Видео-ролик без монтажа, с нарушением правил на состязаниях, получается не доказательство...чего уж тут говорить тогда.

Хорошо бы, на каждое мероприятие ставить людей - наблюдателей, как на выборах. Чтоб контролировали как раз вопрос о соблюдении правил. Люди должны быть с других регионов, и возможно инкогнито.

Во как я размечталась...

Ну, во-первых, многие владельцы правила знают. Во-вторых, я тоже далека от мысли что владелец будет писать: "накажите эксперта, он моей собаке диплом завысил". Выросла я из возраста когда в сказки верят.

Видео - в другой теме уже писала - может служить косвенным доказательством при определенных условиях. И это естественно. Ну представьте, вытаскиваем мы на свет экспертизу собачки Т, проведенную экспертом Н по кабану. Собачка носится по вольеру, кусает или не кусает кабана. И все.

Теперь докажите что это видео той самой собаки, того самого кабана и той самой работы. Докажите что эксперт именно тогда дал ту или иную расценку. И главное, докажите что это видео не смонтировано.

Конечно я сейчас играю роль адвоката дьявола, но к сожалению так и приходится работать. Да, я знаю что эксперт жулик, что он брал взятку за диплом, который давал не выходя из машины, но я должна еще доказать это. Ну не я, конечно, ЦКК... А эксперт при этом будет всячески выкручиваться, изобретать разные обстоятельства или попросту продолжать лгать.

Вот сама себя читаю и думаю - ну что за люди эти эксперты!!!

На самом деле конечно не так. Большинство - подавляющее большинство! - из них действительно кристально честные, эрудированнейшие люди, прекрасно знающие и любящие породу. Просто запоминаются как раз иные. А про первых, за разборками со вторыми, как раз и забываешь нередко...

А про наблюдателей, Светлана, мечтайте... Глядишь, мечты и сбудутся

Еще год назад было утверждено положение об этом. И за последние двенадцать месяцев такие проверки выезжали дважды. Это конечно ОЧЕНЬ мало, но, пока, как говорится, чем богаты...

[Лайка]

Вот все и смеются:kolobok_addon_stars:/>/> и уже очень давно..

У Вас есть что сказать по делу?

[Саша Белый]

Вы будете смеяться, но кто-то написал об этом в ЦКК, кто-то подал протест на выставке? Ну Вы-же не считаете что мы вездесущие?

РОРС попробует, но только представьте документы! Ну как еще объяснить? Видеосъемка не свидетельство если сама по себе потому что она может быть смонтирована или подставлена. Она может быть лишь косвенным свидетельством при определенных условиях.

Но нет смысла говорить о каких-то ни было условиях, если все только на словах в интернете. Вот Вы рассказали про этого эксперта. Организаторы этого не доложили, участники протест не написали - где у меня подтверждения и доказательства этому? То что лично я Вам поверила, согласитесь, ни на что не влияет. А уж если учесть что после каждой дисквалификации я почти каждый раз иду в суд заставляет ЦКК тщательнейшим образом собирать доказательства.

Так значит дисквалификации иногда бывают? И остальные эксперты об этом знают? На Мордовской выставке Майданюк В.Г. расставлял лаек-сук, а пьяный Муромский сидел в центре ринга кобелей в кресле со спинкой, чтоб не падал. Владельцы водили кобелей вокруг кресла. Мл. группа все оч.хор. без перестановок и описания. В средней возрастной то-же самое, но моего кобеля на Нижегородской выставке уже включили в команду на ВВ в Тулу. Вот я и возмутился вслух. Громко! Какой-такой ещё "оч.хор." Муромский махнул рукой: Ладно, этому "отлично". А в старшей возрастной уже нужно было определять ЛПП, чемпиона, считать баллы и т.д. Поскольку "эксперт" устал и писать не мог, документы владельцам заполняла гл.судья выставки Ольга Крекшина из Ульяновска. Расставлять кобелей и считать баллы помогал Майданюк и освободившийся эксперт-норник. В общем такого ЦИРКа страна ещё не видела! Крекшина молодец, спасала положение как могла.

Нафига только этот героизм нужен? Указать всё как есть в отчёте, экспертиза не производилась, а Муромскому намяли-бы бока. Так нужно было сделать?

[MOHICAN]

На Мордовской выставке ...... пьяный Муромский.... Поскольку "эксперт" устал и писать не мог, В общем такого ЦИРКа страна ещё не видела!

Цирк начался с того момента, как пригласили эксперта с 3 категорией на республиканскую выставку.

[Лайка]

Так значит дисквалификации иногда бывают? И остальные эксперты об этом знают? На Мордовской выставке Майданюк В.Г. расставлял лаек-сук, а пьяный Муромский сидел в центре ринга кобелей в кресле со спинкой, чтоб не падал. Владельцы водили кобелей вокруг кресла. Мл. группа все оч.хор. без перестановок и описания. В средней возрастной то-же самое, но моего кобеля на Нижегородской выставке уже включили в команду на ВВ в Тулу. Вот я и возмутился вслух. Громко! Какой-такой ещё "оч.хор." Муромский махнул рукой: Ладно, этому "отлично". А в старшей возрастной уже нужно было определять ЛПП, чемпиона, считать баллы и т.д. Поскольку "эксперт" устал и писать не мог, документы владельцам заполняла гл.судья выставки Ольга Крекшина из Ульяновска. Расставлять кобелей и считать баллы помогал Майданюк и освободившийся эксперт-норник. В общем такого ЦИРКа страна ещё не видела! Крекшина молодец, спасала положение как могла.

Нафига только этот героизм нужен? Указать всё как есть в отчёте, экспертиза не производилась, а Муромскому намяли-бы бока. Так нужно было сделать?

Так экспертом все-таки был Муромский? С третьей категорией? И выбирал ЛПП? Ок.

Да, дисквалификации бывают и не так уж редко. Почти каждое заседание.

Только я не поняла что Вы сейчас хотите от меня услышать? Что Вам надо было бы сделать на выставке? Пойти в главную экспертную или к главному эксперту и написать жалобу. Вручить главному эксперту под подпись и потребовать его решения. Он обязан до окончания выставки принять решение по Вашему протесту. Даже если бы на мероприятии Вам и ответили типа "не суйся не в свое дело" это уже могло бы быть поводом для дальнейшего разбирательства на ЦКК. Но для этого было бы хорошо иметь какие-то свидетельства о происшедшем ну или хотя бы свидетелей, готовых подписаться под жалобой.

Вот примерно так...

[Саша Белый]

Так главным экспертом выставки была Ольга Крекшина. Если-бы не она, владельцы кобелей побили-бы этого клоуна Муромского. Ольга хотя-бы свидетельства грамотно заполнила. Она сама переживала не меньше других. А уж как "эксперт" писал рапортичку, не имея оценочных листов, не знаю. Свидетелей сто и больше.