Предложения к круглому столу по проблемам собаководства

[kopki_dog]

КРУГЛЫЙ СТОЛ В РОРС.

В последние годы в России в охотничьем собаководстве создалась серьёзная критическая ситуация. РОРС с ВРВОС не заключили договор о сотрудничестве. У питомников и клубов возникла серьёзная проблема, обществами на местах перестали признаваться выставки, состязания, испытания.

В частности я хочу привести в пример нашу Удмуртию и питомник. Со стороны Республиканского общества началось давление на лаечников, чтобы они прекратили участвовать в наших мероприятиях: выставках, состязаниях, испытаниях, всё это без всякого стеснения, публично, что полученные на них оценки экстерьера, дипломы не будут признаваться.

С самого начала создания Удмуртского питомника - с 1990-го года, традиционно, в марте месяце проводились зимняя выставка, состязания, испытания и всегда эти мероприятия признавались, собиралась масса народу со всех регионов. В марте месяце, после сезона охоты, был целый праздник. Сподвижником всего был эксперт Всесоюзной категории Перельмитер Илья Давыдович. Он говорил, что эти зимние мероприятия необходимы для охотничьего лайководства, приглашал экспертов со всех регионов нашей страны. После его трагической гибели с Васильевым И.С, всё это продолжила эксперт Всероссийской категории Мишанова Нина Борисовна. Нина Борисовна приезжала до тех пор пока серьёзно не заболел её муж. Илья Давыдович ввёл вновшества в наши выставки и популизировал это, говорил, что это является неотъемлемой частью охотничьего собаководства: выбирать лучшую собаку выставки, проводить конкурс «лучший производитель» и семейство сук– производительниц и завещал мне, чтобы не случилось, зимние выставки и состязания в питомнике должны проходить традиционно. Очень досадно, что председатель Республиканского общества (сейчас председатель Правления) ежегодно сама посещавшая наши выставки и состязания, даже выставлявшая призы на эти мероприятия, я помню, выставляла собак и ходила по рингу с личной собакой.А ведь когда её охотники выбрали председателем, я один из первых поздравил её с этой должностью. Когда у них не было своей испытательной станции, Республиканское общество проводило на нашей станции, в питомнике, свои республиканские состязания по кабану и медведю. И каждый год на Республиканском Совете экспертов заслушивали Руководителя Лыкова – эксперта II категории о состоянии станции, слышали один ответ, что станция не рентабельная и содержать её нет смысла. Тогда, эксперт II категории по лайкам и председатель действующего в то время клуба - Суханов А.В. предложил начинающего активного лаечника Гагулина А., мы его кандидатуру предложили Цыгановой Р.К. И Удмуртская станция на Пороховушке в Металурге (так называется это место), стала оживать и активно действовать, чему мы все и рады. Прекратились постоянные звонки на притравки и испытания, мы свои мероприятия стали проводить только весной: февраль-март. Но увы, со стороны Республиканского общества, возникла нездоровая конкуренция, в место того, чтобы снизить цены за испытания, состязания, выставки, они пошли по пути наименьшего сопротивления – стали публично запрещать посещение наших мероприятий, вычёркивать дипломы и оценки экстерьера, полученные на наших мероприятиях, не принимать документы на ВПКОС, Р.К.Цыганова переругалась со всеми экспертами Удмуртии и со своими кинологами, тем самым озлобляя против себя собаководов. Хотя сами постоянно нарушают правила проведения испытаний и выставки. Испытательная станция находится в черте города, а в правилах написано, что испытания проводятся в охотничьих угодьях. Зимой загон не утаптывается, кабан бегает по своей натоптанной тропинке, клыки секачу не отпиливают, что очень опасно для собак и, естественно, для людей и несчастные случаи по этим нарушениям на данной станции имели место, неоднократно были и срывы медведя с цепи. На Удмуртской Республиканской выставке охотничьих лаек 2013 года вольерного кабана провели в класс «элита», этим подставили экспертов и сами, состоя в РОРС,и не признают их же правила . Республиканские охотничьи выставки собирали массу участников, даже мы ежегодно выставляли по 30 собак, в среднем выставка собирала до 300 голов и больше. В 2013 году всего 117 собак всех пород, когда на межрайонной Игринской выставке было 200 собак. Надо Республиканскому обществу задуматься об этом, а они всё больше отталкивают от себя собаководов. В чём же так провинились собаководы, в чём же виноваты наши беззащитные собаки и к чему всё это приведёт и чувствуешь себя бессильным, что ты ничего не можешь изменить, не чем не можешь помочь, тебя ни кто не слышит. А ведь наши старейшие эксперты и заводчики с таким трудом после войны, когда самим нечего было поесть досыта, по крохам создавали для нас породу и довели её до нашего поколения и оставили её нам в таком великолепном состоянии. Я всё время вспоминаю, и никогда не забуду рассказ Ильи Давыдовича Перельмитер о том, когда он сидел у кровати умирающего «отца» нашего охотничьего лайководства Григорьева Владимира Васильевича, о не чувствующего ног, рук, он не просил Илью Давыдовича помочь его семье, сыну. Владимир Васильевич переживал, как же будут жить без меня собаки: «Ильюша, я прошу тебя об одном – сохрани наших собак. Я надеюсь только на тебя». Но Илья Давыдович трагически ушёл из жизни и наши лайки сейчас осиротели – их некому защитить. В охотничьем собаководстве творится что-то непонятное.

Пол года назад на должность Председателя Центрального Правления РОРС заступила Татьяна Сергеевна Арамилева охотовед по образованию, работала начальником управления хозяйства охот. Приморского края, Председателем общества Приморского края. Любит русско европейскую лайку, выросла в семье охотника на глазах Светланы Дмитриевны Войлочниковой, причём Светлана Дмитриевна на выставке в Ярославле мне рассказала очень много хорошего о ней. Все собаководы восприняли, у них появилась надежда - вдруг свершится чудо - нас услышат. От питомника послали письмо с просьбой о сотрудничестве с РОРС в той системе, где мы все выросли и хотим находиться дальше. И совсем недавно – в конце января, Арамилева Татьяна Сергеевна приезжает в Ижевск и мы с ней встречаемся у начальник Управления охотничьего хозяйства Удмуртской Республики Булатова Василия Прокопьевича. Обаятельная Татьяна Сергеевна внимательно меня выслушала и сообщила, что в середине февраля собирается «круглый стол», где будут присутствовать представители РФОС и РКФ, ситуация давно назрела, будем вас заслушивать. Ждут от нас предложений выхода из данной сложившейся ситуации.

12 февраля, Головинское шоссе, дом1 в здании РОРС в 15.00. началось совещание. Собралось не менее 40-ка экспертов и кинологов с разных областей, все с одной проблемой, но больше всего обеспокоены лаечники.

Первым выступил представитель РКФ г. Ярославля. Он всё по полочкам разложил и рассказал, как войти в состав РКФ и как заниматься в нём собаководством. Затем очень хорошо и внятно выступил Москвитин Андрей. Он и затронул все наши проблемы: с клубами не заключаются договора о сотрудничестве, но предлагают права на уровне районного общества. Затем выступает ярославский кинолог. Наталия затронула ту же проблему с клубами и питомниками. За ней выступает представитель Ставрополья – затронута та же проблема. В своём выступлении Лариса Артуровна Гибет очень хорошо рассказала про нашу проблему. Затем выступил я и рассказал, как Республиканское общество вычёркивает и не признаёт наши дипломы, не берёт на ВПКОС, полученные у нас дипломы и оценки экстерьера. Что отправленное 27.05.2013 года письмо о сотрудничестве с Удмуртским обществом охотников и рыболовов проигнорировано, до сих пор на него не т ответа. Каким способом нам сотрудничать с обществами, если они нас игнорируют? В завершении выступил Василий Николаевич Титаев, тоже очень хорошо и чётко подметив и высказав своё недоверие, объясняя тем, что вряд ли что изменится после нашего «круглого стола». Тут встаёт и выносит своё решение Арамилева Татьяна Сергеевна, пообещав, что будем изыскивать возможность о сотрудничестве, будем снова налаживать контакт и сохранять наше охотничье собаководство, чуму мы были очень рады. Завершает «круглый стол» Кирьякулов и тоже высказывается о сотрудничестве: «если вы проводите выставки, состязания, испытания по правилам, утверждённым РОРС и эксперты судят по этим же правилам, никто не имеет права их вычёркивать. Как проводили так и проводите, никто вам ничего не запрещает, только не нарушайте правила. Так же по линии нашей РОРСовской родословной можете заводить вторую родословную РКФ. » После его выступления все участники встрепенулись, на лицах появились улыбки и радость, даже захлопали, обстановка сразу разрядилась, услышали то, чего и ждал весь зал. Все участники, в том числе и я, с чувством удовлетворения стали разъезжаться по домам. И появилась у нас надежда, что может сохранится у нас охотничье собаководство. Хочется, чтобы возобновленная комиссия по лайкам для (комиссии много работы, надо дорабатывать правила испытаний и вносить кое какие изменения), чтобы снова восстановилась учёба экспертов, чтобы в эксперты шли молодые лаечники, имея практику в охоте и в воспитании собаки. Чтобы наше охотничье собаководство заработало как раньше.

Эксперт-кинолог Всероссийской категории В.А. Рябов.

[Павел]

Сотрудничество с Рфосом это конечно хорошо. Только какое может быть сотрудничество если Рфос разрешает нарушать правила Рорса, разрешает судить не по правилам дисквалифицированным экспертам? Не знаю как с таким можно сотрудничать.

С ув.

[Николайка]

Завершает «круглый стол» Кирьякулов и тоже высказывается о сотрудничестве:

«если вы проводите выставки, состязания, испытания по правилам, утверждённым РОРС и эксперты судят по этим же правилам, никто не имеет права их вычёркивать. Как проводили так и проводите, никто вам ничего не запрещает, только не нарушайте правила. Так же по линии нашей РОРСовской родословной можете заводить вторую родословную РКФ.»

После его выступления все участники встрепенулись, на лицах появились улыбки и радость, даже захлопали, обстановка сразу разрядилась, услышали то, чего и ждал весь зал. Все участники, в том числе и я, с чувством удовлетворения стали разъезжаться по домам. И появилась у нас надежда, что может сохранится у нас охотничье собаководство. Хочется, чтобы возобновленная комиссия по лайкам для (комиссии много работы, надо дорабатывать правила испытаний и вносить кое какие изменения), чтобы снова восстановилась учёба экспертов, чтобы в эксперты шли молодые лаечники, имея практику в охоте и в воспитании собаки. Чтобы наше охотничье собаководство заработало как раньше.

Эксперт-кинолог Всероссийской категории В.А. Рябов.

Сначала отняли, потом вернули и все в ладошки захлопали, а воз и ныне там... Во болото-то...

[hiller]

Сначала отняли, потом вернули и все в ладошки захлопали, а воз и ныне там... Во болото-то...

Николай...ЧТО у тебя отняли....а потом вернули?!

[oleg71-tula]

....наберитесь терпения, будет официальный пресс релиз.

Он уже здесь:

http://www.rors.ru/ru/news/1/press17022014.doc

[Павел]

Он уже здесь:

http://www.rors.ru/ru/news/1/press17022014.doc

Ведущие кинологи начали серьёзный разговор о непростой ситуации в охотничьем собаководстве.

«Круглый стол» в Центральном правлении Росохотрыболовсоюза

(официальный пресс-релиз Центрального правления)

Ведущие кинологи Росохотрыболовсоюза начали серьёзный разговор о непростой ситуации в охотничьем собаководстве и путях её преодоления.

12 февраля с.г. в Центральном правлении «Ассоциации Росохотрыболовсоюз» по инициативе Президента Росохотрыболовсоюза Татьяны Сергеевны Арамилевой и под её председательством прошёл «Круглый стол», посвящённый нынешнему состоянию охотничьей кинологии в системе Ассоциации.

«Круглый стол» собрал более сорока специалистов и владельцев охотничьих собак из Москвы (МООиР, «Динамо», ВОО, ряд кинологических клубов), Вологды, Пскова, Ростова-на-Дону, Ставропольского края, Удмуртии, Ярославля; в «Круглом столе» принял участие собаковод из Литвы Е. Янковский.

Кроме Т.С. Арамилевой, Центральное правление было представлено Первым заместителем Президента Росохотрыболовсоюза, председателем правления МСОО «МООиР» В.М. Кирьякуловым (курирующим охотничье собаководство в системе Росохотрыболовсоюза), начальником Отдела охотничьего собаководства М.Г. Кузиной и юристом Ассоциации Г.П. Тетёркиным.

Собравшиеся минутой молчания почтили память экспертов Всероссийской категории Г.В. Зотовой и В.В. Беделя.

Организаторы этого достаточно представительного собрания полагают, что оно открыло полосу гласного обсуждения трудностей и пробелов, накопившихся в собаководстве Ассоциации, и зажгло зелёный свет для давно назревших реформ в данной области.

Открывая обсуждение, Т.С. Арамилева предложила для начала «разобраться в том положении, которое сложилось в охотничьем собаководстве» и выделить из весьма запутанного обилия нерешённых специальных вопросов главные проблемы, на решении которых нужно сосредоточиться прежде всего – с тем, чтобы сделать «первый шаг для восстановления самодостаточности охотничьего собаководства Росохотрыболовсоюза».

Отрадно, что разговор – при существующих больших разногласиях в экспертной среде – не сбился на пресловутый «разбор полётов» и выставление персональных претензий, а стал конструктивной дискуссией вокруг этих главных, большей частью – стратегических, проблем.

К таковым Т.С. Арамилева отнесла:

(1) вопрос об упорядочении кинологической документации Росохотрыболовсоюза;

(2) проблемы, связанные с экспертизой в охотничьем собаководстве, подготовкой экспертов, их квалификацией и статусом;

(3) перспективы и особенности интеграции в международную систему, решение противоречий, возникающих при сотрудничестве с FCI;

(4) комплекс проблем, связанных с охотничьим законодательством России и теми возможностями и – наоборот – затруднениями, которые оно создаёт для владельцев охотничьих собак;

(5) вопрос о реформировании оргструктуры охотничьего собаководства в Росохотрыболовсоюзе, включая повышение роли Кинологического совета;

(6) вопрос о взаимодействии с Российской федерацией охотничьего собаководства и Российской кинологической федерацией, а также о сотрудничестве с кинологическими клубами.

С основным сообщением выступил эксперт II категории по легавым Д.А. Шор (Ярославское ОООиР).

Обсуждение выявило как сложность и противоречивость перечисленных и примыкающих к ним проблем, ощутимые разногласия участников по многим вопросам, так и ряд единодушных оценок. При этом наметились пути конструктивного компромисса по некоторым узловым проблемам.

(1) Д.А. Шор отметил в качестве одной из причин негативных явлений в собаководстве Росохотрыболовсоюза «утрату наследия Министерства сельского хозяйства СССР и Главохоты», в частности, прекращение полноценного (с нарастающим итогом) ведения Племенной книги.

Была затронута такая ощутимая проблема, как отсутствие ряда общеизвестных в мире пород охотничьих собак в документах Росохотрыболовсоюза (В.Ф. Кузнецов – эксперт II категории по легавым, Военно-охотничье общество; О.В. Цветков – эксперт II категории по лайкам, гончим и легавым, Псковская обл.).

В связи с этим В.М. Кирьякулов резонно заметил, что для внесения новых пород в реестр Росохотрыболовсоюза требуется инициатива заинтересованных в этом лиц и соответственно – письменные их заявления.

А.И. Поляков (эксперт Всероссийской категории по лайкам, МООиР) указал на отсутствие своевременной корректировки устаревших и разработки новых нормативно-инструктивных документов Росохотрыболовсоюза, вынуждающее региональные организации самостоятельно заниматься этой работой (отметив в качестве положительного примера соответствующую деятельность МООиР), а также на недостаточную информированность регионов как о деятельности Отдела охотничьего собаководства, так и о решениях ВКС и ЦКК. Видимо, такая информация должна регулярно публиковаться в журнале «Вестник Росохотрыболовсоюза».

(2) В словах выступающих проявилась озабоченность состоянием корпуса экспертов как одной из основных направляющих в охотничьем собаководстве. Были предложены меры по его улучшению как с позиций уточнения норм, регламентирующих экспертизу и статус эксперта, усиления контроля за их соблюдением, так и в части организации подготовки экспертов. Говорилось, например, о необходимости введения института наставничества – когда начинающего эксперта «ведёт» более опытный коллега, в определенной степени отвечающий за результаты его работы. В качестве одного из способов повышения уровня организации экспертного корпуса было предложено объединение экспертов для решения отдельных задач, стоящих перед охотничьим собаководством.

В связи с вопросом об организации систематической учёбы экспертов В.М. Кирьякулов рассказал о том что в МООиР ежегодно проводятся на очень высоком уровне курсы экспертов с насыщенной учебной программой и высокими экзаменационными требованиями.

(3) Д.А. Шор и некоторые другие участники обсуждения приводили существенные аргументы в пользу активной интеграции в международное кинологическое сообщество.

Говорилось о том, что нынешняя ситуация в этой части создаёт невозможность признания кинологической деятельности Росохотрыболовсоюза в некоторых российских и иностранных общественных организациях собаководов – таких, как РКФ и FCI, затруднения с участием иностранных экспертов в мероприятиях охотничьего собаководства, проводимых Ассоциацией (наглядно представленные заместителем председателя Высшего кинологического совета, экспертом Всероссийской категории по спаниелям О.И. Янушкевичем, МООиР), проблемы с легализацией собак охотничьих пород, ввозимых из-за рубежа.

«Действующий, вопреки здравому смыслу, запрет на взаимодействие с РКФ (РФОС) членам РОРС», заявил Д.А. Шор, «установил запрет на волеизъявление и самоопределение охотников и владельцев охотничьих собак на местах. Но слава Богу, собачники достаточно активная часть охотничьего сообщества и – не став спорить – просто почти перешли на нелегальное положение вплоть до прекращения членства в первичных организациях Ассоциации».

Н.К. Лаврентьева (кинолог Ярославского ОООиР) указала на резкий отток владельцев собак из тех организаций ОиР, которые выполняют фактический запрет на сотрудничество с РКФ; она охарактеризовала документ Росохотрыболовсоюза, запрещающий сотрудникам региональных обществ охотников и рыболовов в рабочее время вести документацию РКФ, как неправомерное вмешательство во внутренние дела организаций-членов «Ассоциации Росохотрыболовсоюз», мешающее полноценному и гибкому функционированию системы охотничьего собаководства Ассоциации.

С другой стороны, были высказаны мнения и о совершенно разных подходах к охотничьему собаководству в FCI и у нас. Если в России акцент делается на рабочих качествах собаки, реальной пригодности её для охоты, то в FCI главными в оценке собак являются их экстерьер и эстетические характеристики, что нацелено не на охотничье применение, а скорее, на участие в различных коммерческих шоу и т.п.

В.М. Кирьякулов выразил сомнения в возможности полноценного членства Росохотрыболовсоюза в FCI: «Мы больше потеряем, чем получим» – в частности, речь должна идти об утрате четырёхпоколенной родословной и др. Он видит один из выходов из данной коллизии в наличии у собаки двух родословных – Росохотрыболовсоюза и FCI: «это может только приветствоваться».

Е. Янковский отметил неравноправие иностранных участников выставок и соревнований, вытекающее из правил Росохотрыболовсоюза.

(4) Несовершенство российского охотничьего законодательства и проблемы, возникающие в связи с этим у владельцев охотничьих собак, были отмечены многими участниками «Круглого стола». Особенно живо и горячо говорил о них О.В. Цветков.

(5) При анализе застойной ситуации, сложившейся по мнению Д.А. Шора в собаководстве системы Росохотрыболовсоюза, он отметил, что одной из её причин является замена «демократических и федеративных принципов управления кинологией в общественном объединении на административно-бюрократические». В его представлении Отдел охотничьего собаководства должен быть лишь исполнительным органом, выполняющим решения Высшего кинологического совета и ЦКК, и действовать в рамках делегированных ему советом полномочий. Он негативно оценил такое положение дел, когда отдел руководит «через систему бюрократических регламентов и запретов» не только кинологическими структурами на местах, но и деятельностью ВКС и ЦКК.

В порядке возражения было отмечено, что Отдел охотничьего собаководства является структурным подразделением ЦП и подчинённость его регламентируется с учётом данного обстоятельства.

Н.В. Чипурных (эксперт Всероссийской категории по лайкам, ВФСО «Динамо») передал Т.С. Арамилевой «Обращение к участникам «Круглого стола» в РОРС», подписанное многими экспертами, кинологами, руководителями клубов, владельцами охотничьих собак (более 200 подписей).

В своём выступлении он заявил о том, что «начальнику Отдела охотничьего собаководства необходимо отойти от двойных принципов в принятии решений». Н.В. Чипурных отметил также, что запрет на участие в международных соревнованиях собак, не имеющих родословных Росохотрыболовсоюза, является прямым нарушением правил. Кроме того, он считает «неправильным исключение вольерного кабана из основного вида соревнований». Он внёс ряд организационных предложений – в частности, о работе Росохотрыболовсоюза «с клубами напрямую».

(6) Хотя проблема сотрудничества с кинологическими объединениями, не относящимися к Росохотрыболовсоюзу, явственно обозначилась во многих выступлениях, некоторые участники обсуждения не видят больших противоречий при взаимодействии Росохотрыболовсоюза, РФОС, FCI и отдельными клубами собаководов. На этом настаивал, например, эксперт по лайкам А.В. Москвитин (клуб собаководства «Нордфлагман», Москва). Параллельное ведение документации разных типов, на его взгляд, ничуть не мешает нормальной работе. Единственное, что затрудняет сотрудничество, это «одна проблема – проблема отсутствия прямого договора с Центральным правлением Росохотрыболовсоюза».

По этому поводу В.М. Кирьякулов заметил, что договор является двухсторонним понятием и заключение клубами договоров как с Росохотрыболовсоюзом, так и с региональыми ООиР, вовсе не означает принятие одной стороной договора всех условий и требований другой стороны.

На «Круглом столе» также выступили:

Л.А. Гибет – член ВКС и ЦКК, эксперт Всесоюзной категории по породам и испытаниям лаек и легавых, МООиР;

Н.Н. Горбатенко – эксперт II категории по гончим, Ставропольская КОООиР;

А.Г. Евреинов – член ВКС и ЦКК, эксперт Всероссийской категории по породам и испытаниям лаек, МООиР;

В.А. Рябов – эксперт Всероссийской категории по лайкам, Удмуртский питомник западносибирских лаек;

В.Ф. Солганик – эксперт Всероссийской категории по породам легавых, Вологодская обл.;

В.Н. Титаев – эксперт II категории по породам и испытаниям лаек, МООиР;

Н.Е. Трофимова – эксперт I категории по легавым, ВФСО «Динамо»;

Н.А. Шарова – эксперт I категории по легавым, МООиР;

А.А. Шиндаров – президент клуба «Лайка+», эксперт II категории по лайкам;

А.В. Шубкина – эксперт II категории по пордам и испытаниям борзых, МООиР;

***

Итоги «Круглого стола» подвела Т.С. Арамилева. Она сформулировала задачи, стоящие перед кинологическим сообществом Ассоциации следующим образом.

(1) Необходима ревизия существующего пакета кинологических документов, их новая редакция, уточнение формулировок, исключение возможности их произвольного толкования, обеспечение их взаимной непротиворечивости и совместимости с международной документацией.

(2) Следует уделить серьёзное внимание усилению школы экспертов-кинологов Росохотрыболовсоюза, обеспечению равноправия экспертов, подготовке молодых кадров экспертного сообщества, повышению качества экспертизы.

(3) Необходимо интенсифицировать системную проработку давно назревшей проблемы интеграции Росохотрыболовсоюза в межународное кинологическое сообщество.

(4) Нужно направить усилия на преодоление препятствий, создаваемых владельцам охотничьих собак нынешним охотничьим законодательством.

(5) Требуется серьёзный анализ структуры и организации охотничьего собаководства Ассоциации на предмет их серьёзного реформирования – включая регламентацию более высокого статуса ВКС и уточнение прерогатив соответствующих структур ЦП и региональных ООиР.

(6) Необходимо вести аккуратную работу по выявлению приемлемых форм сотрудничества с другими кинологическими организациями, в частности – с клубами собаководства, в том числе – в части обмена основной кинологической документацией.

Президент Росохотрыболовсоюза информировала участников «Круглого стола» о том, что результаты обсуждения будут доложены на заседании Центрального правления 19 февраля с.г.

Она предложила провести ещё один подобный «Круглый стол» до мая 2014 г. с тем, чтобы на Научно-практической конференции во ВНИИОЗ (Киров, май с.г.) можно было обсудить уже более конкретные предложения по реформированию системы охотничьего собаководства «Ассоциации Росохотрыболовсоюз».

Выводы этих обсуждений должны стать основой соответствующих решений ближайшего Общего собрания Росохотрыболовсоюза (май-июнь 2014 г.).

Так удобней имхо.

С ув.

[Павел]

Да уж. Ужасный пресс - релиз :icon_poz:/> . Похоже то ли непонятно объясняли, то ли плохо понимали.Акценты расставлены не верно, перепутаны причины и следствия. Попробую дать коментарии по выводам:

(1) Необходима ревизия существующего пакета кинологических документов, их новая редакция, уточнение формулировок, исключение возможности их произвольного толкования, обеспечение их взаимной непротиворечивости и совместимости с международной документацией.

Необходима, спору нет. Но: 1) Кто это будет делать? Работоспособного органа нет! Эксперты разбежались как тараканы кто в Рфосе, кто в Рорсе, кто вообще в Главохоте, половина неподсудны и неприкасаемы по их словам.Какая нафик совместимость с международной документацией? Под пунктом 1 должно быть продекларировано намерение прекратить неразумными запретительными действиями выталкивание собаководов, клубов и питомников из ассоциации! А то некого будет международно совмещать!

(2) Следует уделить серьёзное внимание усилению школы экспертов-кинологов Росохотрыболовсоюза, обеспечению равноправия экспертов, подготовке молодых кадров экспертного сообщества, повышению качества экспертизы.

Да, следует. Но сначала следует собрать экспертов под одни знамена! И отсеять балласт.

Позже продолжу ...

[akva]

Работоспособного органа нет! Эксперты разбежались как тараканы кто в Рфосе, кто в Рорсе, кто вообще в Главохоте, половина неподсудны и неприкасаемы по их словам.

Вот это считаю главным! При всей творящейся "самостийности" на местах и отсутствия работоспособных центральных комиссий, о чем вообще можно говорить?

[MOHICAN]

Вот это считаю главным! При всей творящейся "самостийности" на местах и отсутствия работоспособных центральных комиссий, о чем вообще можно говорить?

А вот кто нибудь может объяснить, каким образом какой то "центр" может чем то и как то руководить, если он не финансирует низы, а напротив, сам финансируется низами.

[Pardus]

А вот кто нибудь может объяснить, каким образом какой то "центр" может чем то и как то руководить, если он не финансирует низы, а напротив, сам финансируется низами.

на простом принципе... чинопочитания!!! ( если хотите ...лакейства) Круглый стол, это такой ,вокруг которого все на одинаковых стульях сидят... судя по прочитанному: кто то на стульях сидел, кто то на мягких диванах... и даже трон стоял в голове не круглого стола :icon_poz:/> :icon_poz:/> :icon_poz:/>

[hiller]

Ведущие кинологи начали серьёзный разговор о непростой ситуации в охотничьем собаководстве.

«Круглый стол» в Центральном правлении Росохотрыболовсоюза

(официальный пресс-релиз Центрального правления)

Ведущие кинологи Росохотрыболовсоюза начали серьёзный разговор о непростой ситуации в охотничьем собаководстве и путях её преодоления.

12 февраля с.г. в Центральном правлении «Ассоциации Росохотрыболовсоюз» по инициативе Президента Росохотрыболовсоюза Татьяны Сергеевны Арамилевой и под её председательством прошёл «Круглый стол», посвящённый нынешнему состоянию охотничьей кинологии в системе Ассоциации.

«Круглый стол» собрал более сорока специалистов и владельцев охотничьих собак из Москвы (МООиР, «Динамо», ВОО, ряд кинологических клубов), Вологды, Пскова, Ростова-на-Дону, Ставропольского края, Удмуртии, Ярославля; в «Круглом столе» принял участие собаковод из Литвы Е. Янковский.

Кроме Т.С. Арамилевой, Центральное правление было представлено Первым заместителем Президента Росохотрыболовсоюза, председателем правления МСОО «МООиР» В.М. Кирьякуловым (курирующим охотничье собаководство в системе Росохотрыболовсоюза), начальником Отдела охотничьего собаководства М.Г. Кузиной и юристом Ассоциации Г.П. Тетёркиным.

Собравшиеся минутой молчания почтили память экспертов Всероссийской категории Г.В. Зотовой и В.В. Беделя.

Организаторы этого достаточно представительного собрания полагают, что оно открыло полосу гласного обсуждения трудностей и пробелов, накопившихся в собаководстве Ассоциации, и зажгло зелёный свет для давно назревших реформ в данной области.

Открывая обсуждение, Т.С. Арамилева предложила для начала «разобраться в том положении, которое сложилось в охотничьем собаководстве» и выделить из весьма запутанного обилия нерешённых специальных вопросов главные проблемы, на решении которых нужно сосредоточиться прежде всего – с тем, чтобы сделать «первый шаг для восстановления самодостаточности охотничьего собаководства Росохотрыболовсоюза».

Отрадно, что разговор – при существующих больших разногласиях в экспертной среде – не сбился на пресловутый «разбор полётов» и выставление персональных претензий, а стал конструктивной дискуссией вокруг этих главных, большей частью – стратегических, проблем.

К таковым Т.С. Арамилева отнесла:

(1) вопрос об упорядочении кинологической документации Росохотрыболовсоюза;

(2) проблемы, связанные с экспертизой в охотничьем собаководстве, подготовкой экспертов, их квалификацией и статусом;

(3) перспективы и особенности интеграции в международную систему, решение противоречий, возникающих при сотрудничестве с FCI;

(4) комплекс проблем, связанных с охотничьим законодательством России и теми возможностями и – наоборот – затруднениями, которые оно создаёт для владельцев охотничьих собак;

(5) вопрос о реформировании оргструктуры охотничьего собаководства в Росохотрыболовсоюзе, включая повышение роли Кинологического совета;

(6) вопрос о взаимодействии с Российской федерацией охотничьего собаководства и Российской кинологической федерацией, а также о сотрудничестве с кинологическими клубами.

С основным сообщением выступил эксперт II категории по легавым Д.А. Шор (Ярославское ОООиР).

Обсуждение выявило как сложность и противоречивость перечисленных и примыкающих к ним проблем, ощутимые разногласия участников по многим вопросам, так и ряд единодушных оценок. При этом наметились пути конструктивного компромисса по некоторым узловым проблемам.

(1) Д.А. Шор отметил в качестве одной из причин негативных явлений в собаководстве Росохотрыболовсоюза «утрату наследия Министерства сельского хозяйства СССР и Главохоты», в частности, прекращение полноценного (с нарастающим итогом) ведения Племенной книги.

Была затронута такая ощутимая проблема, как отсутствие ряда общеизвестных в мире пород охотничьих собак в документах Росохотрыболовсоюза (В.Ф. Кузнецов – эксперт II категории по легавым, Военно-охотничье общество; О.В. Цветков – эксперт II категории по лайкам, гончим и легавым, Псковская обл.).

В связи с этим В.М. Кирьякулов резонно заметил, что для внесения новых пород в реестр Росохотрыболовсоюза требуется инициатива заинтересованных в этом лиц и соответственно – письменные их заявления.

А.И. Поляков (эксперт Всероссийской категории по лайкам, МООиР) указал на отсутствие своевременной корректировки устаревших и разработки новых нормативно-инструктивных документов Росохотрыболовсоюза, вынуждающее региональные организации самостоятельно заниматься этой работой (отметив в качестве положительного примера соответствующую деятельность МООиР), а также на недостаточную информированность регионов как о деятельности Отдела охотничьего собаководства, так и о решениях ВКС и ЦКК. Видимо, такая информация должна регулярно публиковаться в журнале «Вестник Росохотрыболовсоюза».

(2) В словах выступающих проявилась озабоченность состоянием корпуса экспертов как одной из основных направляющих в охотничьем собаководстве. Были предложены меры по его улучшению как с позиций уточнения норм, регламентирующих экспертизу и статус эксперта, усиления контроля за их соблюдением, так и в части организации подготовки экспертов. Говорилось, например, о необходимости введения института наставничества – когда начинающего эксперта «ведёт» более опытный коллега, в определенной степени отвечающий за результаты его работы. В качестве одного из способов повышения уровня организации экспертного корпуса было предложено объединение экспертов для решения отдельных задач, стоящих перед охотничьим собаководством.

В связи с вопросом об организации систематической учёбы экспертов В.М. Кирьякулов рассказал о том что в МООиР ежегодно проводятся на очень высоком уровне курсы экспертов с насыщенной учебной программой и высокими экзаменационными требованиями.

(3) Д.А. Шор и некоторые другие участники обсуждения приводили существенные аргументы в пользу активной интеграции в международное кинологическое сообщество.

Говорилось о том, что нынешняя ситуация в этой части создаёт невозможность признания кинологической деятельности Росохотрыболовсоюза в некоторых российских и иностранных общественных организациях собаководов – таких, как РКФ и FCI, затруднения с участием иностранных экспертов в мероприятиях охотничьего собаководства, проводимых Ассоциацией (наглядно представленные заместителем председателя Высшего кинологического совета, экспертом Всероссийской категории по спаниелям О.И. Янушкевичем, МООиР), проблемы с легализацией собак охотничьих пород, ввозимых из-за рубежа.

«Действующий, вопреки здравому смыслу, запрет на взаимодействие с РКФ (РФОС) членам РОРС», заявил Д.А. Шор, «установил запрет на волеизъявление и самоопределение охотников и владельцев охотничьих собак на местах. Но слава Богу, собачники достаточно активная часть охотничьего сообщества и – не став спорить – просто почти перешли на нелегальное положение вплоть до прекращения членства в первичных организациях Ассоциации».

Н.К. Лаврентьева (кинолог Ярославского ОООиР) указала на резкий отток владельцев собак из тех организаций ОиР, которые выполняют фактический запрет на сотрудничество с РКФ; она охарактеризовала документ Росохотрыболовсоюза, запрещающий сотрудникам региональных обществ охотников и рыболовов в рабочее время вести документацию РКФ, как неправомерное вмешательство во внутренние дела организаций-членов «Ассоциации Росохотрыболовсоюз», мешающее полноценному и гибкому функционированию системы охотничьего собаководства Ассоциации.

С другой стороны, были высказаны мнения и о совершенно разных подходах к охотничьему собаководству в FCI и у нас. Если в России акцент делается на рабочих качествах собаки, реальной пригодности её для охоты, то в FCI главными в оценке собак являются их экстерьер и эстетические характеристики, что нацелено не на охотничье применение, а скорее, на участие в различных коммерческих шоу и т.п.

В.М. Кирьякулов выразил сомнения в возможности полноценного членства Росохотрыболовсоюза в FCI: «Мы больше потеряем, чем получим» – в частности, речь должна идти об утрате четырёхпоколенной родословной и др. Он видит один из выходов из данной коллизии в наличии у собаки двух родословных – Росохотрыболовсоюза и FCI: «это может только приветствоваться».

Е. Янковский отметил неравноправие иностранных участников выставок и соревнований, вытекающее из правил Росохотрыболовсоюза.

(4) Несовершенство российского охотничьего законодательства и проблемы, возникающие в связи с этим у владельцев охотничьих собак, были отмечены многими участниками «Круглого стола». Особенно живо и горячо говорил о них О.В. Цветков.

(5) При анализе застойной ситуации, сложившейся по мнению Д.А. Шора в собаководстве системы Росохотрыболовсоюза, он отметил, что одной из её причин является замена «демократических и федеративных принципов управления кинологией в общественном объединении на административно-бюрократические». В его представлении Отдел охотничьего собаководства должен быть лишь исполнительным органом, выполняющим решения Высшего кинологического совета и ЦКК, и действовать в рамках делегированных ему советом полномочий. Он негативно оценил такое положение дел, когда отдел руководит «через систему бюрократических регламентов и запретов» не только кинологическими структурами на местах, но и деятельностью ВКС и ЦКК.

В порядке возражения было отмечено, что Отдел охотничьего собаководства является структурным подразделением ЦП и подчинённость его регламентируется с учётом данного обстоятельства.

Н.В. Чипурных (эксперт Всероссийской категории по лайкам, ВФСО «Динамо») передал Т.С. Арамилевой «Обращение к участникам «Круглого стола» в РОРС», подписанное многими экспертами, кинологами, руководителями клубов, владельцами охотничьих собак (более 200 подписей).

В своём выступлении он заявил о том, что «начальнику Отдела охотничьего собаководства необходимо отойти от двойных принципов в принятии решений». Н.В. Чипурных отметил также, что запрет на участие в международных соревнованиях собак, не имеющих родословных Росохотрыболовсоюза, является прямым нарушением правил. Кроме того, он считает «неправильным исключение вольерного кабана из основного вида соревнований». Он внёс ряд организационных предложений – в частности, о работе Росохотрыболовсоюза «с клубами напрямую».

(6) Хотя проблема сотрудничества с кинологическими объединениями, не относящимися к Росохотрыболовсоюзу, явственно обозначилась во многих выступлениях, некоторые участники обсуждения не видят больших противоречий при взаимодействии Росохотрыболовсоюза, РФОС, FCI и отдельными клубами собаководов. На этом настаивал, например, эксперт по лайкам А.В. Москвитин (клуб собаководства «Нордфлагман», Москва). Параллельное ведение документации разных типов, на его взгляд, ничуть не мешает нормальной работе. Единственное, что затрудняет сотрудничество, это «одна проблема – проблема отсутствия прямого договора с Центральным правлением Росохотрыболовсоюза».

По этому поводу В.М. Кирьякулов заметил, что договор является двухсторонним понятием и заключение клубами договоров как с Росохотрыболовсоюзом, так и с региональыми ООиР, вовсе не означает принятие одной стороной договора всех условий и требований другой стороны.

На «Круглом столе» также выступили:

Л.А. Гибет – член ВКС и ЦКК, эксперт Всесоюзной категории по породам и испытаниям лаек и легавых, МООиР;

Н.Н. Горбатенко – эксперт II категории по гончим, Ставропольская КОООиР;

А.Г. Евреинов – член ВКС и ЦКК, эксперт Всероссийской категории по породам и испытаниям лаек, МООиР;

В.А. Рябов – эксперт Всероссийской категории по лайкам, Удмуртский питомник западносибирских лаек;

В.Ф. Солганик – эксперт Всероссийской категории по породам легавых, Вологодская обл.;

В.Н. Титаев – эксперт II категории по породам и испытаниям лаек, МООиР;

Н.Е. Трофимова – эксперт I категории по легавым, ВФСО «Динамо»;

Н.А. Шарова – эксперт I категории по легавым, МООиР;

А.А. Шиндаров – президент клуба «Лайка+», эксперт II категории по лайкам;

А.В. Шубкина – эксперт II категории по пордам и испытаниям борзых, МООиР;

***

Итоги «Круглого стола» подвела Т.С. Арамилева. Она сформулировала задачи, стоящие перед кинологическим сообществом Ассоциации следующим образом.

(1) Необходима ревизия существующего пакета кинологических документов, их новая редакция, уточнение формулировок, исключение возможности их произвольного толкования, обеспечение их взаимной непротиворечивости и совместимости с международной документацией.

(2) Следует уделить серьёзное внимание усилению школы экспертов-кинологов Росохотрыболовсоюза, обеспечению равноправия экспертов, подготовке молодых кадров экспертного сообщества, повышению качества экспертизы.

(3) Необходимо интенсифицировать системную проработку давно назревшей проблемы интеграции Росохотрыболовсоюза в межународное кинологическое сообщество.

(4) Нужно направить усилия на преодоление препятствий, создаваемых владельцам охотничьих собак нынешним охотничьим законодательством.

(5) Требуется серьёзный анализ структуры и организации охотничьего собаководства Ассоциации на предмет их серьёзного реформирования – включая регламентацию более высокого статуса ВКС и уточнение прерогатив соответствующих структур ЦП и региональных ООиР.

(6) Необходимо вести аккуратную работу по выявлению приемлемых форм сотрудничества с другими кинологическими организациями, в частности – с клубами собаководства, в том числе – в части обмена основной кинологической документацией.

Президент Росохотрыболовсоюза информировала участников «Круглого стола» о том, что результаты обсуждения будут доложены на заседании Центрального правления 19 февраля с.г.

Она предложила провести ещё один подобный «Круглый стол» до мая 2014 г. с тем, чтобы на Научно-практической конференции во ВНИИОЗ (Киров, май с.г.) можно было обсудить уже более конкретные предложения по реформированию системы охотничьего собаководства «Ассоциации Росохотрыболовсоюз».

Выводы этих обсуждений должны стать основой соответствующих решений ближайшего Общего собрания Росохотрыболовсоюза (май-июнь 2014 г.).

Так удобней имхо.

С ув.

Сам пресс-релиз, без выводов, не слишком дорогого стоит. А ведь хотелось бы увидеть хоть какие либо изменения в лучшую сторону ...ХОТЬ один единственный шаг! По всей видимости сказывается чудовищная неповоротливость "системы", ПОЧЕМУ нельзя оперативно принимать решения?! КТО сможет опротестовать эти решения?!

Может я и не прав, но слишком уж большую часть сообщения составляет "проблема" зарубежного участника с его вопросом о не награждении его собаки заслуженной, на его взгляд, награды на ВВ ...единственно в своей породе, да ещё и не признанной...конечно для ВЛАДЕЛЬЦА это вопрос наиглавнейший но, не ЭТИ беды рушат сейчас РОРС.

Что такое сейчас РОРС? Это Всероссийская Организация имеющая представительства по всей стране, имеющая ТРАДИЦИОННОЕ доверие у большинства владельцев охотничьих собак, именно этот фактор и должен быть использован, не хотят на местах работать штатные сотрудники? Не стоит грозить им пальцем (других то рычагов все ровно нет) нужно налаживать отношения с теми, кто на местах, кто готовы выполнять, ВМЕСТО них, всю кинологическую работу и НИ ЧЕГО, кроме признания, в замен не требуют!!! Казалось бы, чего ещё РОРСу желать?! Признавай, управляй ПРОВЕРЯЯ правильность ведения дел....и нужно всего навсего чуть-чуть пошевелиться и ПОДУМАТЬ о будущем НАШЕГО собаководства.

[Тарасюк]

...нужно налаживать отношения с теми, кто на местах, кто готовы выполнять, ВМЕСТО них, всю кинологическую работу и НИ ЧЕГО, кроме признания, в замен не требуют...

именно об этом и речь.

но готов поспорить, что обойдутся рестайлингом, максимум заменят ручной тормоз, а нужен глубокий ребрендинг. Полная замена модели.

[rusy78]

Что опять железный занавес :kolobok_biggrin:/>

Я держал 12 лет ВЕО, эта порода не признана ЦФИ но клубов и собак чистокровных и выставок вагон и и св-во на собак я получал в РКФ и только там и занавеса железного я там не наблюдал.

[promyslovik]

Положение об экспертах менять нужно. Только делать это должно само экспертное сообщество, а не ОС РОРСа!

Виктор Альбертович, а не подскажите каким образом ООС РОРС, может его поменять?

[promyslovik]

Мечта о независимом экспертном сообществе согласен сильно утопична. Но двигаться в том направлении необходимо.

Да не какая это не утопия, а вполне достижимая реальность, причем легко и быстро достижимая. Но давайте трезво взглянем на суть вещей. Де юре, независимой организации экспертов не существует ( типа гильдии адвокатов, или адвокатской конторы). А де факто, от кого зависит экспертное сообщество в настоящее время? От ЦКК конечно зависит, именно ЦКК определяет квалификацию эксперта и устанавливает круг его возможностей, это нечто само собой разумеющееся. Но мне не понятно каким образом оно зависит от отдела охотничьего собаководства, там что эксперта в приказном порядке могут заставить судить определенное мероприятие, или могут запретить это делать? Некоторые горячие головы, понимают независимость, как вседозволенность и предлагают полную анархию. Но с таким подходом и адвокаты тогда будут подходить к процессу : один пользуясь УПК Российской Федерации, второй законами шариата, третий КЗОТ сталинских времен, а четвертый по им придуманным правилам. Не пойму, какой такой независимости хотят добиться некоторые эксперты - возможности творить что угодно и что бы их за это даже пожурить ни кто не мог? И в замене удостоверений нет ничего страшного, не разорятся эксперты на двух фото 3 на 4. Зато исчезнут " мертвые души", потому что почти треть экспертов, получив начальную категорию, так и не удосужились написать ни одного отчета, даже не известно живы ли некоторые из них в настоящее время.