Ввыставка охот. собак.

[Михаил]

Михаил, дабы не было кривотолков и прочих "тайн мадридского двора" на Ваше личное сообщение отвечаю здесь, первый и последний раз.

В личку мне не пишите, может быть Вы и не плохой человек, хороший охотник и товарищ, но мы с Вами на "разной волне", на данный момент по крайней мере точно. Если будет уготовано судьбой и лично познакомимся, может быть сядем на пенёк и разделим пирожок, но не сегодня.

Итак отвечаю: " Я поступил, так как поступил, теперь уже поздно об этом говорить и тем более, что-то делать". Сука в свои почти пять лет была повязана впервые, т.к. сначала не было подходящего для меня кобеля, а потом они обе не текли с осени 2011 г., как это может странным не казаться. И я ждал именно эту вязку с Барсом, чтобы всё нормально "срослось" и не дёргался и не смотрел в сторону других кобелей. Чисто теоретически срок был небольшой, НО лайка есть лайка, это не спаниель, который крутится под ногами и с лайкой может произойти всё, чего не ждёшь. Вам может быть не приходилось, а мне приходилось и нору подкапывать, когда они обе норились и то-ли застревали, то-ли дурака валяли, а у меня последние волосы выпадали. И я не для того 1700 км. проехал, чтобы по дури может быть терять или собаку или будущих щенков. Мне достаточно того, что в начале 2013 г. я потерял двух своих любимых сук ягдов, и примера Борисыча, когда Юта дочь Фомы, повязанная Байкалом Казанова, куда-то "испарилась" на охоте, лет эдак 10-12 назад. Я поступил так, как поступил и можете думать, считать и писать, всё что угодно.

А с тамбовскими участниками другими, "разбирайтесь" если Вам это нужно сами, меня их поступки абсолютно не волнуют: у некоторых из них есть вольные дипломы, которые поставлены экспертом, который и пару километров по лесу не сможет пройти, из-за состояния здоровья, а они ничего "хавают" и не краснеют и все довольны и ещё не откажутся при случае. Так что такие дела Михаил. Удачи!

Модераторам: я не знаю ,как мой поступок освещения лички трактуется на Вашем форуме, но поступайте как должно быть. Спасибо за внимание.

Сергей.То что ты личку обнародовал,это ерунда.А вот за предпоследний абзац,вряд ли я сяду с ,Вами,есть пирожок.

Изменено 4 апреля, 2014 пользователем Админ

[Админ]

Модераторам: я не знаю ,как мой поступок освещения лички трактуется на Вашем форуме, но поступайте как должно быть. Спасибо за внимание.

По правилам форума, выносить личную переписку на форум запрещено!

Общение на форуме строится на принципах общепринятой морали и сетевого этикета.

[Акишев А.]

Лена а где ты увидела собак Ивана???Препотентная сука Фортуна-дочь моего Боя,она с дворнягой даст рабочих потомков,так что спешить с выводами думаю не стоит.а что касаемо вязкости то тот же Бой в годовалом возрасте уже сутки мог в одиночку работать вольного секача,а в вольере всегда была большая проблема его снять с кабана.

Гена, добрый день!

Фортуна ведь дочь не только твоего Боя, но еще и Норки II Волкова В.П., а Норка II происходит от Шаркана 8961/04 Куца и Ласки 9244/05 Конькова Н.З., авторитет которой в Удмуртии был не меньше, чем в Вашем крае авторитет Рицы 8177/01 Сташкова Г.В., о которой ты мне рассказывал.

Полагаю, что не нужно умалять значимость данных сук во влянии на рабочие качества потомства. При этом также важно отметить, что и Шаркан, и твой Бой никак не прослабили, а только усилили потомков от этих сук в плане работы в лесу. Это очень важное племенное качество кобелей, которое есть далеко не у всех чемпионов.

Примером производителя, ухудшующего в массе своей рабочие качество потомков даже с очень препотетными суками, может служить чемпион Ярославской областной выставки Рэм 7715/98, очень яркий по экстерьеру кобель ближе к так называемому "кировскому типу", от которого получились весьма невразумительные пометы от ч.Ветки 6409/92 Ващиленко, п/п Весты 5981/лре Чистякова, Задиры II 7049/94 Козлова, давших от других кобелей плеяды выдающихся рабочих потомков. И хозяин Рэма сам это признал чуть ли не раньше всех окружающих, даже сменил потом породу своих лаек на ЛЗС.

А вот Ленин пример потомков Эмира и Фортуны, наооборот может говорить о том, что Эмир прослабил помет и Фортуна все вытащила на себе. Так как, дипломов I степени в одиночку эти потомки на состязаниях не получили, дипломы I степени в паре получают в основном с матерью Фортуной, либо другими потомками твоего Боя.

Василий Широбоков явно повелся на рекламу, титулы и громодье дипломов Эмира, а результат, по всей видимости, получил ниже, чем ожидал. И щенков во время не смог продать столько, сколько хотел, и видимо он думал, что от такого кобеля единицы на потомков сами собой посыплются. Но чуда не случилось. Сделав выводы, Василий, насколько я знаю, в этот раз повязал свою Фортуну где-то в Калуге, и денег с него за вязку не взяли, поблагодарив тем самым, за то, что он приехал в такую даль из Удмуртии.

Но главный вопрос этого помета от Эмира и Фортуны, в том что есть не соответствие работы их по вольерному и цепному зверю и работе в лесу. Иначе бы Ильдус Исхаков не стал об этом писать.

И очень жаль, что Елена Москвитина приводит пример выступления данных потомков на состязаниях как характеристику их рабочих качеств. Не всегда, у одной и той же собаки, вязкость в вольере совпадает с вязкостью в вольных условиях. И если у Андрея и Лены нет такого опыта, то они счастливые эксперты.

[Акишев А.]

Андрей .Бегло прочитал вторую часть.На колкости отвечать не буду.Достаточно поукалывали друг друга.Будем считать 0-0.Отвечу кратко.Вы делаете упор.Что настоящие лаечники не кичатся своими собаками и стараются их не выставлять.Приведу пример настоящих лаечников.У Чары есть две однопометницы,гораздо круче Чары и не выставляются.Одна к кстати в Ярославской области.НУ И ЧТО ЭТО ПРИНОСИТ СОБАКОВОДСТВУ?Вот таких лаечников надо гнобить и выставлять на суд мирской,чтобы в дальнейшем им не кто не давал щенков,чтобы не выпадали из племени хорошие собаки.По встрече в лесу.Я не думаю что показался бы вам не приятным.Думаю нашли бы общий язык.А по релкам вы правы,количество их резко уменьшается,растет поголовье западников.Если в 80е в Вологодском обществе в плане вязок релок числилось до 40 и более в год,а западников до десятка.То сейчас наоборот и не ошибусь я думаю,что везде такая ситуация.Но я не переживаю.Так как родился среди ЗСЛ,живу и охочусь с ними,даст бог и умру в окружении горячо любимой породы.И по поводу Ивана.У каждого свои причуды.Нравится ему льняная рубаха,удобно ему в ней,пусть носит.Тем более у него ник Иван Русский.Пусть это будет его марка.Когда я участвовал в испытаниях по белке,с Чарой,я был там с кнутом.И товарищу сказал.Многие не запомнят меня,не запомнят Чару,но все запомнят кнут.Так и получилось.В общем Андрей,на основании изложенного,подумай кто из лаечников приносит пользу собаководству,а кто вред.

Доброе утро, Дорогой Вы Наш Михаил Васильевич!

Очень жаль, Михаил Васильевич, что у меня с Вами получился банальный диалог немого с глухо-слепым. Видимо, здорово Иван закапал Вам уши Забелинским медом и застлал глаза льняной рубахой.

И тем более жаль, чио показали Вы себя в нашем диалоге не серьъезным оппонентом, саособным вникать в написанное и глубоко понимать острые проблемы лайководства, а балагуром и клоуном, пишущим только ради того, чтобы поболтать на форуме, и защитить своего приятеля Ивана, передергивая и переворачивая смысл написанных мной фраз.

Получилось как будто мы пришли с Вами в ресторан, я Вам заказал всяких вкусностей заморских, а вы не поняв аромат блюд и неразобраышись в столовых приборах, достали из-за пазухи банку тушенки, откупорили ее своим охотничьим ножом, и стали смачно кушать, похваливая тушенку и поругивая заморские явства.

Ну да ладно, хватит аллегорий, а не то Вы опять ничего не поймете.

Вот Вы написали в адрес Андрея (HUNTER), что бы он научился читать и осмысливать написанное, а сами, видимо не в состоянии последовать этому. Хоть я и просил Вас прочитать обе части своего повествования, прежде чем мне отвечать, так как они неразрывно связаны между собой (опубликовано было двумя частями, так как слишком большой формат не позволял опубликовать одним сообщением), Вы ответили на 2 части разными сообщениями, подчеркнув при этом, что бегло прочитали вторую часть, тем самым не особо разабравшись и не поняв смысл написанного мной.

Печально, что Вы так и не поняли, что писал я свои опусы, потому что мне не приятно видеть и слышать, как смеются над хвастаством и пиаром Ивана лаечники Ярославской и соседних областей, что своей темой с дельными предложениями по награждению и акцентом на красных записях, Иван создал повод для дополнительных насмешек в свой адрес. Печально, что Вы не можете отличить нормальное самолюбие от больного самолюбия. Печально, что Вы не понимаете, что Иван с Людмилой глубоко поражены звездной болезнью и манией величия в отношение своих питомцев - русско-европейских лаек, и мало кто кроме меня верит, что они способны победить эти недуги. Печально, что Вы так и не смлгли понять, что это никакие не обвинения и нападки, а реальная констатация сложившейся ситуации, объективная оценка собаководческих действий Ивана.

Последний раз я пытаюсь донести это до Вас, и если опять не поймете, то и не буду больше пытаться. Нравится Вам и Ивану самому себя обманывать, то будьте, как говориться, счастливы, хотя мне кажется, что изможденное выражерие лица Ивана, с каким я часто вижу его на собачьих событиях, является свидетельством того, что он глубоко чувствует как за глаза осуждают его лаечники за излишнее упорство и стремление в достижении цели сделать своих собак известными чемпионами любыми способами, пусть и не очень честными.

Но не могу не отметить, что поражает Ваша самоотверженность. Вы с такой отвагой защищаете лаечника, над которым справедливо посмеиваются многие Ярославские лаечники, что совершенно не боитесь, что над Вами могут стать справедливо посмеиваться многие лаечники Вологодчины, да и форумчане тоже. Снимаю шляпу перед Вами за это! Но почему-то мне кажется, что Иван еще несколько раз Вас отблагодарит в кавычках за Вашу такую отважную его защиту, из-за которой мне пришлось расширить и углубить свои первые опусы в этой теме. Ведь даже Иван уже все понял, по всей видимости, так как он мне ни разу не позвонил и не написал в личке. И только Вы никак не можете очевидных вещей и обвиняете меня в нападках на Ивана.

Очень жаль, что что Вы считаете нужным гнобить настоящих лаечников, в качестве которых Вы привели в пример двух владельцев однопометниц Вашей Чары. А не задумавались Вы, что одной из причин, что они не выставляются, может быть то, что их владельцам просто не приятно быть на одном мероприятии с такими хвастунами, как Иван, или они не хотят, чтобы их считали такими же? Не гнобить их надо, а работать с ними, если Вы знаете, что их собаки гораздо круче Вашей Чары. Уговорить выставить по разу на выставку и испытание, раз это требует племенное положение, подобрать подходящего кобеля для вязки, вот и не выпадут из племени хорошие собаки. И вполне возможно, что потомки их собак, которых они раздадут щенками за 1 тысячу рублей, могут стать более лучшими работниками, чем потомки от Вашей Чары, которых Вы раздадите, скажем за 5 тысяч рублей, раз она имеет титул Полевого Чемпиона Первых Тамбовских состязаний по кунице.

Печально, Михаил Васильевич, что Вы никого больше, кроме Ивана, не считаете русскими, даже его Людмилу и себя. На мой взгляд, если бы у Ивана Осипова был ник "Иван Забелинский", было бы справедливее. А марка у Ивана действительно будет, как у Вас кнут, только у Ивана маркой станут красные записи в свидетельствах его собак.

Печально, Михаил Васильевич, что Вы считаете возможным обсуждать, что после того как пнутая из-за чистки шпор собака

и нашедшая куницу в дупле заслуживает или нет диплома I степени. Но даже если за такую работу, вероятность которой, на мой взгляд один случай на миллион, и дадут диплом, то это будет меньшим авансом, чем 2 диплома I степени по кунице, которые в год получил Алмаз Забелинский. По-моему, это смачный плевок со стороны Ивана и экспертных комиссий, присудивших данные дипломы, в душу опытных куничников, понимающих высший пилотаж работы лайки по кунице и расценку на степени дипломов, ценящих этого зверька как опытного серьезного противника лайки и одного из достойнейшего объекта охоты с остроушкой, таких как Чиркин С.Б. из Тамбовской области, Клепилин И.Г. из Пермского края, Гаршин Ю.В. из Воронежа, Андреев С.Л. из Курганской области, Плигин В.Ю. из Ярославля.

Очень жаль, Михаил Васильевич, что Вы не ведаете о том, что в базе данных по лайкам и гончим Тарасюка В.А. могут бы внесены не все данные о собаках, в том числе и по дипломам. По этому, Вы позволяете себе писать НАГЛУЮ ЛОЖЬ, о том, что у У-Рекса дипломов больше, чем у всех собак Ивана вместе взятых. Если Вы возьмете в руки и пролистаете свидетельства У-Рекса и Эмира Забелинского, то увидите, что только у Эмира дипломов больше, чем у У-Рекса.

Прискорбно, Михаил Васильевич, что Вы из-за беглого прочтения моих опусов, не поняли в каком ключе экспертов я упоминал. Прочитайте внимательно, несколько раз, и поймете, что речь шла об экспертах, фигурирующих в расценках собак Ивана именно по вольным пушным видам, и проссмотрев расценки собак Ивана на этом форуме, Вы не найдете ни одной фамилии ни Ярославского, ни Вологодского эксперта в дипломах по кунице, белке, хорю, норке, присужденных собакам Ивана. А грамотные люди, прочитав мои опусы и поймут, то что должны понять: что благодаря некоторым Московским экспертам и случилась девальвация дипломов, а Вологодские эксперты по своей принципиальности мало чем отличаются от Ярославских. А когда в страницах о полевых испытаниях и состязаниях документов собак Ивана станут появляться дипломы по вышеуказанным вольным пушным видам за такими фамилиями, как Никитин Е.О., Чеблаков А.В., Смирнов Н.В., Генералов Д.С., Неробов А.Л., то доверие к дипломам по этим видам у собак Ивана возрастет.

Я знаю один случай когда, Иван выпросил диплом по норке только за старательный поиск собаки, без обнаружения зверька. По этому нельзя отрицать, что Иван не выпрашивал подобного еще, или за работу на уровне III степени получал дипломы более высоких степеней. Ведь эксперты тоже люди, и человеческие слабости им, к сожалению не чужды, многие из них не видят в этом особо страшного и не понимают, что Иван это использует для вознесения своих собак над другими, да и Забелинский липовый мед может очень этому поспособствовать.

Печально, Михаил Васильевич, что Вы считаете, что след в породе можно оставить поездкой на состязания. История охотничьих пород содержит не мало случаев, когда от полевых чемпионов не осталось никаких потомков по разным причинам. А вот от племенной деятельности собак Ивана, след в породе русско-европейская лайка точно останется. Правда пока, не очень понятно какой. Уже сейчас возникают мнения, что благодаря этой деятельности замусорена 1/5 часть породы РЕЛ. Я не могу утверждать так категорично, но то что, русско-европейских лаек с очень светлым глазом и коротким поиском прибавилось от вязок собак Ивана Осипова, это факт. Но Иван, как ответственный заводчик и владелец питомника от слова "питомцы" может сам попытаться изменить все в лучшую сторону, например рекомендуя желающим повязать его Эмиром однокровника - Лютого Смирнова Н.В. из Вологды, не замеченного в передаче данных недостатков.

Я думаю Вы не станете, отрицать, что Иван также как и Вы, уже находится в том возрасте, что сам может научить собаку чему угодно в лесу, даже самую посредственную. А раз, как Вы написали, все собаки, становятся членами его семьи, то и посредственные собаки попадают в разведение. Я думаю, что если бы его собак проверил в лесу какой нибудь беспристрастный принципиальный охотник с таким же опытом как у Вас, то возможно, что он пришел бы к выводу, что половина поголовье РЕЛ Ивана заслуживает контрольного в ухо.

Что касается той истории, где Вы рассказали охотникам, что Ваша собака имеет диплом по утке и они рассмеялись, то я думаю, что если бы Вы им рассказали, что собака имеет диплом по вольерному кабану, они рассмеялись бы еще больше. Так как они спрашивали именно, рабочая ли у Вас собака в лесу по зверю, а не какие у них дипломы. Наверное, Михаил Васильевич, Вам стоит задуматься об уместности применения Вашего юморка в подобных ситуациях.

Вот видите, Михаил Васильевич, я нарушил свои обещания не писать Вам. Значит, я не человек слова и дела как Иван. Хотя, после того, как Иван написал эти слова про себя, то теперь не понятно, какого слова и какого дела. Как меня давненько уже сказал один из простых лаечников из глубинки Ростовского района Ярославской области сказал мне: "Если человек сам про себя говорит, что он человек слова и дела, то скорее всего он спекулянт и обманщик". Совсем не в адрес Ивана это было сказано, он его и не знал тогда. Как говорится в фильмах "все совпадения с реальными персонажами являются случайностью".

Считайте, что это был P.S.

Если вы опять все поймете извращенно, дорогой Михаил Васильевич, то придется мне, теоретику найти возможность выбраться в лес найти, сверив с энциклопедией дуб, выпилить большую дубовое полено, заказать у резчика по дереву фигуру в виде лайки, облаивающей найденую куницу, и вручить ее Вам на одном из следующих состязаний по кунице, где Ваша собака победит. И еси вдруг произойдет невероятное, и пнутая собака Ивана вдруг забрешет на дупло и там окажется куница, и собака Ивана обойдет по баллам Вашу, разобравшую след, то приз всегда будет вручем Вам, так как я отмечу в положении о призе, что это композиция из дуба именно для Астафьева М.В.

[kev017]

Акишев Андрей ,я лично незнаком ни с Иваном ,ни с Вами с Михаилом встречался ,но близко тоже не знаком ,выскажу так сказать свои мысли в слух.Я не пойму чего Вы пытаетесь и кому доказать или разъяснить.Если у Ивана звездная болезнь ,то Вы как доктор заблудших душ решайте этот вопрос с Иваном ,то есть объясните ему лично. А то честно сказать непонятно ,получается что Вы его обливаете грязью ,какой он нехороший и любыми способами пытается получить высокие дипломы и быть первым .Если же дипломы недостойны его собак ,то почему вы не решаете этот вопрос с экспертами ,а пишите об этом здесь ,тем более вы хорошо все знаете и экспертов и собак .В России ,зачастую ,кто то что то сказал умное ( и не важно соответствует ли это действительности ) ,главное донести до народа в той форме ,в которой народ поверит ,что это единственно правильное решение и ты хоть ус..сь но уже ничего не докажешь ,хоть ты и прав .Вот и тут получается ,что я ,а может и другие ,должны воспринимать все Вами написанное за чистую монету ,а потом у кого то сложится к Ивану негативное мнение ,читают то у нас по разному.В общем обмывать чужие косточки ,по мне ,как то не очень этично ,все негативные моменты можно решить не публично ,а лично .

Я высказал ,как мог ,свою точку зрения по этому поводу ,можете мне не отвечать .

[gennadii]

Акишев Андрей ,я лично незнаком ни с Иваном ,ни с Вами с Михаилом встречался ,но близко тоже не знаком ,выскажу так сказать свои мысли в слух.Я не пойму чего Вы пытаетесь и кому доказать или разъяснить.Если у Ивана звездная болезнь ,то Вы как доктор заблудших душ решайте этот вопрос с Иваном ,то есть объясните ему лично. А то честно сказать непонятно ,получается что Вы его обливаете грязью ,какой он нехороший и любыми способами пытается получить высокие дипломы и быть первым .Если же дипломы недостойны его собак ,то почему вы не решаете этот вопрос с экспертами ,а пишите об этом здесь ,тем более вы хорошо все знаете и экспертов и собак .В России ,зачастую ,кто то что то сказал умное ( и не важно соответствует ли это действительности ) ,главное донести до народа в той форме ,в которой народ поверит ,что это единственно правильное решение и ты хоть ус..сь но уже ничего не докажешь ,хоть ты и прав .Вот и тут получается ,что я ,а может и другие ,должны воспринимать все Вами написанное за чистую монету ,а потом у кого то сложится к Ивану негативное мнение ,читают то у нас по разному.В общем обмывать чужие косточки ,по мне ,как то не очень этично ,все негативные моменты можно решить не публично ,а лично .

Я высказал ,как мог ,свою точку зрения по этому поводу ,можете мне не отвечать .

Я думаю на этом надо и заканчивать данную тему,все высказались,теперь делаем выводы и живем дальше.

[agolcov@inbox.ru]

Акишев Андрей ,я лично незнаком ни с Иваном ,ни с Вами с Михаилом встречался ,но близко тоже не знаком ,выскажу так сказать свои мысли в слух.Я не пойму чего Вы пытаетесь и кому доказать или разъяснить.Если у Ивана звездная болезнь ,то Вы как доктор заблудших душ решайте этот вопрос с Иваном ,то есть объясните ему лично. А то честно сказать непонятно ,получается что Вы его обливаете грязью ,какой он нехороший и любыми способами пытается получить высокие дипломы и быть первым .Если же дипломы недостойны его собак ,то почему вы не решаете этот вопрос с экспертами ,а пишите об этом здесь ,тем более вы хорошо все знаете и экспертов и собак .В России ,зачастую ,кто то что то сказал умное ( и не важно соответствует ли это действительности ) ,главное донести до народа в той форме ,в которой народ поверит ,что это единственно правильное решение и ты хоть ус..сь но уже ничего не докажешь ,хоть ты и прав .Вот и тут получается ,что я ,а может и другие ,должны воспринимать все Вами написанное за чистую монету ,а потом у кого то сложится к Ивану негативное мнение ,читают то у нас по разному.В общем обмывать чужие косточки ,по мне ,как то не очень этично ,все негативные моменты можно решить не публично ,а лично .

Я высказал ,как мог ,свою точку зрения по этому поводу ,можете мне не отвечать .

Золотые слова!!!

[navodni-73]

Акишев Андрей ,я лично незнаком ни с Иваном ,ни с Вами с Михаилом встречался ,но близко тоже не знаком ,выскажу так сказать свои мысли в слух.Я не пойму чего Вы пытаетесь и кому доказать или разъяснить.Если у Ивана звездная болезнь ,то Вы как доктор заблудших душ решайте этот вопрос с Иваном ,то есть объясните ему лично. А то честно сказать непонятно ,получается что Вы его обливаете грязью ,какой он нехороший и любыми способами пытается получить высокие дипломы и быть первым .Если же дипломы недостойны его собак ,то почему вы не решаете этот вопрос с экспертами ,а пишите об этом здесь ,тем более вы хорошо все знаете и экспертов и собак .В России ,зачастую ,кто то что то сказал умное ( и не важно соответствует ли это действительности ) ,главное донести до народа в той форме ,в которой народ поверит ,что это единственно правильное решение и ты хоть ус..сь но уже ничего не докажешь ,хоть ты и прав .Вот и тут получается ,что я ,а может и другие ,должны воспринимать все Вами написанное за чистую монету ,а потом у кого то сложится к Ивану негативное мнение ,читают то у нас по разному.В общем обмывать чужие косточки ,по мне ,как то не очень этично ,все негативные моменты можно решить не публично ,а лично .

Я высказал ,как мог ,свою точку зрения по этому поводу ,можете мне не отвечать .

Народ должен знать своих ,,ГЕРОЕВ" . А то открываешь интернет, смотришь на таких распиаренных собак, едешь покупаешь за немалые деньги. Воспитываешь год, пытаешься натаскивать, притравливать, опять же тратишь время и деньги, а результатов никаких.

[Михаил]

Доброе утро, Дорогой Вы Наш Михаил Васильевич!

Очень жаль, Михаил Васильевич, что у меня с Вами получился банальный диалог немого с глухо-слепым. Видимо, здорово Иван закапал Вам уши Забелинским медом и застлал глаза льняной рубахой.

И тем более жаль, чио показали Вы себя в нашем диалоге не серьъезным оппонентом, саособным вникать в написанное и глубоко понимать острые проблемы лайководства, а балагуром и клоуном, пишущим только ради того, чтобы поболтать на форуме, и защитить своего приятеля Ивана, передергивая и переворачивая смысл написанных мной фраз.

Получилось как будто мы пришли с Вами в ресторан, я Вам заказал всяких вкусностей заморских, а вы не поняв аромат блюд и неразобраышись в столовых приборах, достали из-за пазухи банку тушенки, откупорили ее своим охотничьим ножом, и стали смачно кушать, похваливая тушенку и поругивая заморские явства.

Ну да ладно, хватит аллегорий, а не то Вы опять ничего не поймете.

Вот Вы написали в адрес Андрея (HUNTER), что бы он научился читать и осмысливать написанное, а сами, видимо не в состоянии последовать этому. Хоть я и просил Вас прочитать обе части своего повествования, прежде чем мне отвечать, так как они неразрывно связаны между собой (опубликовано было двумя частями, так как слишком большой формат не позволял опубликовать одним сообщением), Вы ответили на 2 части разными сообщениями, подчеркнув при этом, что бегло прочитали вторую часть, тем самым не особо разабравшись и не поняв смысл написанного мной.

Печально, что Вы так и не поняли, что писал я свои опусы, потому что мне не приятно видеть и слышать, как смеются над хвастаством и пиаром Ивана лаечники Ярославской и соседних областей, что своей темой с дельными предложениями по награждению и акцентом на красных записях, Иван создал повод для дополнительных насмешек в свой адрес. Печально, что Вы не можете отличить нормальное самолюбие от больного самолюбия. Печально, что Вы не понимаете, что Иван с Людмилой глубоко поражены звездной болезнью и манией величия в отношение своих питомцев - русско-европейских лаек, и мало кто кроме меня верит, что они способны победить эти недуги. Печально, что Вы так и не смлгли понять, что это никакие не обвинения и нападки, а реальная констатация сложившейся ситуации, объективная оценка собаководческих действий Ивана.

Последний раз я пытаюсь донести это до Вас, и если опять не поймете, то и не буду больше пытаться. Нравится Вам и Ивану самому себя обманывать, то будьте, как говориться, счастливы, хотя мне кажется, что изможденное выражерие лица Ивана, с каким я часто вижу его на собачьих событиях, является свидетельством того, что он глубоко чувствует как за глаза осуждают его лаечники за излишнее упорство и стремление в достижении цели сделать своих собак известными чемпионами любыми способами, пусть и не очень честными.

Но не могу не отметить, что поражает Ваша самоотверженность. Вы с такой отвагой защищаете лаечника, над которым справедливо посмеиваются многие Ярославские лаечники, что совершенно не боитесь, что над Вами могут стать справедливо посмеиваться многие лаечники Вологодчины, да и форумчане тоже. Снимаю шляпу перед Вами за это! Но почему-то мне кажется, что Иван еще несколько раз Вас отблагодарит в кавычках за Вашу такую отважную его защиту, из-за которой мне пришлось расширить и углубить свои первые опусы в этой теме. Ведь даже Иван уже все понял, по всей видимости, так как он мне ни разу не позвонил и не написал в личке. И только Вы никак не можете очевидных вещей и обвиняете меня в нападках на Ивана.

Очень жаль, что что Вы считаете нужным гнобить настоящих лаечников, в качестве которых Вы привели в пример двух владельцев однопометниц Вашей Чары. А не задумавались Вы, что одной из причин, что они не выставляются, может быть то, что их владельцам просто не приятно быть на одном мероприятии с такими хвастунами, как Иван, или они не хотят, чтобы их считали такими же? Не гнобить их надо, а работать с ними, если Вы знаете, что их собаки гораздо круче Вашей Чары. Уговорить выставить по разу на выставку и испытание, раз это требует племенное положение, подобрать подходящего кобеля для вязки, вот и не выпадут из племени хорошие собаки. И вполне возможно, что потомки их собак, которых они раздадут щенками за 1 тысячу рублей, могут стать более лучшими работниками, чем потомки от Вашей Чары, которых Вы раздадите, скажем за 5 тысяч рублей, раз она имеет титул Полевого Чемпиона Первых Тамбовских состязаний по кунице.

Печально, Михаил Васильевич, что Вы никого больше, кроме Ивана, не считаете русскими, даже его Людмилу и себя. На мой взгляд, если бы у Ивана Осипова был ник "Иван Забелинский", было бы справедливее. А марка у Ивана действительно будет, как у Вас кнут, только у Ивана маркой станут красные записи в свидетельствах его собак.

Печально, Михаил Васильевич, что Вы считаете возможным обсуждать, что после того как пнутая из-за чистки шпор собака

и нашедшая куницу в дупле заслуживает или нет диплома I степени. Но даже если за такую работу, вероятность которой, на мой взгляд один случай на миллион, и дадут диплом, то это будет меньшим авансом, чем 2 диплома I степени по кунице, которые в год получил Алмаз Забелинский. По-моему, это смачный плевок со стороны Ивана и экспертных комиссий, присудивших данные дипломы, в душу опытных куничников, понимающих высший пилотаж работы лайки по кунице и расценку на степени дипломов, ценящих этого зверька как опытного серьезного противника лайки и одного из достойнейшего объекта охоты с остроушкой, таких как Чиркин С.Б. из Тамбовской области, Клепилин И.Г. из Пермского края, Гаршин Ю.В. из Воронежа, Андреев С.Л. из Курганской области, Плигин В.Ю. из Ярославля.

Очень жаль, Михаил Васильевич, что Вы не ведаете о том, что в базе данных по лайкам и гончим Тарасюка В.А. могут бы внесены не все данные о собаках, в том числе и по дипломам. По этому, Вы позволяете себе писать НАГЛУЮ ЛОЖЬ, о том, что у У-Рекса дипломов больше, чем у всех собак Ивана вместе взятых. Если Вы возьмете в руки и пролистаете свидетельства У-Рекса и Эмира Забелинского, то увидите, что только у Эмира дипломов больше, чем у У-Рекса.

Прискорбно, Михаил Васильевич, что Вы из-за беглого прочтения моих опусов, не поняли в каком ключе экспертов я упоминал. Прочитайте внимательно, несколько раз, и поймете, что речь шла об экспертах, фигурирующих в расценках собак Ивана именно по вольным пушным видам, и проссмотрев расценки собак Ивана на этом форуме, Вы не найдете ни одной фамилии ни Ярославского, ни Вологодского эксперта в дипломах по кунице, белке, хорю, норке, присужденных собакам Ивана. А грамотные люди, прочитав мои опусы и поймут, то что должны понять: что благодаря некоторым Московским экспертам и случилась девальвация дипломов, а Вологодские эксперты по своей принципиальности мало чем отличаются от Ярославских. А когда в страницах о полевых испытаниях и состязаниях документов собак Ивана станут появляться дипломы по вышеуказанным вольным пушным видам за такими фамилиями, как Никитин Е.О., Чеблаков А.В., Смирнов Н.В., Генералов Д.С., Неробов А.Л., то доверие к дипломам по этим видам у собак Ивана возрастет.

Я знаю один случай когда, Иван выпросил диплом по норке только за старательный поиск собаки, без обнаружения зверька. По этому нельзя отрицать, что Иван не выпрашивал подобного еще, или за работу на уровне III степени получал дипломы более высоких степеней. Ведь эксперты тоже люди, и человеческие слабости им, к сожалению не чужды, многие из них не видят в этом особо страшного и не понимают, что Иван это использует для вознесения своих собак над другими, да и Забелинский липовый мед может очень этому поспособствовать.

Печально, Михаил Васильевич, что Вы считаете, что след в породе можно оставить поездкой на состязания. История охотничьих пород содержит не мало случаев, когда от полевых чемпионов не осталось никаких потомков по разным причинам. А вот от племенной деятельности собак Ивана, след в породе русско-европейская лайка точно останется. Правда пока, не очень понятно какой. Уже сейчас возникают мнения, что благодаря этой деятельности замусорена 1/5 часть породы РЕЛ. Я не могу утверждать так категорично, но то что, русско-европейских лаек с очень светлым глазом и коротким поиском прибавилось от вязок собак Ивана Осипова, это факт. Но Иван, как ответственный заводчик и владелец питомника от слова "питомцы" может сам попытаться изменить все в лучшую сторону, например рекомендуя желающим повязать его Эмиром однокровника - Лютого Смирнова Н.В. из Вологды, не замеченного в передаче данных недостатков.

Я думаю Вы не станете, отрицать, что Иван также как и Вы, уже находится в том возрасте, что сам может научить собаку чему угодно в лесу, даже самую посредственную. А раз, как Вы написали, все собаки, становятся членами его семьи, то и посредственные собаки попадают в разведение. Я думаю, что если бы его собак проверил в лесу какой нибудь беспристрастный принципиальный охотник с таким же опытом как у Вас, то возможно, что он пришел бы к выводу, что половина поголовье РЕЛ Ивана заслуживает контрольного в ухо.

Что касается той истории, где Вы рассказали охотникам, что Ваша собака имеет диплом по утке и они рассмеялись, то я думаю, что если бы Вы им рассказали, что собака имеет диплом по вольерному кабану, они рассмеялись бы еще больше. Так как они спрашивали именно, рабочая ли у Вас собака в лесу по зверю, а не какие у них дипломы. Наверное, Михаил Васильевич, Вам стоит задуматься об уместности применения Вашего юморка в подобных ситуациях.

Вот видите, Михаил Васильевич, я нарушил свои обещания не писать Вам. Значит, я не человек слова и дела как Иван. Хотя, после того, как Иван написал эти слова про себя, то теперь не понятно, какого слова и какого дела. Как меня давненько уже сказал один из простых лаечников из глубинки Ростовского района Ярославской области сказал мне: "Если человек сам про себя говорит, что он человек слова и дела, то скорее всего он спекулянт и обманщик". Совсем не в адрес Ивана это было сказано, он его и не знал тогда. Как говорится в фильмах "все совпадения с реальными персонажами являются случайностью".

Считайте, что это был P.S.

Если вы опять все поймете извращенно, дорогой Михаил Васильевич, то придется мне, теоретику найти возможность выбраться в лес найти, сверив с энциклопедией дуб, выпилить большую дубовое полено, заказать у резчика по дереву фигуру в виде лайки, облаивающей найденую куницу, и вручить ее Вам на одном из следующих состязаний по кунице, где Ваша собака победит. И еси вдруг произойдет невероятное, и пнутая собака Ивана вдруг забрешет на дупло и там окажется куница, и собака Ивана обойдет по баллам Вашу, разобравшую след, то приз всегда будет вручем Вам, так как я отмечу в положении о призе, что это композиция из дуба именно для Астафьева М.В.

Господин Акишев,я уже забыл про эту тему,поэтому и не прочитал, Ваш,ПОСЛЕДНИЙ ОПУС.Вы так много пишете,что думаю сами не читаете,что написали.И БОЛЬШОЙ ВОПРОС,ЧТО ЛУЧШЕ.Быть хорошим клоуном или пустым теоретиком завистником.В общем по последнему опусу,я окончательно утвердился в цели ваших опусов,на этом раскланиваюсь.Единственно чего не понял,зачем дубу искать дуб,да еще сверяясь с энциклопедией.Да мне это и не интересно.

[Андрей Левашов]

Народ должен знать своих ,,ГЕРОЕВ" . А то открываешь интернет, смотришь на таких распиаренных собак, едешь покупаешь за немалые деньги. Воспитываешь год, пытаешься натаскивать, притравливать, опять же тратишь время и деньги, а результатов никаких.

А Вы хотите, что бы Вам гарантийный талон качества выписали на щенка? Где таких производителей найти, что бы все было так как вы хотите? Есть такие может у кого, с 100% гарантией, для пожелания клиента?

[Михаил]

А Вы хотите, что бы Вам гарантийный талон качества выписали на щенка? Где таких производителей найти, что бы все было так как вы хотите? Есть такие может у кого, с 100% гарантией, для пожелания клиента? :kolobok_biggrin:/>/>

Андрей.Сложно людям объяснить,что собаководство не клонирование.Да еще попробовать втолковать,что мало приобрести,нужно еще вырастить и натаскать.Особенно трудно угодить таким лаечникам,которого привела в пример Анна888,в теме Евразия,что ему не помогли и он не смог у нас в области найти щенка.Там у него было требование,чтобы собака работала по тетереву.Меня бы не удивило,если бы это не в нашей области.У меня за всю жизнь был только один случай,что наш поляшь сидел под собакой и то потому что она облаивала его шепотом и из за угла дома.

[navodni-73]

А Вы хотите, что бы Вам гарантийный талон качества выписали на щенка? Где таких производителей найти, что бы все было так как вы хотите? Есть такие может у кого, с 100% гарантией, для пожелания клиента?

Гарантийный талон не нужен а вот родуху без липовых дипломов не мешало бы!!!

[Михаил]

Гарантийный талон не нужен а вот родуху без липовых дипломов не мешало бы!!!

А может все гораздо проще.Одна мучка,да разные ручки.

[gennadii]

А может все гораздо проще.Одна мучка,да разные ручки. :kolobok_biggrin:/>

это не про Андрея,он с собаками с голопузого детства,да и из леса не вылазит

[hiller]

Гена, добрый день!

Фортуна ведь дочь не только твоего Боя, но еще и Норки II Волкова В.П., а Норка II происходит от Шаркана 8961/04 Куца и Ласки 9244/05 Конькова Н.З., авторитет которой в Удмуртии был не меньше, чем в Вашем крае авторитет Рицы 8177/01 Сташкова Г.В., о которой ты мне рассказывал.

Полагаю, что не нужно умалять значимость данных сук во влянии на рабочие качества потомства. При этом также важно отметить, что и Шаркан, и твой Бой никак не прослабили, а только усилили потомков от этих сук в плане работы в лесу. Это очень важное племенное качество кобелей, которое есть далеко не у всех чемпионов.

Примером производителя, ухудшующего в массе своей рабочие качество потомков даже с очень препотетными суками, может служить чемпион Ярославской областной выставки Рэм 7715/98, очень яркий по экстерьеру кобель ближе к так называемому "кировскому типу", от которого получились весьма невразумительные пометы от ч.Ветки 6409/92 Ващиленко, п/п Весты 5981/лре Чистякова, Задиры II 7049/94 Козлова, давших от других кобелей плеяды выдающихся рабочих потомков. И хозяин Рэма сам это признал чуть ли не раньше всех окружающих, даже сменил потом породу своих лаек на ЛЗС.

А вот Ленин пример потомков Эмира и Фортуны, наооборот может говорить о том, что Эмир прослабил помет и Фортуна все вытащила на себе. Так как, дипломов I степени в одиночку эти потомки на состязаниях не получили, дипломы I степени в паре получают в основном с матерью Фортуной, либо другими потомками твоего Боя.

Василий Широбоков явно повелся на рекламу, титулы и громодье дипломов Эмира, а результат, по всей видимости, получил ниже, чем ожидал. И щенков во время не смог продать столько, сколько хотел, и видимо он думал, что от такого кобеля единицы на потомков сами собой посыплются. Но чуда не случилось. Сделав выводы, Василий, насколько я знаю, в этот раз повязал свою Фортуну где-то в Калуге, и денег с него за вязку не взяли, поблагодарив тем самым, за то, что он приехал в такую даль из Удмуртии.

Но главный вопрос этого помета от Эмира и Фортуны, в том что есть не соответствие работы их по вольерному и цепному зверю и работе в лесу. Иначе бы Ильдус Исхаков не стал об этом писать.

И очень жаль, что Елена Москвитина приводит пример выступления данных потомков на состязаниях как характеристику их рабочих качеств. Не всегда, у одной и той же собаки, вязкость в вольере совпадает с вязкостью в вольных условиях. И если у Андрея и Лены нет такого опыта, то они счастливые эксперты.

Из всего сказанного тобой, ты однозначно прав лишь в одном...мы действительно счасливые эксперты, потому что имеем возможность заниматься любимым делом и теорию совмещать с практикой, чего тебе видимо не дано. Мы можем не только теоретически строить планы и анализировать работу других, но и на практике проверять задуманное и если и ошибаться в чем, то ошибаться самим, а не глядеть со стороны что и как получается у других с подсказки таких как ты.

Ты пмшешь о всеобщем не приятии таких как Иван....вот ведь парадокс, а я подобного не слышал, а ведь бываю на собачьих тусовках куда больше тебя, может просто в беседе с тобой, твои собеседники говорят ТО что ты готов слушать, с другими же эти же люди говорят СОВСЕМ другие слова?

Ты оклеветал экспертов судивший Алмаза "по вольным"....какое ты имел право это делать? У тебя есть доказательства их продажности? Если нет, ты просто клеветник!

Я всегда воспринимал тебя как очень грамотного, понимающего породу РЕЛ эксперта, пусть ТЕОРЕТИКА, но знающего куда больше остальных...теперь знаю ещё и как завистника и клеветника.