50-я Юбилейная Вологодская областная выставка охотничьих собак 01 марта 2015

[kev017]

Модераторы !

Помогите закончить "фотомайдан"!

Ну ПРОСИТ человек удалить пару фото, что проще нажал на кнопку: мир и дружба!

Через пару страниц забудут про выставку и будут впоминать "кто когда с кем как и за сколько". Проявите мудрость.

Почему у нас боятся того что на самом деле ,по русски гавно ,это не относится ни к кому ,мысли в слух ,и я прямо скажу ,если бы г.Юриков поставил МОЕГО кобеля ниже Цезаря ,то я бы просто сделал оппеляцию ,то что человек просит удалить фото ,тут вопрос большой ,люди наоборот хотят увидить своих питомцев ,какие бы они не были ,но Анна 888 хочеть скрыть реалии ,а у меня складывается большое сомнение в компетенции г.Юрикова.

[kev017]

Для Анны 888 ,обратите внимание на передние ноги так вами любимой Яси ,то что не увидели эксперты ,там большая проблема.

[Ser_B]

Почему у нас боятся того что на самом деле ,по русски гавно ,это не относится ни к кому ,мысли в слух ,и я прямо сажу ,если бы г.Юриков поставил МОЕГО кобеля ниже Цезаря ,то я бы просто сделал оппеляцию ,то что человек просит удалить фото ,тут вопрос большой ,люди наоборот хотят увидить своих питомцев ,какие бы они не были ,но Анна 888 хочеть скрыть реалии ,а у меня складывается большое сомнение в компетенции г.Юрикова.

Я не лезу так "глубоко": оценки-эксперты и т.д. Просто человек попросил и всё. Кто что хочет скрыть или показать меня в данном случае не волнует вообще.

Я с уважением отношусь к труду Галины, её работы заслуживают внимания и похвалы, но если есть человек, который в данный момент не хочет видеть эти фото, в силу разных причин, в чём проблема убрать.

Думаю готовность принять в данном случае точку зрения оппонента, наоборот признак человеской зрелости и показатель "корпоративной" этики так сказать. Вот и всё, не больше и не меньше.

[Ser_B]

Форумчане!

Я в данном случае вообще не веду речь ни о чьих собаках. Мне без разницы какие они на фото и в реале. Я не знаком ни с Галиной, ни с Анной. Просто считаю что человек имеет право на что-то и всё.

Пришли мы все в гости, сели за стол, пьём чай, кто-то с сахаром, кто-то без. Если трое пьют с сахаром, имеет четвёртый право пить без сахара. Имеет.

Кто-то рюмку поднимает каждую, кто через раз. И всё и это нормально. В моём по крайней мере понимании, а так смотрите сами. Я на этом заканчиваю "мозготрах" в этой теме чего и всем желаю!

[kev017]

Я не лезу так "глубоко": оценки-эксперты и т.д. Просто человек попросил и всё. Кто что хочет скрыть или показать меня в данном случае не волнует вообще.

Я с уважением отношусь к труду Галины, её работы заслуживают внимания и похвалы, но если есть человек, который в данный момент не хочет видеть эти фото, в силу разных причин, в чём проблема убрать.

Думаю готовность принять в данном случае точку зрения оппонента, наоборот признак человеской зрелости и показатель "корпоративной" этики так сказать. Вот и всё, не больше и не меньше.

если человек не хочет видеть свою собаку публично ,то не надо было её выставлять на всеобщее обозрение ,логика проста нет собаки нет фото ,а если выставили ,то смотрите на эту "красату" .

[sergey22]

В отличии от Галины, я когда фотографирую чужих собак( кроме общего плана) обязательно спрашиваю разрешения у владельцев и еще при возможности показываю, что получилось.... На общественных мероприятиях своих собак фотографирую сама и выставляю...... Что то каждый раз " клинит " Галину на наших собаках..... А если другим владельцам нравится, что их собаки не похожи сами на себя это так же их право....

Анна,ваш пост №49...Вы выложили фото, на котором собачка в ринге запечатлена во время акта дефекации Вы хотите сказать,что хозяин данной собы дал Вам добро на размещение этого высокохудожественного фото в сети???

[Галина]

Я не лезу так "глубоко": оценки-эксперты и т.д. Просто человек попросил и всё. Кто что хочет скрыть или показать меня в данном случае не волнует вообще.

Я с уважением отношусь к труду Галины, её работы заслуживают внимания и похвалы, но если есть человек, который в данный момент не хочет видеть эти фото, в силу разных причин, в чём проблема убрать.

Думаю готовность принять в данном случае точку зрения оппонента, наоборот признак человеской зрелости и показатель "корпоративной" этики так сказать. Вот и всё, не больше и не меньше.

Сергей, фото я выставила нормальное, собака стоит хорошо, просто Анне не нравиться что это МОЁ фото и всё. Если бы кто то другой это фото выставил, она бы и слова не сказала. Может мне фото и своего кобеля удалить, где на заднем плане её кобель?

[Михаил]

Форумчане!

Я в данном случае вообще не веду речь ни о чьих собаках. Мне без разницы какие они на фото и в реале. Я не знаком ни с Галиной, ни с Анной. Просто считаю что человек имеет право на что-то и всё.

Пришли мы все в гости, сели за стол, пьём чай, кто-то с сахаром, кто-то без. Если трое пьют с сахаром, имеет четвёртый право пить без сахара. Имеет.

Кто-то рюмку поднимает каждую, кто через раз. И всё и это нормально. В моём по крайней мере понимании, а так смотрите сами. Я на этом заканчиваю "мозготрах" в этой теме чего и всем желаю!

Сергей,ей уже предлагали на соседнем форуме выложить свои фотки с выставки.Но на них видимо то же самое,так как не выкладывает.Если моему кобелю определили развал ушей и подрыв живота.Так что,его без ушей и живота фоткать.Фоткай как хочешь,в любом ракурсе,все равно не спрячешь.Что есть,то есть и шизофрения тут не уместна.

[anna 888]

anna 888, угомонитесь, иначе получите блокировку.

В действиях Галины нарушений нет.

Это предупреждение!

Официальные комментарии и разъяснение к статье 152 ГК РФ, которую выложила Галина.

В пункте 1 комментируемой статьи также предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется согласия на использование изображения гражданина:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 названного выше Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 26 марта 2009 г. N 5/29, под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в т.ч. кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний; кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 241 УПК РФ, ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ); согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС России от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что к общественным интересам, о которых говорится в комментируемой статье, следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Там же судам предписано проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью; в то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как указывалось в решении ВС России от 7 декабря 2012 г. N АКПИ12-1475 <145>, из содержания данной нормы следует, что согласие гражданина при съемке на публичных мероприятиях, каковыми являются выборы, не требуется, когда такое изображение не является основным объектом использования; изображение гражданина, полученное в местах, свободных для посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано, когда такое изображение является основным объектом использования. Исходя из этого в указанном решении сделан вывод о том, что корреспондирует требованиям гражданского законодательства, устанавливающим охрану изображения гражданина, и не может рассматриваться как ограничение права на доступ к информации положение п. 3 Разъяснения порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования, утв. Постановлением ЦИК России от 3 октября 2012 г. N 143/1085-6 <146>, согласно которому при осуществлении наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования изображение избирателя не должно занимать большую часть кадра (экрана);

———————————

<145> СПС.

<146> Вестник ЦИК России. 2012. N 10.

3) гражданин позировал за плату.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении КС России от 17 июля 2012 г. N 1335-О <147>, положения комментируемой статьи, предусматривающей, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т.ч. его фотографии, а также видеозаписи) допускаются только с его согласия (за исключением, в частности, случаев, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах), согласуются со ст. 24 (ч. 1) Конституции РФ, не допускающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

———————————

<147> СПС.

В пункте 2 комментируемой статьи определена правовая судьба материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 данной статьи, т.е. без наличия соответствующего согласия (за исключением определенных случаев). В соответствии с рассматриваемым пунктом изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры таких материальных носителей подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Право на обращение в суд с соответствующими требованиями, разумеется, принадлежит гражданину, чье изображение содержится на материальных носителях. С учетом п. 1 комментируемой статьи представляется, что в случае смерти данного гражданина это право предоставляется детям и пережившему супругу, а при их отсутствии — родителям.

Пункт 2 комментируемой статьи введен Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ и содержит регулирование, аналогичное установленному в п. 4 ст. 152 комментируемой главы (в ред. того же Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) для случаев, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, при условии, если удаление соответствующей информации невозможно без уничтожения изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения (см. коммент. к ст. 152 Кодекса). Положения п. 2 комментируемой статьи основаны на норме ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрены последствия ситуации, когда изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 данной статьи, т.е. без наличия соответствующего согласия (за исключением определенных случаев), распространено в сети Интернет. В этом случае гражданину предоставляются права требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. С учетом п. 1 комментируемой статьи представляется, что в случае смерти гражданина указанными правами наделяются дети и переживший супруг, а при их отсутствии — родители.

Пункт 3 комментируемой статьи, так же как и предыдущий пункт, введен Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ и содержит регулирование, частично аналогичное установленному в п. 5 ст. 152 комментируемой главы (в ред. того же Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) для случаев, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет (см. коммент. к указанной статье).

Я попросила удалить Галину конкретное фото на этом сайте и на других сайтах в том числе. На данном фото крупным планом изображен мой супруг и наша собака !!! Попросила в вежливой форме и в доступной форме объяснила, почему Галина данное фото не имеет права выставлять в Интернете без нашего согласия.

Так за что предупреждение??? Ну, а какие комментарии последовали за Вашим предупреждением......????? Это что ......???

Прошу администрацию удалить конкретное фото Галины, которое я попросила! С уваж.

[Фёдорович]

Всего делов то,обрезать фотку оставить только изображение собачки. Кстати, на фото Галины соб. более выгодно и симпатично смотрится.

[Leshik]

Прошу администрацию удалить конкретное фото Галины, которое я попросила! С уваж.

А Вы в суд подайте, если считаете, что совершено нарушение.

Я вот не вижу никаких нарушений.

А можно вас попросить удалить свой аккуант из форума.

Считаю этот форум своим местом времяпровождения. И мне не нравится ваша выложенная информация тут.

Представьте мы на свадьбе ведется съемка , Вас пригласили, вы попали в камеру.

Тут заклинило , обиделись и стали кричать ,чтобы удалили запись, так как вы не накрасились.

Фото с вашей собачкой объект общественного достояния.

[дикий]

Может все-таки про выставку?

[Галина]

суки старшей группы, только 3 из 5

вот такая скромная Чемпионка - Кроха 1097/11

Чара 5396/15 (Амур 6781/07 - Югра )

Кука 7802/08

[Михаил]

Официальные комментарии и разъяснение к статье 152 ГК РФ, которую выложила Галина.

В пункте 1 комментируемой статьи также предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется согласия на использование изображения гражданина:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 названного выше Постановления Пленума ВС России и Пленума ВАС России от 26 марта 2009 г. N 5/29, под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в т.ч. кино- и фотосъемка, видеозапись, осуществляемая в ходе проведения открытых судебных заседаний; кино- и фотосъемка, видеозапись открытого судебного заседания должны проводиться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 241 УПК РФ, ч. 7 ст. 10 ГПК РФ, ч. 7 ст. 11 АПК РФ); согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.

В пункте 25 Постановления Пленума ВС России от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» разъяснено, что к общественным интересам, о которых говорится в комментируемой статье, следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде. Там же судам предписано проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью; в то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Как указывалось в решении ВС России от 7 декабря 2012 г. N АКПИ12-1475 <145>, из содержания данной нормы следует, что согласие гражданина при съемке на публичных мероприятиях, каковыми являются выборы, не требуется, когда такое изображение не является основным объектом использования; изображение гражданина, полученное в местах, свободных для посещения, или на публичных мероприятиях, не может быть обнародовано или использовано, когда такое изображение является основным объектом использования. Исходя из этого в указанном решении сделан вывод о том, что корреспондирует требованиям гражданского законодательства, устанавливающим охрану изображения гражданина, и не может рассматриваться как ограничение права на доступ к информации положение п. 3 Разъяснения порядка ведения наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования, утв. Постановлением ЦИК России от 3 октября 2012 г. N 143/1085-6 <146>, согласно которому при осуществлении наблюдателями фото- и (или) видеосъемки в помещении для голосования изображение избирателя не должно занимать большую часть кадра (экрана);

———————————

<145> СПС.

<146> Вестник ЦИК России. 2012. N 10.

3) гражданин позировал за плату.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении КС России от 17 июля 2012 г. N 1335-О <147>, положения комментируемой статьи, предусматривающей, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в т.ч. его фотографии, а также видеозаписи) допускаются только с его согласия (за исключением, в частности, случаев, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах), согласуются со ст. 24 (ч. 1) Конституции РФ, не допускающей сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.

———————————

<147> СПС.

В пункте 2 комментируемой статьи определена правовая судьба материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 данной статьи, т.е. без наличия соответствующего согласия (за исключением определенных случаев). В соответствии с рассматриваемым пунктом изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры таких материальных носителей подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Право на обращение в суд с соответствующими требованиями, разумеется, принадлежит гражданину, чье изображение содержится на материальных носителях. С учетом п. 1 комментируемой статьи представляется, что в случае смерти данного гражданина это право предоставляется детям и пережившему супругу, а при их отсутствии — родителям.

Пункт 2 комментируемой статьи введен Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ и содержит регулирование, аналогичное установленному в п. 4 ст. 152 комментируемой главы (в ред. того же Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) для случаев, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, при условии, если удаление соответствующей информации невозможно без уничтожения изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения (см. коммент. к ст. 152 Кодекса). Положения п. 2 комментируемой статьи основаны на норме ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 3 комментируемой статьи предусмотрены последствия ситуации, когда изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п. 1 данной статьи, т.е. без наличия соответствующего согласия (за исключением определенных случаев), распространено в сети Интернет. В этом случае гражданину предоставляются права требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения. С учетом п. 1 комментируемой статьи представляется, что в случае смерти гражданина указанными правами наделяются дети и переживший супруг, а при их отсутствии — родители.

Пункт 3 комментируемой статьи, так же как и предыдущий пункт, введен Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ и содержит регулирование, частично аналогичное установленному в п. 5 ст. 152 комментируемой главы (в ред. того же Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) для случаев, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет (см. коммент. к указанной статье).

Я попросила удалить Галину конкретное фото на этом сайте и на других сайтах в том числе. На данном фото крупным планом изображен мой супруг и наша собака !!! Попросила в вежливой форме и в доступной форме объяснила, почему Галина данное фото не имеет права выставлять в Интернете без нашего согласия.

Так за что предупреждение??? Ну, а какие комментарии последовали за Вашим предупреждением......????? Это что ......???

Прошу администрацию удалить конкретное фото Галины, которое я попросила! С уваж.

Хозяин кобеля Воронюк Сергей и он слава богу жив и здоров,так что все здесь вами приведенное не имеет к фото не какого отношения.Ваше Право на требование удаления фото наступит после его кончины,так по моему прописано в выложенном вами законе или вы не читаете,что пишете.

[Михаил]

Галина спасибо за фотки,как всегда отлично.Хочется посмотреть младшие группы.А то я мельком видел,все боялся в ринг опоздать,да и как всегда встреча друзей,разговоры,да и как не как конец сезона,было о чем поговорить.