Случайные вязки и их последствия

[anna 888]

Олег, всё это прекрасно. Только не сможем мы тут "занырнуть" в глубину этого вопроса на уровне наших обывательских представлений о генетике. Я попытался найти в интернете какие-нибудь научные рефераты, статьи, исследования на эту тему и не нашёл. Вероятно не там искал. Искать ответы на подобные вопросы на таких же форумах или в популярных псевдонаучных фильмах ТНТ невозможно и бесперспективно. Поговорить бы на эту тему с серьёзными генетиками. А так.... Это всё походит на спор атеиста с баптистом.

1.Смотрите внимательно

Если кто то плохо воспринимает на слух.....

1893 год Москва IX съезд естествоиспытателей и врачей…Все рассказывали о достижениях……профессор Московского университета Александр Андреевич Колли выступал с докладом и он рассказывал о недоумении. Он задавал вопросы, а ответов не давал.

Ответ на вопросы Колли дал Николай Константинович Кольцов , ответ самый важный в биологии……

Молекул в клетке мало, но не настолько мало как думал Колли. Но это какие молекулы? Это длинные полимерные молекулы сделаны звеньями ,а каждое звено может быть различным. Звенья аналогичны буквам. А последовательность букв в строчке – это текст. Поэтому наследственность определяется текстом – последовательностью букв. Мысль о том, что наследственность это текст – тут надо просто минуту МОЛЧАНИЯ !!!

НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ это ТЕКСТ , а тогда вы можете набирать ТЕКСТ также как набираете в типографии. А тогда дополняет Кольцов можно по одному ТЕКСТУ, назовем его МАТРИЦА делать РЕПЛИКУ и из РЕПЛИКИ – МАТРИЦУ!!! Оказывается таким образом вы можете размножать НАСЛЕДСТВЕННЫЕ ТЕКСТЫ !!!

Тайна размножения в биологии открыта!!!

Вы дальше можете делать замечательные вещи. Если у вас нечаянно какая то буква выпала, вы ее заменяете другой – это ведь ИЗМЕНЧИВОСТЬ !!! А в матрице всё равно какая то буква…. Значит НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ объясняется РЕПЛИКОЙ, ИЗМЕНЧИВОСТЬ – нечаянной заменой букв.

Все три основания биологии получили ясное молекулярное объяснение в ответе Кольцова на вопрос Колли. Наша великая наука до 1947 года особенно, не только никому не уступала , а была передовой и таким ЛОКОМОТИВОМ на самом деле!

Но настоящая наука начинается только тогда, когда вы начинаете понимать смысл !!! Смысл достигается Ослиным трудом и постепенным анализом феноменов.

Если не знать ИСХОДНЫХ ИДЕЙ, то надо опять произносить слова Пушкина: “ ДИКОСТЬ, ПОДЛОСТЬ и НЕВЕЖЕСТВО НЕ УВАЖАЮТ ПРОШЕДШЕГО!!! ОПИРАЯСЬ НА ОДНО НАСТОЯЩЕЕ !!! ”

Нобелевскую премию, главную в молекулярной биологии получили Уотсон и Крик. Это широко известные…. ЮНЕСКО специально отмечало 50-е выхода в свет статьи Уотсона и Крика в 2003 году.

А я полагаю, что это воплощение не только идей Кольцова, но и разработок Тимофеева- Ресовского и всех прочих….. Они молодцы, нобелевские премии так и надо давать, но не знать истоков, не упомянуть их… Это НЕ ХОРОШО !!!

С этим напряженным чувством я обратился к Уотсону, лет 10 назад, когда тот был в Пущино и спросил его: “ Почему он не упоминает ИСХОДНЫЕ ИДЕИ своих с Криком работ”?

Уотсон отнесся к этому высокомерно и сказал, что это совсем не важно какие там идеи. А потом сказал, что мы конечно идеи знали, но причем здесь Кольцов они не знали. То есть они не знали чьи идеи и полагали это не важным!!!

Сентябрь 1947 год. Уже великий физик Шредингер написал книжку “ Что есть жизнь”, основываясь на работах Тимофеева - Ресовского и следовательно Кольцова, а мы этого не знаем!!! А потому что наша великая биология начала уничтожаться в 1929 году, когда появился на сцене ….Лысенко!!!

2.

....Лишь в 1953 году Дж. Уотсон и Ф.Крик предложили теоретическую модель двойной спирали ДНК и получили в 1962г. За это Нобелевскую премию( они , как рассказал мне Уотсон в 1988 г., даже не слыхали об идее Кольцова),а позже было установлено, что и на самом деле одна двунитиевая молекула ДНК приходится на одну хромосому.

Ст-я “ Мужество Великого Кольцова ”, доктор физико-математических наук В. Сойфер ж. НАУКА и ЖИЗНЬ,№8 2002г.

3. У истоков новой биологии

C.Э. Шноль,

профессор МГУ

Начатый в прошлом номере журнала цикл лекций ведущих ученых страны на общую тему «Новые технологии для устойчивого развития» продолжает рассказ о становлении основной дисциплины современного комплекса наук о живом — молекулярной биологии, исследующей свойства жизни на молекулярном уровне.

10 января 1894 г. в Политехническом музее, на IX Всероссийском съезде естествоиспытателей и врачей известный химик, профессор Московского университета А.А. Колли выступал с докладом, в котором впервые задал вопрос: «Как такие маленькие клетки хранят столько наследственных признаков?». Ответа он не дал, но поставил первый вопрос молекулярной биологии. На съезде собрались думающие люди, в том числе студенты, и именно к ним был обращен вопрос Колли.

Пришел туда и Л.Н. Толстой, относившийся к науке с предубеждением. Незадолго до этого он написал статью «Наука и культура», где утверждал, что просвещение и культура народу нужны, а наука — пустое занятие, удовлетворение любопытства ученых. Объектом для своих нападок он избрал именно клетки и с неприязнью писал, что ученые открыли какие-то клеточки, а в них — какие-то «штучки». И нет конца этим занятиям, и толку от них нет, и за всю историю науки ученые ничего народу не дали — ни одного съедобного растения, разве что картофель, да и тот не они, а путешественники привезли. И вот Толстой вошел в зал как раз в то время, когда профессор Московского университета М.А. Мензбир рассказывал, как устроена клетка и что собой представляют хромосомы (которые Толстой и обозвал «штучками»). Затем на трибуну поднялся Колли и начал говорить о каких-то молекулах и какой-то наследственности, мучая присутствующих упомянутым вопросом. Лев Толстой был разочарован. Незадолго до этого И.И. Мечников пытался его переубедить. Приехав в Ясную Поляну, он целый день рассказывал о научных достижениях и уехал, считая, что убедил Толстого. А Лев Николаевич потом писал в дневнике: «Был тут Илья Ильич… столько всего наговорил. Рассказывал, в крови нашли какие-то лейкоциты. Какая гадость!». Я не случайно выделил этот эпизод — ныне государству тоже не до ученых с их «штучками», пользы от которых обывателю мало.

Но вернемся в аудиторию, где среди слушателей был студент IV курса университета Н.К. Кольцов, которого потряс вопрос Колли. Ответить на него тогда было невозможно. Кольцову, как в сказке, пришлось искать ответ на вопрос Колли 30 лет и 3 года.

Макс Дельбрюк

(1906–1981)

Николай Константинович

Кольцов

(1872–1940)

Николай Владимирович

Тимофеев-Ресовский

(1900–1981)

Джеймс Уотсон и Крик

(р. 1928)

Родоначальник

По завершении обучения Кольцова оставили при университете и направили за границу, где он выполнил блестящие работы, в том числе на знаменитой биостанции под Неаполем. Но в 1905 г. за участие в революционной деятельности его уволили из университета — научный руководитель Кольцова Мензбир счел это опасным. Некоторое время Кольцов преподавал на Высших женских курсах. В 1908 г. в Москве открылся не имевший аналогов Народный университет им. А.Л. Шанявского (созданный по инициативе и на деньги энтузиаста народного образования генерала Шанявского). Кольцову первому там предложили кафедру — экспериментальной биологии. За 10 лет на этой кафедре возникла уникальная научная школа, из которой — редчайший случай в истории науки — вышли десятки великих ученых. В известном смысле вся наша биология вышла из школы Кольцова. И всем своим слушателям и сотрудникам он рассказывал о попытках ответить на вопрос Колли.

В 1916 г. умирает Колли. В разгаре первая мировая война. Каков же был авторитет Кольцова, если в то время немецкие биологи обращались к нему (в нищую Россию) с просьбой помочь науке в Германии?! В 1919 г. Кольцов возвращается в Московский университет. Связи с учеными разрушены, научных журналов нет. Сложными путями он получает из-за границы письма от коллег. Среди них — пакет с работами Т. Моргана (одного из основоположников современной генетики, проводившего знаменитые опыты на дрозофилах). Н.К. Кольцов в Москве и Ю.А. Филипченко в Петрограде пытаются преподавать хромосомную теорию наследственности Моргана. Н.К. Кольцов и С.С. Четвериков читают в Москве первый курс генетики. В 1922 г. известный генетик Г. Меллер привез из США в Москву дрозофил. Изучая их мутации и размышляя над парадоксом Колли, Кольцов постепенно приходит к мысли, что описание на молекулярном уровне размножения, наследственности и изменчивости и есть основная задача молекулярной биологии.

Постепенно он нашел ответ на мучивший его вопрос Колли. В 1922 г. он рассказал об этом студентам и лишь через пять (!) лет — на III Всесоюзном съезде гистологов, анатомов и морфологов. Смысл сводился к следующему: молекул, действительно, немного, но эти молекулы — длинные полимерные нити, в которых отдельные звенья (мономеры) определяют наследственные признаки. Оказалось, что в этом молекулярном «тексте», расположение «букв» в цепи определяет все свойства. Так оформилась главная идея молекулярной биологии!

Но в 1927 г. Кольцов не мог знать, что собой представляют «буквы». Он ошибался, отводя эту роль аминокислотам. Он также полагал, что в молекулярном «тексте» каждая «буква» определяет то или иное свойство организма. А если «буквы» менять, возникнут другие «тексты» и новые свойства (как в словах «китенок» и «котенок» замена буквы меняет животное). Итак, ответ на вопрос Колли у него был — длинные молекулы из тысяч «букв», которыми можно записать любой текст. Оставался не менее важный вопрос, поставленный уже им самим: как этот «текст» наследуется?

Как рассуждали прежде? Чтобы воспроизвести все свойства китенка или котенка, нужны катализаторы, соотносящие каждой «букве» специфический фермент. И чтобы фермент к букве «к» присоединял букву «и» или «о». Таких катализаторов нет. Даже лучшие из них дают сбои. Ошибка может составить 0,001, т. е. тысячная буква может оказаться не на месте. Но генетики к тому времени уже знали, что точность воспроизведения наследственных «текстов» гораздо выше, чем 10-3. Поэтому Кольцов предположил, что наследственные «тексты» копируются, как в типографских процессах, с использованием матриц. Матричное воспроизведение наследственного «текста» — еще одно озарение Кольцова.

Здесь я не в силах удержаться от краткого отступления. В науке (впрочем, и в других сферах деятельности), как ни странно, менее всего ценится мысль. Вот опыт — это да! А мысль — кому она нужна? Все почему-то считают, что у нас мыслей много, а опытов — мало. На самом деле свежая мысль, неожиданный взгляд на предмет — это чудо, происходящее несколько раз в столетие.

Молекулярная природа наследственной информации и ее матричное воспроизведение, открытые Кольцовым, и стали в биологии таким чудом ХХ в.

Ученики — мнимые и подлинные

Я начал этот рассказ с 1894 г. Через 33 года уже плохо помнили Колли и еще плохо понимали Кольцова. А когда молекулярная биология приобрела современный облик, почти все объявили себя его учениками. Я знал женщину, слушавшую Кольцова в 1927 г. Она рассказывала, что Кольцов, как всегда, выступал замечательно. Но он был строг, не забавлял слушателей, не рисовал картинок и… аудитория его не приняла, ему просто вежливо похлопали. Еще она запомнила, что он был в строгом черном костюме, черном галстуке и… сапогах. Это в ее памяти для нее оказалось главным — Кольцов в сапогах.

Итак, старшим поколением Кольцов не был услышан, но история повторилась — его услышали студенты, среди которых были Н.В. и Е.А. Тимофеевы-Ресовские.

Немецкие коллеги вновь и вновь просили Кольцова прочесть в Германии курс лекций по новой биологии. В конце концов, он с трудом уговорил поехать вместо себя Тимофеевых-Ресовских. Они уехали в Берлин в 1925 г., не успев даже получить дипломы, но зато усвоив идею о матричном воспроизведении как возможном механизме наследования.

Миссия предстояла ответственная — развернуть в «отсталой» Германии исследования по генетике. Обладая могучим темпераментом, отлично владея языками («издержки» аристократического воспитания), искренне веря, что в России — самая передовая наука, Н.В. Тимофеев-Ресовский с энтузиазмом взялся за дело. В Германии он проводил семинары у себя на квартире. В комнате, где они проходили, на полу лежал ковер. Молодой руководитель семинара скоро вытоптал на нем дорожку, ибо, рассказывая об интересных вещах (в том числе и о главной идее учителя), он все время бегал по ковру.

На семинаре перебывало много слушателей из разных стран. Постепенно сложилась парадоксальная ситуация — мировая общественность оказалась знакома с идеями Кольцова, а в России о них ничего не знали.

В 1929 г. на семинар попал М. Дельбрюк. Его считали надеждой физики Германии. Услышав о матричном копировании, он был поражен красотой идеи и присоединился к Тимофееву-Ресовскому и работавшему с ним физику К. Циммеру. Они облучали дрозофил узким гамма-пучком, измеряли дозу и выясняли частоту мутаций, пытаясь определить минимальный объем облученной мишени, претерпевшей мутацию. По сути, они измеряли гены. В 1935 г. в немецком научном журнале появилась их знаменитая работа о мутациях и структуре гена. Как следовало из нее, размер «мишеней», в которые должен был попасть хотя бы один квант, чтобы произошла мутация, близок к 0,3 нм, что совпадало с размерами аминокислот и нуклеотидов. Оказалось, «буквы» наследственного текста — это отдельные звенья упомянутых прежде полимерных молекул.

Считается, что научные работы надо публиковать только в самых престижных журналах. Эту опубликовали в малотиражном и не слишком известном. Оттиски разослали коллегам по всему миру. Журнал в одночасье стал знаменитым, а его оттиски в зеленой обложке с тех пор называют «Зеленой тетрадью Тимофеева-Ресовского». В этой работе были изложены все основные идеи молекулярной биологии.

В современной биологии принято ссылаться на работы не старше двух лет. Молодым ученым важно прочесть новые работы, побыстрее «подхватить эстафету» и получить грант. А тогда об этом не думали и работали несуетно, делая глубокие выводы. Подчас возникает соблазн заявить, что после публикации той работы началась новая эра в биологии. В идейном плане, пожалуй. Но внешне это было незаметно — как и прежде, в мире эти проблемы неспешно изучали два-три (может быть, четыре) человека.

После прихода к власти Гитлера Тимофеев-Ресовский хотел вернуться в СССР, но получил наказ Н.К. Кольцова: «Не возвращайтесь — сами погибнете и нам навредите!». В стране начались массовые аресты. Главной мишенью в науке стал Н.И. Вавилов. Предостережение Кольцова казалось странным, но ученик остался в Германии.

Последователи

В 1943 г. великий физик Э. Шредингер, создавший волновую механику, написал книгу «Что такое жизнь», в которой уподобил живые существа кристаллам (упорядоченным структурам «мертвой» материи), способным размножаться. Книга произвела фурор (у нас ее перевели в 1946 г.). Как только она вышла, видный английский биохимик и генетик Дж.Б. Холдейн опубликовал в самом известном научном журнале «Nature» статью, где возражал Шредингеру, утверждая, что приводимые им без ссылок на автора («биологи думают») идеи принадлежат не безымянным биологам, а великому российскому ученому Николаю Кольцову. Подобное восстановление приоритета умершего иностранца — редчайший случай в науке (затравленный Кольцов умер в 1940 г.).

Дельбрюк, перебравшийся в 1937 г. в США, сделал там массу глубоких работ по генетике и, как мог, поддерживал связь с Тимофеевым-Ресовским. В 1948 г. к нему в аспирантуру попал начинающий орнитолог Джеймс Уотсон, желавший разгадать тайны жизни и веривший, что Дельбрюк к этой разгадке ближе других. Дельбрюк, сославшись на то, что тайны зарождения жизни изучает биохимия, отправил Уотсона овладевать ею в Европу. Но тот не захотел заниматься биохимией и «бежал» в знаменитую лабораторию отца и сына Брэггов, занимавшихся рентгеноструктурным анализом. Здесь работала группа Р. Франклин, изучавшая нуклеиновые кислоты. Тогда они еще никого не интересовали, а Франклин получала лучшие рентгенограммы молекул ДНК. Расшифровать же их структуру не удавалось.

Без еще одного краткого отступления повествования не завершить. В конце 1920-х годов выяснилось, что нуклеиновые кислоты содержат повторяющиеся четверки азотистых оснований А, Г, Т, Ц (аденин, гуанин, тимин, цитозин). А в 1942 г. открыли, что в клетках за наследственность отвечает ДНК и что А в них столько же, сколько Т, а Г столько же, сколько Ц, но А и Г не связаны.

До Уотсона в этой лаборатории оказался английский физик Ф. Крик, который, увидев рентгенограммы ДНК, связал видимые на них кресты со спиральными структурами. Все пытались обнаружить какую-нибудь спираль.

Когда же Уотсон поведал о матричной репродукции, усвоенной им от Дельбрюка, на «позаимствованных» у Р. Франклин рентгенограммах проступили ныне знакомые всем очертания. Если в оригинале пары выглядят так: А — Т, Ц — Г, в копии напротив Т будет А, а напротив Г — Ц, так что она повторит оригинал.

Все встало на свои места. Крик и Уотсон быстро построили двойную спираль. Они больше всего боялись, что об открытии узнает Л. Полинг, который работал над той же проблемой. В страшной спешке они подготовили статью в «Nature», появившуюся в марте 1953 г. Принято считать, что молекулярная биология началась с этой статьи. Мне же хотелось докопаться до подлинных ее истоков.

Уже став Нобелевским лауреатом, Уотсон уверял, что понятия не имел о Кольцове. Он действительно не знал о том, что гипотезу о молекулярном строении и матричной репродукции наследственных «текстов» выдвинул Кольцов, как не знал об этом Шредингер. Если бы не Холдейн, было бы трудно отстоять приоритет Кольцова. В науке идеи сначала пропитывают все вокруг, а потом кого-то осеняет замечательная мысль, и он может не знать, откуда она взялась, придумав то, что на самом деле уже сделано и где-то как-то прозвучало.

Я немного сгустил краски, описывая Крика и Уотсона. Только что на русском языке вышло второе издание одной из лучших книг ХХ в. — «Двойной спирали» Уотсона. Среди книг о науке она не имеет аналогов по откровенности. В ней Нобелевский лауреат честно признается в… нечестности. Ведь они просто-напросто стащили рентгенограмму ДНК у Франклин, заодно обозвав ее неприятной женщиной. Это не согласуется с нравственными принципами и традициями высокой науки, но… победителей не судят (?!). Крик и Уотсон — великие люди, много сделавшие для науки. Уотсон — главный молекулярный биолог современности — возглавляет замечательную лабораторию в Коулд-Спрингсе (США), где проходят многочисленные симпозиумы, на которых собираются лучшие из лучших и обсуждают самые глубокие проблемы биологии. И все же полезно прикоснуться к истокам. Не только из нравственных соображений — у предшественников можно найти немало полезных идей и важных фактов. Так что еще раз перечислим главных действующих лиц этого захватывающего сюжета: Колли—Кольцов—Тимофеев-Ресовский—Дельбрюк—Уотсон.

Только что опубликован геном человека. Расшифрованных «текстов» все больше. Но свой мы пока не понимаем — это задача XXI в. Не исключены и неожиданности: оказалось, генов у нас гораздо меньше, чем думалось (мы-то считали себя очень сложными, а по числу генов от дрозофилы недалеко ушли). Зачем-то в геноме очень много «молчащих» и непонятных последовательностей генов — что-то мы в себе носим, какую-то «тайну». Еще недавно мы гордились тем, что от шимпанзе заметно отличаемся, а сейчас усомнились в этом (геномы различаются меньше, чем на 1%). Так что, познакомившись с основами молекулярной биологии, предвосхищенными Кольцовым, нам следовало бы быть мудрее и скромнее.

Записал

Ю.Н. Елдышев

[Поляк]

Анна, я не настолько увлечён генетикой, чтобы читать такие объёмные тексты. Тем более, многое в этих текстах для меня абсолютно непонятно. Вы не могли бы всё это пересказать коротко своими словами, чтобы я смог понять?))))

[anna 888]

Виктор, а мне и мышей покупать не надо, собаки все инбредные, и не по одному разу! А вот оба случая как раз с кроссами произошли! И сук вязалось много, и сейчас всё делается, но только не кроссы! А разведение по окрасам это пройденный этап, есть

пособие и таблицы, в частности Кларенса Литлла, если буквы не перепутал, давно это было!

100 лет лабораторной мыши

В 2009 году в мире отмечается столетие лабораторной мыши. Но почему именно столетие, если опыты над мышами проводились еще в XIX веке сначала физиологами, а потом микробиологами? Например, в 1870-х Роберт Кох на мышах доказал, что открытая им бактерия вызывает сибирскую язву. В первые годы XX века Пауль Эрлих выполнил более тысячи опытов, пытаясь перенести опухоль с одной мыши на другую.

Первая чистая линия

Что же произошло в 1909 году? Чтобы разобраться с этим, надо вспомнить, что для научных экспериментов необходимы полностью одинаковые объекты: первый – на котором ставят опыт, и второй – контрольный. При опытах на живых организмах это должны быть генетически одинаковые растения или животные, для чего приходится прибегать к инбридингу – близкородственному скрещиванию. Потомство получают от родных братьев и сестер, среди этого потомства снова спаривают братьев и сестер. Так делают на протяжении нескольких поколений. В итоге получаются животные, генотипы которых полностью совпадают. Такое потомство называют инбредной линией (иногда также используется термин «чистая линия»). Инбредные линии животных хороши и тем, что таким животным можно пересаживать ткани и органы друг от друга, не вызывая отторжения.

На самом деле Литл не был первым создателем чистой линии мышей. Подобное, правда совсем не с исследовательскими целями, сделали еще в XIX веке любители мышей в Японии. Они путем близкородственного скрещивания закрепили в потомстве мышей мутацию – нарушение работы гипофиза и вестибулярного аппарата. В результате эти мыши часто начинают быстро крутиться на одном месте. Эта порода получила название «танцующих мышей».

Первая инбредная линия мышей, пригодная для исследований, была получена в 1909 году. Ее вывел Кларенс Кук Литл (1888 – 1971) из Гарвардского университета. Он занимался изучением того, как наследуется окраска мышей. В ходе работы он решил получить генетически одинаковых мышей с помощью инбридинга и добился успеха. Это была первая чистая линия мышей, известная как линия DBA и существующая по сей день. Мыши этой линии имеют светло-коричневую окраску.

Для того чтобы получить генетически однородных мышей, требуется скрещивать братьев с сестрами на протяжении 18-20 поколений. Тут и проявляется одна из самых выгодных черт мыши как лабораторного животного: быстрое размножение. Мыши достигают половой зрелости в возрасте 5-7 недель, беременность у них длится всего 20 дней. Значит, за сравнительно короткое время можно получить несколько поколений. Работа Кларенса Литла по выведению первой чистой линии заняла всего несколько лет.

Быстрота размножения – не единственное достоинство мыши в качестве подопытного животного. Мыши неприхотливы, их легко прокормить, они невелики по размеру. Мышь служит хорошей моделью биологических процессов, протекающих у человека. «Мышь – ключ к пониманию генетической базы развития организма человека, его болезней и нарушений его функций», - говорил Кларенс Литл. Конечно, свинья или обезьяна еще более близки к человеку, но содержать их куда труднее. Поэтому с 1909 года и до наших дней миллионы мышей живут в лабораториях по всему миру.

PS: " Думай медленно, а решай быстро"!!!

[anna 888]

Анна, я не настолько увлечён генетикой, чтобы читать такие объёмные тексты. Тем более, многое в этих текстах для меня абсолютно непонятно. Вы не могли бы всё это пересказать коротко своими словами, чтобы я смог понять?))))

Вадим, Вы меня конечно извините, но куда уж еще проще??? А 6- ю серию Вам "влом" посмотреть и послушать, тем более Штоль талантливый рассказчик и преподаватель??? А под ней я Вам еще и стенографию его объяснения сделала, так что Вам еще не понятно??? Полагаю, что причина в другом.....Очень не хочется в Вас разочаровываться.....Поэтому предлагаю Вам указать конкретно какие термины в тексте вызвали у Вас затруднения с пониманием??? Заметьте с ПОНИМАНИЕМ...., а не с ЗАПОМИНАНИЕМ !!!

[Поляк]

Вадим, Вы меня конечно извините, но куда уж еще проще??? А 6- ю серию Вам "влом" посмотреть и послушать, тем более Штоль талантливый рассказчик и преподаватель??? А под ней я Вам еще и стенографию его объяснения сделала, так что Вам еще не понятно??? Полагаю, что причина в другом.....Очень не хочется в Вас разочаровываться.....Поэтому предлагаю Вам указать конкретно какие термины в тексте вызвали у Вас затруднения с пониманием??? Заметьте с ПОНИМАНИЕМ...., а не с ЗАПОМИНАНИЕМ !!!

Смотреть мне не влом. Просто не хочется тратить трафик. Не у всех безлимитка, понимаете ли.

А непонятно мне многое. Для того, чтобы понимать все тонкости генетики, надо хотя бы иметь представление об основах микробиологии и биохимии. Меня этому нигде и никто не учил. Поэтому мне нужно такие вещи объяснять, что называется, на пальцах. Видимо по этой причине чтение объёмных выкладок на непонятные мне темы вызывает у меня апатию и я начинаю скучать))))

[anna 888]

Смотреть мне не влом. Просто не хочется тратить трафик. Не у всех безлимитка, понимаете ли.

А непонятно мне многое. Для того, чтобы понимать все тонкости генетики, надо хотя бы иметь представление об основах микробиологии и биохимии. Меня этому нигде и никто не учил. Поэтому мне нужно такие вещи объяснять, что называется, на пальцах. Видимо по этой причине чтение объёмных выкладок на непонятные мне темы вызывает у меня апатию и я начинаю скучать))))

Смотреть мне не влом. Просто не хочется тратить трафик. Не у всех безлимитка, понимаете ли.

1. Довод экономии трафика приняла бы, если бы не вот это....Я попытался найти в интернете какие-нибудь научные рефераты, статьи, исследования на эту тему и не нашёл. Вероятно не там искал. Искать ответы на подобные вопросы ........ или в популярных псевдонаучных фильмах ТНТ невозможно и бесперспективно. Поговорить бы на эту тему с серьёзными генетиками.

2. "Поэтому мне нужно такие вещи объяснять, что называется, на пальцах." - На пальцах объяснил Шноль, если якобы экономили трафик, то в состоянии прочитать мою стенограмму...

Между прочим я и сделала ее :kolobok_plus_victoria:/> предвидя что то подобное....особенно вот это...Вы не могли бы всё это пересказать коротко своими словами, чтобы я смог понять?)))) :LaieA_059:/> С внутренней и внешней логикой у меня всё ОК. :kolobok_plus_welcome:/>

Так что не катит....Второй абзац можно и не комментировать....

[bers140563]

Историю конечно полезно знать, но зачем нужна эта информация? В ней истоки, становления, не проще посоветовать краткий курс из учебника биологии за 10-11 класс,

и начать предметно разговаривать!Кто где стоял и какой горох выращивал, известно давно, но нигде не прозвучал ответ, что это такое телегония или мираж в пустыне мыслей, в пустом мозгу, или наоборот переизбыток мыслей и бурная фантазия?

[юкка]

... не проще посоветовать краткий курс из учебника биологии за 10-11 класс,

и начать предметно разговаривать!... но нигде не прозвучал ответ, что это такое телегония

...или мираж в пустыне мыслей, в пустом мозгу, или наоборот переизбыток мыслей и бурная фантазия... - Вы ответили на свой же вопрос...

Как можно спорить, о том чего нет. Давайте лучше поговорим, что земля стоит на трех китах - вроде эти домыслы и запрет на ученье Дарвина предлагает возрождающаяся церковь, то ли ещё будет... А продвинутым посмотрите эту

, если нет времени, то с 23 мин по 28 мин.

[bers140563]

...или мираж в пустыне мыслей, в пустом мозгу, или наоборот переизбыток мыслей и бурная фантазия... - Вы ответили на свой же вопрос...

Как можно спорить, о том чего нет. Давайте лучше поговорим, что земля стоит на трех китах - вроде эти домыслы и запрет на ученье Дарвина предлагает возрождающаяся церковь, то ли ещё будет... А продвинутым посмотрите эту

, если нет времени, то с 23 мин по 28 мин.

Может и так, но точно не фантазии, Вы мне предлогаете забыть, про то что у меня было, а у Вас может никогда и не встретится, при этом рассуждая и приводя какие то статьи и доводы. Тогда я скажу так : Для статей и научной фантастики есть отдельный раздел, вот там сколько угодно, можно упражнятся и блистать чушуёй! Сдесь

я думаю разговаривали не фантазёры а практологи, ключевое слово ( корень) практика. Вот если Вы лично сталкнётесь с какими то непонятками, вот тогда и можно говорить об этих самых непонятках! Вот как то так, а не иначе! А статьи их никто не запрещал! Слишком много Шноля на экране, а это наталкивает на многие крамольные мысли!

[пан 76]

[bers140563]

Ну если верить глазам своим, и то что говорит учёный, а он говорит о неком генетическом фантоме, то это примерно то что и я обозначил для себя как генная память! Вот Вам и элементарная нравственность и чистота мыслей, что впрочем не противопостовляет себя христианству, которое всегда выступало за нравственность! Вот Панове удивил, хоть что то дельное!!!!!

[пан 76]

Ну если верить глазам своим, и то что говорит учёный, а он говорит о неком генетическом фантоме, то это примерно то что и я обозначил для себя как генная память!

можно и так сказать.....

[пан 76]

фонтом скажем так оставляет наиболее сильный партнер ... тоесть у которого внутренняя энергетика больше чем у предыдущих ... и как сработает этот фантом и что именно передаст еще не изучено...но это есть и с этим жить.....

[пан 76]

http://www.wavegenetic.ru/43-o-costoyanii-lingvistiko-volnovoy-genetiki-na-2012-god.html для скептиков и общего ознакомления кому интересно.....

[юкка]

...я думаю разговаривали не фантазёры а практологи, ключевое слово ( корень) практика...

... Слишком много Шноля на экране, а это наталкивает на многие крамольные мысли!

Вы больше так не шутите ... Проктолог - врач-колопроктолог проводит диагностику и лечение таких заболеваний как: острый и хронический геморрой, анальные трещины, свищи прямой кишки...

Ну а про Ваши крамольные мысли, что поделаешь раз они могут учиться, учить и сохраняют чистоту генетики, нужно стремится к этому ...

Тогда ещё не было цифровых камер, у одной лайки родился щенок до 4 месяцев был зонарно-рыжим к 1,5годам это был зонарно-серый с желтоватыми глазами

длинноногий кобель напоминающий волка, которого и застрелили охотники спутав с волком... это не теология, просто в 8-9 колене присутствовал волк.А почему так произошло это и есть генетические загадки ...