КФЛ или карелка?

[Ирина]

Ирина Юрьевна ещё раз спасибо за ответ. Действительно сколько народу,столько и мнений.

Поэтому я так дотошно и спрашиваю Вас.Хочу понять как определить тип.

Если как Вы ответили в основном на глаз,то в любой момент любой эксперт может на своё усмотрение отнести собаку к разному типу. Или у разных экспертов будет разное видение одной и той же собаки.Один увидит её сухой,другой сухой крепкой.А в ринге с экспертом не поспоришь.

В связи с последним проектом в изменении стандарта КФЛ и принятии поправки в которой сухой крепкий тип рекомендуете вносить в графу недостатки,меня лично пугает,что этот самый тип эксперт будет определять в основном на глаз.

На охотничьих выставках экспертиза на экстерьерном ринге производится по породным, половым и возрастным группам путем сравнительной оценки глазомерно-описательным методом (Правила проведения выставок). Если бы все можно было измерить и рассчитать, то и эксперты были бы не нужны. Ты же слышал о таком понятии как "у эксперта есть глаз", это как талант, либо он есть, либо нет. Есть эксперты очень высоких категорий, у которых "глаза" нет, вспомни лето прошлого года. Эксперт, даже очень хороший - человек, и он может ошибиться. Всякое бывает. Но не увидеть сухие/сырые, толстые губы, грубоватую голову эксперт не имеет права, ведь это видно невооруженным глазом и разночтений здесь быть не может.

Проект стандарта, принятый на Всероссийском Кинологическом Совете, не относит сухой-крепкий тип к недостаткам (хотя по моему мнению, надо бы). Вот вариант проекта стандарта, который был принят на ВКС почти единогласно (1 голос против) 27 января 2016 года.

Карело-финская лайка.

Аборигенная охотничья собака лесной полосы северо-западной части России, образовавшаяся на базе карельских и олонецких отродий промысловых охотничьих собак. Ареал её распространения, включающий территории Карелии, Кольского полуострова и севернее Санкт-Петербурга обозначен на карте-схеме «Атласа северных собак лаек», выпущенной в 1895 г. князем А.А. Ширинским-Шихматовым.

В начале ХХ века с 1920 года российские кинологи под руководством профессора Н.А. Смирнова и эксперта всесоюзной категории А.П. Бармасова начали воссоздавать российскую породу, сначала назвав её финно-карельской лайкой, затем переименовали её в русско-финскую лайку, а после создания Карело-Финской ССР – более, чем на 60 лет – в карело-финскую лайку. Для сохранения породы, в основу которой легли аборигенные лайки Карелии, 3 июня 2010 года Всероссийский кинологический совет (ВКС) Росохотрыболовсоюза, отвечающий за политику племенного разведения охотничьих собак, принял решение именовать породу – карельская лайка.

Карельская (карело-финская) лайка универсальна. Она проявляет способности к работе по многим видам охотничьих зверей и птиц. Наиболее ярко охотничья страсть собак этой породы проявляется в работе по куньим и белке.

В настоящее время карельские (карело-финские) лайки распространены по всей России, но наиболее многочисленное поголовье заводского разведения с устойчивым наследованием рабочих и экстерьерных качеств имеется в центральных областях Европейской части России, особенно в Московской области, в Северо-Западной части России, в Ленинградской области и в Карелии.

Общий вид и тип конституции

Собака среднего и ниже среднего роста, слегка растянутого формата, сухого или сухого крепкого (сухой предпочтительнее) типа конституции. Индекс костистости составляет 18,6 – 20,6 для кобелей и 17,5 – 19,5 для сук. Половой диморфизм хорошо выражен.

Недостатки: неполное соответствие типу конституции, слабо выраженный половой диморфизм.

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Тип поведения

Подвижный, собака живого темперамента, жизнерадостная, с хорошо развитой ориентировочной реакцией. Очень привязана к своему владельцу и к дому, который стремится охранять, но злобность к человеку не типична. Обладает ярко выраженной охотничьей страстью, настойчивостью и вязкостью в работе, но сравнительно легко переключается с одного вида охоты на другой. Очень выносливая за счёт лёгкости хода. Характерный аллюр на работе – галоп, перемежающийся с рысью. Движения энергичные, легкие, свободные.

Недостатки: излишняя возбудимость, трусость.

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Рост и формат

Высота в холке у кобелей 43-48 см, у сук – 40-46 см. Высота в холке у кобелей на 1см. выше высоты в крестце, у сук – равна высоте в крестце. Индекс растянутости кобелей 100-103, сук – 101-104.

Недостатки: отклонение роста от нижнего или верхнего пределов до 2-х см. Отклонение от стандартного формата.

Пороки: отклонение от стандартного роста более, чем на 2 см. Значительное отклонение от стандартного формата.

Окрас

Рыжий всех оттенков, но окраска внутренней части ушей, щек, подбородка, груди, живота, внутренней стороны ног, ляжек – светлее. Нижняя часть хвоста – заметно светлее. Допускаются белые отметины на шее, пятна на груди, животе, конечностях (носочки), кончике хвоста и наличие отдельных черных остевых волос на ушах, губах, на спине и верхней части хвоста. Светло-палевый окрас нежелателен. Мочка носа черная, при светло-рыжем и палевом окрасах допускается коричневая.

Дисквалифицирующий порок: любой окрас, кроме рыжего, ставит собаку вне породы.

Шерстный покров

Остевой волос прямой, прилегающий на спине и по корпусу, не длинный, прикрывает хорошо развитый густой, мягкий и плотный подшерсток. Подшерсток заметно короче остевого волоса. На голове и ушах волос плотный, но короткий. На шее и плечах остевой волос несколько удлинен и образует воротник (муфту), а при встрече с волосом, растущим за скулами, образует баки. На холке волос достаточно грубый и несколько удлинен, особенно у кобелей. Конечности покрыты коротким, жестким и плотным волосом, причем на тыльной стороне ног волос удлинен, образуя на передних ногах небольшие, а на задних – довольно значительные очесы, но без подвеса. Хвост хорошо опушен прямым и жестким волосом, причем с нижней стороны волос заметно удлинен, но без развала и подвеса.

Недостатки: слабое развитие подшерстка не в период линьки. Отсутствие удлиненного волоса на холке у кобелей. Подвес на задних ногах и хвосте в зависимости от степени выраженности относится к недостаткам или порокам.

Пороки: волнистая, курчавая, удлиненная с развалом на спине шерсть. Короткошерстность и длинношерстность ставят собаку вне породы.

Кожа, мускулатура, костяк

Кожа плотная, тонкая, эластичная, слабо развита подкожная соединительная ткань. Костяк прочный, легкий. Мускулатура сухая, хорошо развитая. Обхват пясти у кобелей 8-10 см, у сук – 7-9 см.

Недостатки: толстая кожа, излишнее развитие подкожной клетчатки, складки и отвислости, кожа дряблая, изнеженная мускулатура, недоразвитый или переразвитый в сторону грубости костяк (с учетом возрастных особенностей), ожирение – относятся к недостаткам или порокам в зависимости от степени выраженности.

Голова

Сухая, при взгляде сверху – клинообразная, приближающаяся по форме к невытянутому равнобедренному треугольнику, с умеренно широкой черепной коробкой и затылочной частью. У сук черепная коробка уже. Длина черепной коробки несколько превышает её ширину. Лобная часть почти плоская. Надбровные дуги не выступают. Затылочный бугор не выражен, теменной гребень выражен слабо. Скулы развиты хорошо, особенно у кобелей, у сук они более плоские. Переход от лба к морде заметен и должен быть плавным. Морда сухая, заостренная, постепенно суживающаяся к носу. Спинка морды прямая, почти параллельна линии лба. Длина морды короче длины черепной коробки. Губы сухие, тонкие, плотно прилегающие, без брылей и отвислостей, хорошо пигментированные.

Нос небольшой, с мочкой черного цвета, у светло-рыжих и палевых собак допускается коричневая мочка носа.

Недостатки: удлиненная морда, узкий щипец, недостаточно заостренная морда, сырость в уголках губ, слабовыраженный переход от лба к морде, излишне развитые надбровные дуги, несколько выпуклый лоб, частичная депигментация мочки носа, губ, век.

Пороки: тяжелая, сырая голова, куполообразная черепная часть, выпуклый лоб, резкий переход ото лба к морде, отсутствие перехода от лба к морде, вздернутая морда, прямой обрез губ.

Уши

Стоячие, треугольной формы, среднего размера, с острыми вершинами, очень подвижные. Поставлены высоко, широковато расставлены. Внутри покрыты не длинной и не густой шерстью.

Недостатки: слабые, развешенные, низко поставленные, большие, малоподвижные.

Пороки: с округлой вершиной. Уши висячие, полустоячие на хряще, со свисающими верхушками ставят собаку вне породы.

Глаза

Средней величины, овальные, с незначительно косым разрезом век. Веки плотно прилегающие. Цвет глаз темно-карий и карий при любом окрасе собаки. Взгляд живой, выразительный.

Недостатки: светловатые глаза, запавшие, круглые, навыкате, очень маленькие или слишком крупные – относятся к недостаткам или порокам в зависимости от степени выраженности.

Пороки: недостаточно прилегающие веки.

Дисквалифицирующие пороки: желтый, белый, зеленый, серый цвет глаз, разноглазие.

Зубы и прикус

Зубы белые, крепкие, хорошо развитые, плотно прилегающие. Зубная формула полная – 42 зуба. Прикус ножницеобразный, встречается глубокий ножницеобразный прикус.

Недостатки и пороки: см. общие положения.

Шея

Мускулистая, сухая, овальная в сечении, средней длины. Поставлена под углом 45-50о по отношению к продольной оси туловища.

Недостатки: низко или вертикально поставленная, длинная или короткая шея. Отвислость под горлом (загруженная шея).

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Холка

Хорошо выражена у кобелей и слабо выражена у сук.

Недостатки: отсутствие выраженной холки у кобелей.

Спина

Крепкая, мускулистая, прямая, не широкая, не узкая и не длинная.

Недостатки: мягкая, слегка напруженная, недостаточно обмускуленная.

Пороки: провислая, горбатая.

Поясница

Мускулистая, не широкая, короткая, слегка выпуклая.

Недостатки: длинная, слегка горбатая.

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Круп

Широкий, средней длины, мускулатура хорошо развита, почти горизонтально расположен.

Недостатки: узкий, немного скошенный.

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Грудь.

В сечении яйцевидная, не длинная, не широкая, глубокая, опущенная до локтей.

Недостатки: плоская, недостаточно развитая, бочковатая, распахнутая, не доходит до локтей или опускается ниже.

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Живот.

Подобран, переход от груди к животу (подрыв) ясно выражен.

Недостатки: резко выраженный переход, опущенный живот (прибрюшистость).

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Передние конечности.

Плечи умеренно косые, ноги мускулистые, сухие, при осмотре спереди прямые и параллельные. При осмотре сбоку углы сочленений хорошо выражены. Длина ног примерно равна половине высоты в холке. Локтевые отростки развиты и направлены строго назад параллельно оси туловища. Пясти не длинные, слегка наклонные.

Недостатки: прямоватые плечи, слегка искривленные предплечья, немного вывернутые внутрь или наружу локти. Прямые или излишне наклонные пясти. Недостатки в постановке ног (размет, косолапость).

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Задние конечности.

Мускулистые, углы сочленений при взгляде сбоку хорошо выражены. При осмотре сзади прямые и параллельные. Плюсны не длинные, поставлены почти отвесно.

Недостатки: небольшая прямозадость, несколько сближенные или развернутые скакательные суставы.

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Лапы.

Овальные, с незначительно удлиненными средними пальцами. Пальцы плотно прилегают друг к другу, образуя свод (в комке). Между пальцами и по краям лапы негустая, короткая шерсть. Прибылые (пятые) пальцы на задних ногах нежелательны, а при наличии их рекомендуется удалять.

Недостатки: лапы плоские, распущенные пальцы.

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Хвост.

Посажен высоко, загнут в крутом кольце на спину или прижат к бедру в плотном полукольце. В расправленном состоянии должен доходить до скакательного сустава или быть короче на 1-3 см. Хвост покрыт прямым жестким волосом, причем с нижней стороны волос заметно удлинен, но без подвеса.

Недостатки: удлиненный, укороченный хвост, слабо загнутый хвост, незначительный подвес на хвосте.

Пороки: те же отклонения, но выраженные в резкой степени.

Дисквалифицирующие пороки: в виде султана, прутом, саблевидный, поленом, куцехвостость.

[Кроха]

Общий вид и тип конституции

Собака среднего и ниже среднего роста, слегка растянутого формата, сухого или сухого крепкого (сухой предпочтительнее) типа конституции.

Ну всё равно сухой предпочтительней.Ранее сухой крепкий вообще пытались отнести к недостаткам.

http://karelka-laika...orum/thread/575

[Кроха]

Что касаемо работы.То на Внутри породных состязаниях 19 марта 2016 г. лучшие работы показали как раз собаки не сухие,а сухие крепкие.

Рич вл.Ляха Полевой победитель по кабану и барсуку.

Рик вл. Догадин Полевой победитель по медведю.

Две лучшие карелки состязаний сухого крепкого типа!!!

[Solik]

Что касаемо работы.То на Внутри породных состязаниях 19 марта 2016 г. лучшие работы показали как раз собаки не сухие,а сухие крепкие.

Рич вл.Ляха Полевой победитель по кабану и барсуку.

Рик вл. Догадин Полевой победитель по медведю.

Две лучшие карелки состязаний сухого крепкого типа!!!

Вот тут позволю себе заметить, что работа по вольерному зверю и работа в угодьях- это две большие разницы. Настолько большие, что и сравнивать нечего.

В поисках зверя легкая собака сможет без усталости пройти значительно большее расстояние, охватить большую площадь. Сухая собака лучше "оптимизирована" под бег по пересеченной местности. Более крепкая на короткой дистанции может с ней соперничать, но в выносливости на большой- врядли.

Основная дичь карелки все же не барсук, а белка и куница. И вывод о рабочих качествах того или иного типа имело бы смысл делать на основании статистики испытаний по этим видам, с учетом количества собак каждого типа в конкретные даты.

[Кроха]

Вот тут позволю себе заметить, что работа по вольерному зверю и работа в угодьях- это две большие разницы. Настолько большие, что и сравнивать нечего.

В поисках зверя легкая собака сможет без усталости пройти значительно большее расстояние, охватить большую площадь. Сухая собака лучше "оптимизирована" под бег по пересеченной местности. Более крепкая на короткой дистанции может с ней соперничать, но в выносливости на большой- врядли.

Основная дичь карелки все же не барсук, а белка и куница. И вывод о рабочих качествах того или иного типа имело бы смысл делать на основании статистики испытаний по этим видам, с учетом количества собак каждого типа в конкретные даты.

Ольга не берусь с Вами спорить,у каждого своё мнение.

Но если собака не работает вольерного зверя,то у неё по всей видимость недостаточно смелости и охотничьего азарта.От такой собаки в лесу толку будет не много.

Чтобы хорошо тропить куницу вдалеке от хозяина нужна смелость и азарт не меньше чем Д3 по вольерному кабану.

Это я процитировал одного известного заводчика,который упор в охоте делает на пушнину.

[Упырь]

1. Это – не документ, а часть так называемого «архива», которую, как флаг, всякий раз вывешивают и полощут. Документом эта выдумка так и не стала.

2. Смотрим, кто выступает на заседании:

Рясный – занимался западносибирскими лайками. Вывозил качественных щенков зсл в Финляндию, взамен «затоварил» Ленинград, Ярославскую область подрощенными щенками финских шпицов сомнительного качества. Результаты деятельности Рясного преодолевали более 20 лет. Можно сказать, что почти справились.

Курбатов – эксперт по легавым, держал пойнтера.

Белоглазов – западносибирские лайки.

Мейдман – легавые.

Григорьев – западносибирские лайки.

Долватова – легавые.

Ни одного специалиста по карелкам, что называется «без меня, меня женили», даже читать не интересно.

3. Пробежала глазами выложенную справку. Сразу бросилось в глаза: Финик МООиР, происходит от Волчка Черникова – чистокровной карелки и финского шпица Пику (подарок МООиРу с гроздьями прибылых пальцев на задних ногах). Каким образом у Финика вдруг оказывается кровность по финскому шпицу 62,5%, вместо 50%? Такое стремительное «нарастание» кровности по финскому шпицу даже публиковалось в какой-то статье. Никто не удосужился проверить, уши развесили и поверили напечатанному. Не поленилась просчитать кровность по финскому шпицу и других, фигурирующих в справке собак: Рыжик-II Тупицына – 34,7%. В справке же он фигурирует как чистый финн, либо потомок фш. Та же история с Саду Кондратович: он происходит от финского шпица Капу и чистокровной карелки Норки. То есть кровность Саду Кондратовича по фш – 50%. Ристинокка – кровность по фш 62,5%, Кари Губарева – кровность по фш 34,4%. Рикас Гаврилова – 34,4%. Сплошная подтасовка.

Еще раз убеждаюсь, что нельзя тупо верить напечатанному.

P.S. Тем, кто апплодирует финнам, считает кфл/кл и шпица одной породой, отвечать больше не буду. НАДОЕЛИ. Ёрничающие, подкалывающие – упражняйтесь в своем остроумии где-нибудь в другом месте. Жалко тратить время на ответы.

Тема четко обозначена - объединение тех, кто считает карело-финскую(карельскую) лайку Российской породой охотничьих собак и засорять эту тему не нужно.

Это – не документ, а часть так называемого «архива», которую, как флаг, всякий раз вывешивают и полощут. Документом эта выдумка так и не стала.

Этот так называемый архив и содержит документы по истории породы подписанные должностными лицами – экспертами-кинологами. "Машете флагами" и выдумываете Вы, при этом кидаясь голословными утверждениями.

2. Смотрим, кто выступает на заседании:

Рясный – занимался западносибирскими лайками. Вывозил качественных щенков зсл в Финляндию, взамен «затоварил» Ленинград, Ярославскую область подрощенными щенками финских шпицов сомнительного качества. Результаты деятельности Рясного преодолевали более 20 лет. Можно сказать, что почти справились.

Курбатов – эксперт по легавым, держал пойнтера.

Белоглазов – западносибирские лайки.

Мейдман – легавые.

Григорьев – западносибирские лайки.

Долватова – легавые.

Ни одного специалиста по карелкам, что называется «без меня, меня женили», даже читать не интересно.

Ирина, Вам должно быть известно, что в нашем собаководстве с советских времен есть эксперты-кинологи по породам или испытанием лаек и эксперт обязан быть специалистом по всем породам лаек, а не по какой-то одной. И славу Богу такие специалисты в свое время были. Я хочу Вам напомнить, что те кого Вы, не удосужившись даже поставить инициалы, называете «неспециалистами» были , в отличии от Вас на тот момент Экспертами Всесоюзной и Первой категории. Эти люди входили в состав Президиума кинологической секции при Центральном правлении Росохотрыболовсоюза и Совета Всероссийской родословной племенной книги охотничьих собак и благодаря в том числе и им у нас еще есть породные охотничьи собаки. Для того, что бы обвинять всех этих людей в некомпетентности и "подтасовке" должны быть веские основания и документально подтвержденные факты. В противном случае такие заявления являются оговором уважаемых и заслуженных кинологов, которые теперь не могут ответить Вам лично на Ваши голословные обвинения.

2. Пробежала глазами выложенную справку. Сразу бросилось в глаза: Финик МООиР, происходит от Волчка Черникова – чистокровной карелки и финского шпица Пику (подарок МООиРу с гроздьями прибылых пальцев на задних ногах). Каким образом у Финика вдруг оказывается кровность по финскому шпицу 62,5%, вместо 50%? Такое стремительное «нарастание» кровности по финскому шпицу даже публиковалось в какой-то статье. Никто не удосужился проверить, уши развесили и поверили напечатанному. Не поленилась просчитать кровность по финскому шпицу и других, фигурирующих в справке собак: Рыжик-II Тупицына – 34,7%. В справке же он фигурирует как чистый финн, либо потомок фш. Та же история с Саду Кондратович: он происходит от финского шпица Капу и чистокровной карелки Норки. То есть кровность Саду Кондратовича по фш – 50%. Ристинокка – кровность по фш 62,5%, Кари Губарева – кровность по фш 34,4%. Рикас Гаврилова – 34,4%. Сплошная подтасовка.

Еще раз убеждаюсь, что нельзя тупо верить напечатанному.

Тупо верить не надо ничему, особенно сказкам недобросовестных экспертов, которые в своих многочисленных опусах и рассказах периодически противоречат сами себе и именно занимаются подтасовкой фактов, а уж тем более нельзя считать, что возраст является критерием порядочности и компетентности. И «глазам пробегать» не надо, а надо внимательно изучить исследование истории породы проведенное Председателем кинологической секции при Центральном Правлении Росохотрыбловсоюза, Экспертом-кинологом Всесоюзной категории Владимиром Васильевичем Григорьевым, сделанное на основании документов о ситуации в породе представленных ему по его запросу Областными обществами, а также данных Всероссийской родословной племенной книги охотничьих собак, тогда и не придется ничего выдумывать и вводить людей в заблуждение. Некоторые эксперты-кинологи представлявшие эту информацию, слава Богу, живы.

Так же, ознакомившись с этим исследованием Вы, как и любой другой человек сможет узнать, как посчитана кровность по финскому шпицу, а если воспользуетесь еще и базой В.А. Тарасюка сможете увидеть как на самом деле велась племенная работа с породой ЛКФ.

Каким образом у Финика вдруг оказывается кровность по финскому шпицу 62,5%, вместо 50%? Такое стремительное «нарастание» кровности по финскому шпицу даже публиковалось в какой-то статье.

Нужно не "бегать глазами", а внимательно читать, вместо того, что бы обвинять В.В. Григорьева и других уважаемых и заслуженных кинологов в том, чем занимаетесь Вы и Ваш "куратор"

После окончания Великой Отечественной войны ленинградцы начинают новую историю становления “породы” самой мелкой охотничьей лайки, очень удобной для городского охотника.

Основным производителем стал Джим Моляревского Н.А., кобель ярко-рыжего окраса, трофейный финский шпиц, привезенный в г.Ленинград в 1945 году из Финляндии (для справки: Каталог 51-ой Ленинградской выставки, стр.64, свидетельствует канд. биол. наук К.В.Макридина). Джим получил диплом III степени по белке и уже в 1945 году был интенсивно включен в племенное использование в основном на собаках неизвестного происхождения, т.к. другого маточного поголовья не было. Им было с 1945 по 1954 год повязано 11 сук (известных по каталогам) и известно в племенном использовании 16 производителей и производительниц, таким образом имеющих 50% кровности по финским шпицам, в том числе: Марс Арбузова А.А., Волчек Бурдукова М.П., Мишка Смолова В.А., Ральф Моляревского Н.А., Уран Остинского А.Я., Черныш Борцева А.А., Альфа Грейц И.А., Динга Степанова Н.С., Лайка Лури И.В., Норка Иванова И.И., Чайка Грейц И.А. и др.

http://www.laikirus.ru/Inbrid.php?Klichka=%F7.%D4%E8%ED%E8%EA&VPKOS=1011/%EB%EA%F4&Vlaldelec=%CC%CE%CE%E8%D0&Spravka=%ED%E5%F2&RKF=%ED%E5%F2&Poroda=lkf

даже читать не интересно.

Именно из-за того , что Вам неинтересно читать и изучать историю породы , Вам и приходится выдумывать различия между ЛКФ и Финским шпицем.

считает кфл/кл и шпица одной породой,

Для того что бы считать иначе, нужны хоть какие-то основания.

Тема четко обозначена - объединение

Какова цель объединения? разделение породы?

Рясный – занимался западносибирскими лайками. Вывозил качественных щенков зсл в Финляндию, взамен «затоварил» Ленинград, Ярославскую область подрощенными щенками финских шпицов сомнительного качества. Результаты деятельности Рясного преодолевали более 20 лет. Можно сказать, что почти справились.

Потрудитесь объяснить, на основании чего и какие конкретно сомнения у Вас вызвало качество ввозимых Н.Л. Рясных подрощенных щенков Финского шпица?

И как вы оценили качество вывозимых им щенков ЛЗС?

Каким образом Вы «преодолевали результаты затоваривания» Ленинграда и Ярославской области щенками Финского шпица и что вы считаете результатом этого титанического труда?

P.S. "Охота и охотничье хозяйство", № 10, 1994 г.

Владимир Васильевич ГРИГОРЬЕВ

В этом году Владимиру Васильевичу исполнилось бы 75 лет.

В середине 40-х годов Московское общество охотников было в центре столицы на проезде Владимирова. Там я познакомился с Владимиром Васильевичем Григорьевым.

Председателем секции в те годы был П. А. Беляев, ученик и последователь И. И. Вахрушева, там были и другие известные кинологи, И.С. Зажилов, Б.В. Шныгин, И.И. Акимушкин. В это время принимались новые стандарты на породы лаек, менялись их аборигенные, исконные названия, что вызывало у многих кинологов протест. С проектами новых стандартов выступал тогдашний институт ВНИО, у которого был питомник охотничьих собак, находившийся в Безбородове, где работал тогда Э. И. Шерешевский — один из авторов новых стандартов. Тут следует заметить, что бывшее тогда множество описаний на многие аборигенные отродья лаек мешало правильной племенной работе. В том споре между сторонами Владимир Васильевич был внимательным, принципиальным и тактичным. После ухода П.А. Беляева председателем секции стал В.В. Григорьев. Все, кто его знал, помнят этого замечательного человека, его умение организовывать дело, знать людей и верить им.

Я был знаком с ним не один десяток лет, провел с ним много разных выставок и видел, как к нему тянулись люди. Я читал о нем фронтовые газеты, видел там его фотографии, он всю войну провел офицером-танкистом, награжден многими боевыми наградами. Помню, как в 1981 г. на базе у военных охотников собрались 19 команд России, чтобы выявить лучших рабочих лаек. Владимир Васильевич был главным судьей этих состязаний, он их организовал, собрал всех под одной крышей. Смотришь на фото, видишь, как он стоит, коренастый, улыбающийся, с открытым лицом, и все тогдашнее проходит снова перед глазами. Это помнят все, кто был в ту осень в Старой Троопе.

Талант его как кинолога был выдающимся, он много внес нового в племенную и полевую работу с лайка¬ми. За свою кинологическую работу он был награжден почетными званиями Росохотрыболовсоюза и других обществ охотников, но был всегда очень скромен.

Жил он в Москве, в Марьиной Роще. Сколько же там перебывало народа, причем самого разного — от охотника-промысловика до великого скульптора, и всегда тут были рады гостям. В этом доме родились и прожили долгую жизнь все его лайки. Потом он переехал в Измайлово.

В последние годы он был тяжело болен, знал, что болезнь неизлечима, но никогда не жаловался, не роптал на судьбу. Побольше бы нам таких мужественных людей. Все время рядом с ним была его жена Антонида Алексеевна — прекрасная русская женщина, понимавшая его и помогавшая ему во всем.

Память о нем будет всегда с нами, и не важно, кто знал его больше или меньше, а кто просто слышал о нем от старших товарищей. Он был близок каждому из нас. Он унес от нас что-то с собой, чего нам всем всегда будет не хватать. Жаль, что журнальные рамки не дают возможности написать больше.

Ю. АНТОНОВ

http://dogexpert.ru/forums/topic/2797/

Всесоюзный кинологический совет 70-х годов.

На этой фотографии запечатлён Всесоюзный кинологический совет второй половины 70-х годов. Её мне любезно предоставила кинолог Свердловского областного общества охотников и рыболовов Ольга Всеволодовна Луценко. Её же рукой перечислены фамилии членов совета. В эти годы членом совета от Свердловской области был эксперт Всероссийской категории Сергей Михайлович Белоглазов.

Я был его учеником в прямом смысле слова. В 1979 году я, с отрывом от производства, окончил курсы экспертов-кинологов, а Сергей Михайлович был руководителем курсов, а также читал лекции по некоторым разделам кинологии. С.М.Белоглазов – человек, проживший трудную жизнь – много лет находился в сталинских лагерях. Он по-отечески опекал молодых экспертов. Большая заслуга Сергея Михайловича в быстром росте количества выставок и испытаний охотничьих собак, а также росте экспертов в области. Бесспорно, С.М.Белоглазов достоин отдельного рассказа о его жизни. К сожалению, я не сблизился с ним более чем деловые отношения молодого с опытным экспертом. В городе и области было много людей, близких к Сергею Михайловичу.

На фотографии «папа» кинологии Советского Союза. Он часто приезжал в Свердловск для экспертизы лаек – Владимир Васильевич ГРИГОРЬЕВ. Это – замечательный человек, яркий кинолог, организатор кинологического движения СССР. Я был с ним лично знаком, но не уверен, что он также считал. Очень много было у него таких знакомых, как я. В ринге вместе работать не пришлось, но я хорошо помню его приезды в Свердловск и его экспертизу лаек. На одной из выставок после гласной экспертизы дамочка, недовольная оценкой, данной В.В.Григорьевым её любимой лаечке, заспорила. Владимир Владимирович мочал, хмурился, а дамочка, вглядевшись в лицо Григорьева, закричала: «Да вы, пьяны!». Мы все ждали развязки. Нам было понятно, что дамочка абсолютно уверена, что её любимица самая, самая и должна ходить в головке ринга. А про эксперта она думала, что это какой-то свердловский мужичок, а не именитый эксперт, известный не только в СССР. В.В.Григорьев поправил галстук и выдал: «Нет, я не пьян, но вот вечером, обязательно напьюсь», - и продолжил работу в ринге. Владимир Владимирович был участником Великой Отечественной войны, офицер танкист, горел в танке. Имеет самые высокие правительственные награды, в том числе орден Ленина. Думаю, что близкие дружеские отношения он поддерживал с С.М.Белоглазовым. За кажущийся небольшой срок со дня его смерти до наших дней могила его утеряна! Архив или значительная его часть, обнаруживается в Удмуртии. Нужны ли комментарии к этому?

На фотографии все колоритные, известные кинологи Советского Союза. О каждом из них можно много и долго рассказывать. Остановлюсь на А.С.Лаврове, с которым не удалось быть знакомым, а на кинологических мероприятиях видел несколько раз. На одной из Московских выставок, какого-то высокого статуса, я впервые увидел А.С.Лаврова, который был экспертом ринга русских гончих старшей возрастной группы. Он был заметен не только в ринге, а обращал на себя внимание в любом скоплении людей. Прежде всего, на себя обращала богатая, пышная борода, тогда ещё только тронутая сединой. Одет был в расшитую, русскую косоворотку, подпоясанную тонким ремешком с болтающимися кистями. В диссонанс с косовороткой (входившие тогда в моду, но очень редкие и дорогие) – джинсы. Чаборный костюм завершали лёгкие туфли со всевозможными ковбойскими набойками. А.С.Лавров прохаживался перед расставленным рингом, ожидающим гласной экспертизы «генерала ринга». Впереди ринга был поставлен породный, правильный выжлец. Вцепившись обеими руками в поводок, его удерживал невысокий мужик. А.С.Лавров, начиная экспертизу, попросил мужика выдвинуться чуть вперёд, чтобы лучше было видно собаку. Мужик, поднатужившись, выдвинул выжлеца из ринга и наполовину роста исчез за выжлецом. Теперь он как бы выглядывал из-за собаки. «Ну-ка, не робей мужик, выдвигайся и покажись сам», - говорил А.С.Лавров, и, обращаясь уже к окружившим ринг зрителям, стал патетически оглашать: «Мал муж ростом, но как велик своими делами, смотрите, какого выжлеца он вырастил». Потом я узнал, что А.С.Лавров один живёт в Костроме или Коврове. Он бывший военный лётчик, много лет занимается экспертизой легавых и гончих. В более близкое к нам время я его видел в Коврове на кинологической конференции. Это был уже пожилой, подходящий к закату, человек.

Не могу не сказать несколько слов об Александре Павловиче Мазовере. Кинологическую деятельность он начал в 1924 году в Москве. Его основная деятельность связана с применением служебных собак в Красной Армии. В годы войны он командовал батальоном служебных собак. В санитарных упряжках и других службах отлично себя зарекомендовали охотничьи лайки. А.П.Мазовер имел связь с дислоцирующимся в Туринске питомником «Красная Звезда». Считается, что он мобилизовал Таёжника в Туринск в питомник «Красная Звезда». Все кинологи Советского союза учились на книгах А.П.Мазовера. В Свердловск он приезжал очень часто в военные и первые послевоенные годы. Занимался обследованием лаек Енисейских остяков. Основатель новых пород в СССР, в частности – московской сторожевой. А.П.Мазоверу приписывается подборка племенного ядра лаек питомника «Красная Звезда». В послевоенное время лайки питомника (практически все уральские лайки) стали основой западносибирской лайки. На этом закончим представление экспертов, запечатлённых на этой исторической фотографии. Мы же постарались осветить кинологическую деятельность тех, кто так или иначе близко связан с Уралом. Ну, а А.С.Лавров запал в память. Да и достоин человек того, чтобы добрым словом был помянут.

Эксперт-кинолог Всероссийской категории

по лайкам Г.З. Насыров (Екатеринбург).

http://laikiural.ru/history-part/hist-in-photo-menu/531-2014.html

[Упырь]

Статья В.В.Григорьева, члена Президиума Всесоюзного кинологического Совета Главприроды МСХ СССР, эксперта-кинолога Всесоюзной категории

В Советском Союзе, в основном в Российской Федерации, в племенной деятельности с “породой” карело-финских лаек сложилась ситуация, разрешение которой на настоящий момент стало уже критическим, из-за бессистемного и неконтролируемого скрещивания с породой ФИНСКИЙ ШПИЦ.

В нашей стране основными кинологическими центрами культивирующими, занимающимися разведением и селекцией с этой “породой” являются: Ленинградское, Московское, Калининское, Ярославское, Горьковское, Пермское, Кировское и Свердловское общества охотников и рыболовов системы Росохотрыболовсоюза, а также Кировский опытный питомник охотничьих собак ВНИИОЗа. Другие общества РСФСР и союзных республик имеют единичные экземпляры и завозят их в своей основе из вышеперечисленных очагов разведения. Количество собак этой породы насчитывает в целом не более 600-700 голов в СССР, по учетным данным.

Попытка создания заводской породы этих собак, самых мелких рыжих охотничьих лаек уходит в весьма близкое прошлое.

Первые описания аборигенных отродий их относится к концу XIX и началу ХХ веков. Так, А.А.Ширинский-Шихматов и М.Дмитриева-Сулима, энтузиасты, исследователи лаек дореволюционной России, отмечали наличие финно-карельских и норвежских отродий рыжих мелких лаек на севере и западных границах страны. Какой-либо направленной племенной работы, конечно, не велось и селекционная работа не осуществлялась. Не осуществлялась она и вплоть до 1936 года, когда первые экземпляры были завезены в г. Ленинград и начали показываться на ленинградских выставках, выводках и испытаниях, после чего на них начали оформляться родословные документы, хотя и одноколенные.

В связи с решением показать отечественных собак на открывавшейся в 1939 году Всесоюзной сельско-хозяйственной выставки (ВСХВ), ныне ВДНХ СССР, Наркомзем СССР в 1936 году, в ходе подготовки к этой выставке, поручил проф. А.В.Федосову, председателю секции лаек Всекохотсоюза И.И.Вахрушеву и председателю секции собаководства Ленинградского ООиР А.П.Бармасову (все эксперты Всесоюзной категории по охотничьему собаководству) подготовить для утверждения общесоюзных стандартов на породы (ранее отродья) охотничьих лаек, в том числе и на “ФИННО-КАРЕЛЬСКУЮ”.

В 1939 году на “ФИННО-КАРЕЛЬСКУЮ ЛАЙКУ” был утвержден временный стандарт, в связи с тем, что достаточного поголовья в наличии не было. В приамбуле к стандарту отмечалось: “...Это самая мелкая шакалообразная лайка в свою очередь образовавшаяся из аборигенных карельских разновидностей путем скрещивания их с финскими и норрботтенскими лайками, проникавшими из соседней Финляндии в северные и северо-западные районы Европейской части РСФСР, главным образом в Ленинградскую область.” Т.е. уже в самом начале становления породы признавалось скрещивание с финскими лайками.

Благое намерение в разведении этой “породы”, которое начали осуществлять в г. Ленинграде эксперты А.П.Бармасов и Л.Н.Грузов, единственном кинологическом центре, занявшемся достаточно серьезно селекцией, было нарушено началом Великой Отечественной войны и блокадой города. Все имевшееся поголовье было утрачено безвозвратно. Утрачена была и возможность использования хотя и немногочисленного поголовья “породы”, оставшегося после войны в г.Петрозаводске в связи с эпизоотией бешенства в Карелии и уничтожения поголовья в борьбе с ней. Даже имевшееся поголовье в питомнике филиала АН СССР в Карельской ССР было полностью уничтожено.

Такова предыстория “породы”.

После окончания Великой Отечественной войны ленинградцы начинают новую историю становления “породы” самой мелкой охотничьей лайки, очень удобной для городского охотника.

Основным производителем стал Джим Моляревского Н.А., кобель ярко-рыжего окраса, трофейный финский шпиц, привезенный в г.Ленинград в 1945 году из Финляндии (для справки: Каталог 51-ой Ленинградской выставки, стр.64, свидетельствует канд. биол. наук К.В.Макридина). Джим получил диплом III степени по белке и уже в 1945 году был интенсивно включен в племенное использование в основном на собаках неизвестного происхождения, т.к. другого маточного поголовья не было. Им было с 1945 по 1954 год повязано 11 сук (известных по каталогам) и известно в племенном использовании 16 производителей и производительниц, таким образом имеющих 50% кровности по финским шпицам, в том числе: Марс Арбузова А.А., Волчек к Бурдукова М.П., Мишка Смолова В.А., Ральф Моляревского Н.А., Уран Остинского А.Я., Черныш Борцева А.А., Альфа Грейц И.А., Динга Степанова Н.С., Лайка Лури И.В., Норка Иванова И.И., Чайка Грейц И.А. и др.

Яркий след в последующем воспроизводстве породы уже не только в ленинградском кинологическом центре оставили: Марс Арбузова А.А. (оценка “отлично”, дипломы II и III степени), Уран Остинского А.Я. (оценка “очень хорошо” и диплом III степени) и Чайка Грейц И.А. (оценка “отлично”), полученные от вязки Джима Моляревского Н.А. с Норкой Соловьева А.П., привезенной уже взрослой с юго-западной оконечности Ладожского озера. В общей сложности Марс Арбузова А.А. и Уран Остинского А.Я. имели 24 вязки и дали известными 36 потомков. Дальнейшая селекционная работа в г.Ленинграде велась в себе в родственном разведении, когда в родословных к 1964 году Джим Моляревского Н.А. встречается до 7 раз.

В 1965 году ленинградцы интенсивно включают в племенную работу подаренного Финским Кеннел-клубом чистокровного финского шпица Бодрого-Налле СФ 3998/62. И получают от него и внучки Джима Моляревского Н.А. Галки-Ли Иванова Н.П. двух прекрасных кобелей: Тайфуна Иванова Н.П. и Ная Иванова Н.П. , несущих в себе 75% крови по финским шпицам. Их сыновья: Байкал Голенького, Гек Утритцкого С.В., Ким Крюкова А.М., Уран Ромейко-Гурко Н.Г., Инчар Довиденкова и Урс Иванова Н.П. и только их используют в качестве производителей, как дающих прекрасный экстерьер, используют в племенной работе до 1973 года.

Замкнувшись на линии Бодрого-Налле СФ 3998/62 ЛООиР, ленинградцы интенсивно без должного контроля завозят из Финляндии свежих финских шпицов: Уркки СФ10188/74 вл.Шилов А.С., Финик-Пурре СФ 11581 вл. Фомичев В.И., Урхо СФ 106404/78 вл. Герасимов П.П., Кири СФ 26560/78 вл. Михайлов А.А., Тома СФ 115/81 вл. Скородумов В.М., Пену СФ 275582/83 вл. Орлов А.А. и как следствие сразу же включают их в племенную работу. Так только Уркки Шилова А.С. был повязан 23 раза, в том числе: в Москве дважды, в Калинине трижды, в Ленинграде 14 раз, в Ярославле дважды и т.д. Не уступает в вязках и Финик-Пурре Фомичева В.И. , имевший 21 вязку. Общий прцент кровности по финским шпицам в Ленинграде практически сводится к 100%, или приближается к нему, так как вяжутся суки, имеющие кровность по финским шпицам 75% и более.

Московский кинологический центр начал племенную работу с породой с 1952 года с собаки, имевшей одноколенную родословную, привезенной из питомника Карельского филиала АН СССР, Койры 1001/лкф Никифорова Л.П. от родителей неизвестного происхождения, имевшей до 1957 года оценку “удовлетворительно” (см. каталоги Московских выставок 1955, 1956 и 1957 гг.) и диплом по утке, так и не получившей диплома по белке. Ее вязки с сыновьями Джима Моляревского Н.А. - Марсом Арбузова А.А. (г.Ленинград) и Ураном Остинского А.Я. (г.Ленинград), стабильно передовавшими экстерьерные и рабочие качества, дали возможность получить положительные варианты, как: Волчка Марова А.В., Рейму Гибет Л.А. и Кетту Шарандо М.Я. , зарекомендовавшие себя хорошим экстерьером и рабочими качествами по белке. Вязка же этой же Койры 1001/лкф Никифорова Л.П. с кобелем Буяном Козлова М.П. (имевшим оценку “очень хорошо” при рыжем окрасе) дала собак белого или палевого окраса, а вязка ее дочери Смайды Болдина с ее сыном Волчком Марова дала собак Эльбу Васильева и Чайку Кочнева бело-палевого окраса с оценкой только “хорошо”, так и не получивших диплома.

Волчек, Рейма и Кетту стали носителями 25% финского шпица.

В 1956 году Главохота при СМ РСФСР подарила Московскому обществу охотников суку финского шпица Пикку (Укки СФ 783/56 + Терри СФ 476/51) подарок из Финляндии. Пикку вл.МООиР была первоначально повязана финским шпицом Соколом Ленинградского ООиР, но дала только две суки Ласку и Стрелку, принадлежавших МООиР, обе с оценкой “очень хорошо” и дипломами III степени по белке (дальнейшего продолжения в племенной работе не имели). Следующую вязку Пикку МООиР произвели с Волчком Марова А.В. и был получен прекраснейший кобель Финик 1011/лкф Московского ООиР, оценка “отлично” и дипломы II и III степени по белке, несший уже 62,5 % крови чистых финских шпицов. Помимо него в этом помете была очень хорошая сука Белка вл. МООиР, давшая хорошее потомство.

ч.Финик 1011/лкф стал фаворитом в племенной работе Московского кинологического центра, именно этот кобель стал родоначальником всех прекрасных собак породы начала 70-х годов в московской селекции, на него велось интенсивное родственное разведение породы в себе вплоть до инбридинга II - II и I - II. Это поставило московский очаг разведения на грань замкнутости, возможности нежизнеспособности и проявления излишней возбудимости. Потребовалось срочное освежение крови кобелем, не имевшим отношения к собакам московской селекции.

Единственным вариантом того времени стало использование финского шпица Бодрого-Налле СФ 3998/62, приобретенного ленинградцами.

Отличная по экстерьеру и рабочим качествам сука Пунайнен 1012/лкф Никифорова Л.П. , происходящая от ч.Финика 1011/лкф МООиР и несущая в себе крови Джима Моляревского Н.А. (т.е. с 50% кровности по финским шпицам), была повязана с финским шпицом Бодрым-Налле ЛООиР и дала двух кобелей: Корпи 1017/лкф Смелова А.И. и Ристинокки 1025/лкф Никифорова Л.П. и двух сук: Айно 1019/лкф Тизенгаузена П.П. и Лахти 1026/лкф Камбулина В.А. . Кроме того Бодрым-Налле ЛООиР была повязана Койта Котова, от которой известна только Нюма Иорданского В.Н. Эти потомки уже несли 75 % кровности по финским шпицам.

Дальнейшее использование потомков Бодрого-Налле ЛООиР с 1969 по 1978 гг было очень широким и дало огромную плеяду прекрасных собак “породы”, не поддающихся учету, т.к. щенки разошлись по многим кинологическим центрам. Так только от Ристинокки 1025/лкф за три года его использования в племенной работе было получено в 14 пометах более 50 щенков, от Корпи 1017/лкф Смелова А.И. в 4 вязках - 13 щенков, от Айно 1019/лкф в 5 вязках - 22 щенка, от Лахти 1026/лкф в 5 вязках - 23 щенка и от Нюмы Иорданского В.Н. - 4 щенка.

В ходе племенной работы были допущены 6 вязок братьев с сестрами. Так Ристинокка 1025/лкф был повязан дважды с Айно 1019/лкф, один раз с Лахти 1026/лкф и один раз Нюмой Иорданского В.Н.; Корпи 1017/лкф дважды вязался с Лахти 1026/лкф. Собаки такой селекции (с инбридингом II - II, II - III и т.д.) в дальнейшем нашли широкое применение в племенной работе не только в московском кинологическом центре, но и во многих других очагах разведения “породы”.

К примеру: ч.Укки 1034/лкф Коновалова А.В. (г.Москва), идущий от Ристинокки 1025/лкф Никифорова Л.П. и Нюмы Иорданского В.Н. (от брата с сестрой) имел за свою племенную жизнь 21 вязку и дал более 70 щенков, при этом однажды с сестрой, дважды с матерью, и трижды со своей внучкой. Чон Жирнова (Ристинокка 1025/лкф + Айно 1019/лкф, брат с сестрой) был повязан со своей сестрой ч.Маймой 1030/лкф Пономарева Н.К. , т.е. был произведен тройной инбридинг на Бодрого-Налле СФ 3998/61 ЛООиР. Всего от этих вязок в разных комбинациях на Бодрого-Налле было получено только в московском кинологическом центре не менее 200 щенков, не считая работу ленинградцев на Тайфуне и Нае Иванова Н.П. Эти щенки, несущие в себе более 75 % крови финских шпицов, пополняли кинологические центры других областей, уже работающих на финских шпицах своего завоза из Финляндии.

Но этим освежение крови московских собак “породы” в 1975-1978 гг. не закончилось. В племенную работу был введен Саду Кондратовича К.И. , приобретенный в питомнике ВНИИОЗ, прямой потомок финского шпица Капу СФ6523/69, от которого в вязках с московскими собаками “породы”, имеющими вышеприведенное происхождение, было получено 12 пометов, или более 35 щенков.

В 1978 году в породу вводится еще один финский шпиц - Уркки СФ 101188/74 Шилова А.С. (г.Ленинград), в вязке с ч.Маймой 1030/лкф (Ристинокка 1025/лкф + Вега Доросейко Э.Г.), потомком Бодрого-Налле и ч.Финика 1011/лкф.

С 1979 года новое введение финского шпица со шведской родословной - Уккос-Арре Отрывина В.А. (Пени + Уккос-Акка) из Ярославля для освежения московских кровей “породы”.

С этого же года в московской селекции “породы” широкое использование в племенной работе получает Альо-Пени 1175/лкф вл. Колесников Р.А. , привезенный в г.Москву в 1977 году щенком из Финляндии с родословной финского шпица, от Альо-Вински СФ3512/74 и Альо-Тессу СФ 22006/75. За четыре года племенного использования кобелю предоставлено 18 вязок только в г.Москве и получено более 50 щенков от и так уже заинбридированных на финских шпицах суках. В итоге щенки получили от 80 до 90 %% кровности по финским шпицам.

Не обойден вниманием и финский шпиц Галс Хоботова Б.Д. , которого передали из питомника ВНИИОЗ, который имеет на сегодня три вязки в г.Москве и 4 вязки в г.Калинине.

Старший научный сотрудник ВНИИОЗа, руководитель племенной работы в Кировском питомнике, эксперт Республиканской категории по породам лаек Войлочников А.Т. в своей книге “Охотничьи лайки” /издание “Лесная промышленность”, 1982 год, рецензент докт. биол. наук Русанов Я.В. - ВНИИЛМ/, так характеризует состояние “породы” на стр.23: “...С 1969 года крупный очаг карело-финских лаек начал формироваться в Кировской области, где их разведением сначала занимались в питомнике ВНИИОЗ, а затем и охотники г.Кирова. К 1980 году в Кировской области насчитывалось более 150 собак породы.” - и далее - “...Из-за длительного инбридирования в породе стали появляться собаки нежелательного типа. Чтобы избежать нежелательных последствий длительного инбридирования, требовалось введение в породу новых, не имеющих близкого родства производителей. С этой целью ВНИИОЗ в начале 70-х годов приобрел в Финляндии значительную группу финских лаек. Прилитие свежих кровей к карело-финским лайкам сразу же положительно сказалось на экстерьере. Они стали однотипнее, не имели недостатков, серьезных, по сравнению с собаками отечественных линий, выглядели более эффектно и получали высокие оценки за экстерьер. Благодаря этому многие охотники стали стремиться приобрести щенков от чистокровных финских производителей, либо таких, в родословных которых доминировали финские производители. Это стремление охотников иметь красивых лаек финского типа может привести к поглощению кровей карело-финских лаек, в конечном итоге, замене ее финской”.

Далее уже на странице 178 автор просто категорично утверждает, разбирая методы скрещивания, что “... в Кировском очаге и некоторых других велось преимущественно поглотительное скрещивание, при котором карело-финская лайка исчезла и заменилась финской лайкой”.

Кажется ясней и не скажешь, а ведь Кировский питомник ВНИИОЗа влияет своей работой на весь Волго-Вятский регион, к мнению ВНИИОЗа прислушиваются не только охотники, но и селекционеры, кроме того племенной материал питомника получил широкое распространение не только в регионе, но и послужил отправным материалом для Пермского, Горьковского, Свердловского и других кинологических центров Европейской части РСФСР. Взяв пример с ВНИИОЗа, многие охотники любыми путями постарались приобрести чистокровных шпицов непосредственно из Финляндии.

Пермский кинологический центр, много сделавший в разведении лаек всех пород, начал свою работу с породой “карело-финских лаек” в 1973 году, завезя собак, в своей основе, из г.Москвы линии Бодрого-Налле СФ 3998/62 ЛООиР. Не имея достаточного маточного поголовья, да и с целью расширения генофонда, воспользовался близостью расположения питомника ВНИИОЗ и завез из него большое количество собак “породы”, полученных от финских производителей, и тем самым стал разводить собак именно этой породы. Сейчас г.Пермь имеет около 40 собак породы, полностью отвечающих требованиям финского шпица с кровностью по нему более 75%, как утверждает эксперт-кинолог Всесоюзной категории по породам лаек Четверик В.И. (г.Пермь).

Аналогичная ситуация сложилась и в Свердловском кинологическом центре по утверждению эксперта-кинолога по породам лаек, ответственного за племенную работу с породами лаек в Свердловском ООиР Белоглазова С.М. Он пишет, что “...Занимаясь разведением породы “карело-финских лаек” с 1977 года, хочу отметить, что в “породе”, которая основана на базе собак питомника ВНИИОЗ, в поколениях предков, начиная с первой генерации, превалируют финские шпицы, изредка проглядываясь в четвертом поколении кровями московских собак, также несущих в себе крови финских шпицов.” Порода пока в области немногочисленна и насчитывает не более 25 особей, в основном, в г.Свердловске.

Калининский центр разведения породы слагался под воздействием только московских и ленинградских собак в своей изначальной стадии. Но под воздействием использования завозимых из Финляндии финских шпицов и работы с ними, как утверждают эксперт-кинолог Всесоюзной категории Голубев А.В. , эксперт-кинолог по породам лаек Рудаков А.С. (руководитель племенной работы с породой Калининградского ООиР), эксперт-кинолог Первой категории по породам лаек Зайцев В.В. (председатель секции лаек Калининского ООиР) в своем заявлении в кинологическую секцию при Центральном правлении Росохотрыболовсоюза “О судьбе карело-финской лайки” и констатируют, что в Калининской области лаек с кровностью по финскому шпицу менее 50 % не существует, все поголовье имеет кровность по финским шпицам от 75 до 85%, а в отдельных случаях и выше. Они предлагают в целях упорядочения дальнейшей племенной работы целесообразным именовать породу уже ФИНСКАЯ ЛАЙКА, что подтвердит ее фактическое происхождение.

Более категоричное решение принял Ярославский кинологический Совет при Ярославском ООиР и Ярославской госохотинспекции, возглавляемый экспертом-кинологом Всесоюзной категории по породам лаек Трофимовым В.А. (секретарь Совета эксперт-кинолог Первой категории Бакунин А.А. , председатель секции лаек при Ярославском ООиР), на своем заседании 14 декабря 1983 года: “В отсутствии каких-либо руководящих документов со стороны Всесоюзного кинологического Совета Главприроды МСХ СССР племенная работа с породой карело-финских лаек в Ярославской области велась как с единой породой. С конца 70-х начала 80-х годов началось поглотительное скрещивание на собак породы “финская лайка”. Учитывая то, что в породе собак под названием “карело-финская лайка” (при переводе на русский язык ввозимым из-за границы финским шпицам и их прямым потомкам присваивалось название “карело-финская лайка”) в настоящее время преобладают или доминируют крови финских шпицов и все возрастающее влияние финских лаек на дальнейшее породообразование этих собак, Кинологический Совет считает целесообразным решить вопрос о принятии единого международного стандарта ФИНСКОЙ ЛАЙКИ и практического его применения в работе и экспертизе собак этой породы.”

Характерно, что в каталогах Ярославских областных выставок в заголовке пород числятся “Финские и карело-финские лайки”. В племенной работе используются финские шпицы - производители: Альо-Кипи Ермолаева А.Н., Вьюн Мамакина А.Н., ч.Кинг Отрывина В.А., Тим Фролова В.Ф., Юрай Баранникова А.А., Уккос-Арре Отрывина В.А. , а также московский производитель Альо-Пени Колесникова Р.А. и ленинградский производитель Уркки Шилова А.С. и производители питомника ВНИИОЗ Урс и Сити. Всего на 1 января 1984 года в данном очаге не более 30 особей.

Горьковский очаг разведения “породы” сложился в своей основе на базе московских собак и на сегодня насчитывает зарегистрированными и вошедшими в каталог-список 1982 года - 57 собак. В этот каталог занесены собаки (43), происходящие в первой генерации от чистокровных финских шпицов, в том числе: от Виста Якимовского И.В. - 15, от Сура Теплищева - 6, от Сура Гагарина - 7, от Геля Кашникова - 5, от Гаро Смирнова - 3, от Урко пит-ка ВНИИОЗ - 4 и от Капу пит-ка ВНИИОЗ - 3. Каталог имеет отдельный раздел “ФИНСКАЯ ЛАЙКА”, в который включены финские лайки, используемые в настоящее время в племенной работе в “породе”, утверждая тем самым направление племенной работы. Коментарии, как говорят, излишни. При анализе поголовья процент кровности по финским шпицам в целом по горьковскому центру составляет более 75%.

Совершенно противоположную позицию о послевоенном породообразовании и ее названии в настоящем сложившемся моменте в общем по стране, в результате поголовного поглотительного скрещивания на ФИНСКИХ ШПИЦОВ, заняли канд. биол. наук, эксперт-кинолог Всесоюзной категории Гибет Л.А. и ее муж докт. биол. наук, эксперт-кинолог Второй категории Никифоров Л.П., ратуя за разведение “карело-финских лаек”, которых в природе уже не существует более полутора десятков лет, благодаря неконтролируемому завозу из Финляндии финских шпицов и их повсеместного широкого использования в племенной работе.

Ранее, еще 27 февраля 1972 года Л.А.Гибет, после проведенных тесных инбридных вязок принадлежащего ей Ристинокки 1025/лкф с сестрами Лахти 1026/лкф, Айно 1019/лкф (трижды), Нюмой Иорданского с инбридингом на финского шпица Бодрого-Налле СФ 3998/62 ЛООиР, и других аналогичных вязок, обратилась в Главприроду МСХ СССР с обстоятельным письмом о необходимости переименования названия породы уже в “ФИНСКУЮ ЛАЙКУ”, обосновывая это проведенной селекционной работой с породой. Но став куратором породы “карело-финская лайка” во Всероссийской родословно-племенной книге охотничьих собак (ВРКОС), с ней произошла непонятная метаморфоза. Не понятно из престижных ли или иных соображений, но, действуя вопреки какой-либо логике, свои практические дела она ведет в противоположном направлении даже на личных собаках или лучших собаках “породы”. Так принадлежащую ей же суку, несущую 60% крови финского шпица, вяжет с финским шпицом, получая щенков уже с 80% кровности по финским шпицам (вязка Ринты с Альо-Пени 1175/лкф); Оксу Пономарева Н.К. , несущую 80% крови финского шпица, вяжет с тем же Альо-Пени 1175/лкф, получая при этом щенков с 90% кровности по финским шпицам. Таких примеров можно привести бесчисленное множество.

Положение о ВРКОС, утвержденное приказом № 107 от 14.05.62 года по Главохоте при СМ РСФСР, предусматривает, как неприложный закон, что при записи в нее требуется четыре полных поколения предков, принадлежность которых к данной породе доказуема. Обходя это обязательное условие, Л.А.Гибет не только осуществляет запись собак смешанного происхождения, но и записывает в раздел “карело-финских лаек” чистокровных финских шпицов, присваивая им официальные номера породы “карело-финских лаек”. Только в V и VI тома книги уже записано 20 собак чистокровных финских шпицов. Мало того, в подраздел породы, где регистрируются предки записанных собак, включено еще 76 чистокровных финских шпицов. Как это характеризовать, как направление в дальнейшей племенной работе? Надо принять во внимание, что книга каждого тома издается в количестве 6000 экземпляров, ею пользуются не только в Советском Союзе, но и за рубежом.

Правилами племенной работы с породами охотничьих собак в СССР, утвержденных приказами Главприроды МСХ СССР за № 20 от 18.05.81 года и № 16 от 29.09.72 года параграфом 11 устанавливается, что в племенном использовании в охотничьем собаководстве допускается только чистопородное (внутрипородное) разведение и никаких ссылок на призводство межпородного скрещивания не оговаривается. Это положение в данной ситуации игнорировалось, что и привело к той неразберихе создавшейся в “породе”.

В 1979 году Всесоюзный кинологический Совет при Главприроде МСХ СССР поручил Никифорову Л.П. осуществить перевод стандарта на финского шпица, для последующего утверждения и использования в СССР. Но, вместо этого, в связи с очередным пересмотром всех стандартов на породы охотничьих собак, Л.П.Никифоров и Л.А.Гибет представляют новый стандарт на “карело-финскую лайку”, привнеся в него все требования стандарта на “ФИНСКОГО ШПИЦА”: по росту, шерстному покрову, окрасу, и даже манере держать хвост, и т.п. В отличие пород оставляют в преамбуле породообразования “...на базе карельских и олонецких лаек”, которые уже после Отечественной войны не могли участвовать в силу их полного отсутствия. И, вдобавок вносят фразу, что “...Карело-финская лайка близка по экстерьеру к финской лайке, но существенно отличается от нее по своим рабочим качествам: финская лайка специализируется в работе по боровой дичи, тогда как карело-финская лайка проявляет способности к работе по многим видам охотничьих зверей и птиц, подобно другим охотничьим лайкам СССР”.

Поистине бумага все стерпит, а не сведующий примет и за истину.

Во-первых, в описании рабочих качеств “ФИНСКОГО ШПИЦА”, в переводе с книги о нем “СУОМЕНПУСТУКОРВА-КАНСАЛЛИСКОЙРАМЕ” автора Хейкии Сарпаранта (Финляндия, 1981 год) прямо без обиняков, недвусмысленно пишется: “Веками красный финский шпиц использовался на пушной охоте (белка, ласка, куница, выдра, норка) и не утратил этих способностей до настоящего времени. Тонким чутьем собака находит след, ход в нору и облаивает, показывая их охотнику. Она может выгнать добычу под выстрел или задавить зверька. Многие финские шпицы проявляют большой интерес к лосю, не смотря на то, что они прирожденные “птичьи” собаки. Надо признать, что лишь немногие становятся хорошими лосятниками. Универсальность финского шпица, как охотничьей собаки, проявляется и в охоте на водоплавающую дичь”.

Во-вторых, сами авторы нового стандарта, не могут не знать, что чистокровные финские шпицы, привезенные из Финляндии, владельцев Пермского, Калининского, Ярославского обществ охотников и рыболовов на протяжении последних десяти лет становились победителями не только областных состязаний по белке, но и победителями Всероссийских и Всесоюзных состязаний лаек по пушному зверю, организуемых Росохотрыболовсоюзом и Главприродой МСХ СССР.

В-третьих, автор стандарта, являясь куратором породы “карело-финская лайка” в ВРКОСе, записала более 20 чистокровных финских шпицов в эту почетную племенную книгу с дипломами I, II и III степени по белке и с дипломами II и III степени по утке, полученных на испытаниях и состязаниях разного ранга, организуемых областными обществами РСФСР. Вот уж, правда, говорится, - “правая рука не знает, что делает левая”.

20 января 1982 года на заседании Совета Всероссийской родословно-племенной книги охотничьих собак (ВРКОС) встает правомерный вопрос, а как быть дальше с записью “карело-финских лаек” и “финских шпицов” с родословной, выданной в Финляндии, в книгу в один и тот же раздел - “Карело-финская лайка”, ведь нельзя же сваливать в один котел две породы, несмотря на то, что порода “финский шпиц” пока не обрела официального стандарта в СССР, но имеет международное признание. На этот, казалось бы ясный вопрос, Главприрода МСХ СССР письмом за № 232-10/910 от 17.03.82 года (подготовленным Л.А.Гибет) ответила не по-существу. Отстаивая позицию о вводном скрещивании, читаем: “...вводное скрещивание является одним из приемов селекционной работы по принятой международной классификации. Основанием для применения вводного скрещивания может быть решение, принятое организацией или лицами, ответственными за разведение каждой породы.” И далее: “...Помеси, получаемые при вводном скрещивании двух заводских пород и отвечающие определенным требованиям, могут быть отнесены как к улучшаемому типу, так и к улучшающему типу и используются как чистопородные животные. Следовательно, при вводном скрещивании карело-финских лаек с идентичными финскими “птичьими” собаками получаются племенные собаки, которых следует использовать, как чистопородных животных основной породы”.

После такой абракадабры, совершенно неприемлемой к действительному состоянию с “породой” карело-финских лаек, в силу всего выше изложенного о породообразовании на существующий момент, Московское общество охотников и рыболовов пригласило доктора биол. наук Демина А.Ю. на лекцию о генетике собак для всех экспертов-кинологов общества и руководителей племенной работы.

Ю.С.Демин дал ясно понять, что в селекции, когда оказываются недостаточными ресурсы генофонда породы для поддержания ее на уровне стандарта, применяют скрещивание с другими сходными породами. Но ведется строгий отбор на соответствие пускаемых в скрещивание животных тем задачам, которые предполагается решить в результате вводного скрещивания. Гибридные суки на протяжении нескольких поколений вяжутся с кобелями улучшаемой породы. После 4-5 этапа вводного скрещивания (соответственно 6,25% или 3,125% крови улучшающей породы) потомков от скрещиваний таких собак принято считать чистопородными. Гибридные собаки, получаемые на промежуточных этапах скрещивания могут быть использованы, как обычные пользовательные собаки без включения их в племенную работу.

Ю.С.Демин охарактеризовал работу с породой карело-финских лаек как поглотительное скрещивание на породу “ФИНСКИЙ ШПИЦ”, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Единственным, кто возражал о такой постановке вопроса, была канд. биол. наук Л.А.Гибет, сказав громогласно, что Ю.С.Демин неправ.

Идеальные условия проведения вводного скрещивания никогда при селекции породы не выполнялись (вся работа велась только на поглотительное скрещивание на финских шпицов), да они и не могли быть выполнены по ряду причин:

во-первых, уже в исходном материале использовались финские лайки;

во-вторых, в виду малочисленности породы в своем изначальном становлении после Великой отечественной войны;

в-третьих, в силу ограниченности генофонда породы и становления ее в основном на собаках неизвестного происхождения;

в-четвертых, желание побыстрей улучшить экстерьер породы с ужесточающимися требованиями стандарта;

в-пятых, не во всех случаях хватало компетентности кинологов и руководителей племенной работы и правил селекции;

в-шестых, бесплановый, неконтролируемый завоз финских шпицов в СССР, продолжающийся до сих пор и экспертиза их на общем ринге с самого начала.

Рабочие качества финских шпицов, как видно из приведенных выше данных, не только не отличаются от карело-финских начального этапа разведения, но и стоят на очень высоком уровне, так что ставить это под сомнение, значит просто показать свою некомпетентность или специально закрывать глаза на известные факты.

В связи с тем, что породой принято считать группу животных значительной численности, отличающихся присущими только им наследственно закрепленными экстерьерными и продуктивными особенностями, созданную в определенных исторических природно-экономических условиях методами направленной селекции, мы считаем, что карело-финских и финских лаек можно считать единой породой.

Отдавая приоритет в становлении породы кинологам Финляндии, начавшим селекцию с ней еще в 1892 году и добившимся ощутимых результатов и принимая во внимание решение по этому вопросу кинологической секции при Центральном правлении Росохотрыболовсоюза от 24.03.84 года, организации на учете которой находятся почти все лайки этой породы в СССР и занимающейся ее разведением, предлагаю именовать дальнейшем единую породу - “ФИНСКАЯ ЛАЙКА”.

В связи с тем, что утвержденный приказом № 9 от 24.03.81 года стандарт уже вместил в себя все требования стандарта на ФИНСКУЮ ЛАЙКУ с пока еще более широким диапазоном требований экстерьера, изменить только преамбулу к стандарту в следующем варианте:

“Самая мелкая из пород охотничьих лаек, имеющая широкое распространение в Скандинавских странах (Финляндия, Швеция, Норвегия) и Советском Союзе. Образовалась на базе собак местных аборигенных отродий финно-угорских племен старой России и собак Скандинавских стран. Культурное разведение начато в Финляндии с 1892 года, с введением стандарта на породу, с последующей перестендартизацией в 1925 и 1946 годах. В Советском Союзе временный стандарт на породу утвержден впервые в 1939 году. После Великой отечественной войны популяция породы была подорвана и ее восстановление осуществлялось за счет использования завозимых из Финляндии и Швеции производителей этой породы и поглотительного скрещивания на них."

В настоящее время в СССР в целом ряде кинологических центров имеется достаточно обширное поголовье собак этой породы”.

Считаю необходимым выразить свое мнение о родоначальниках линий в породе в Советском Союзе:

Линия Джима Моляревского Н.А. , в которую вошли:

Марс Арбузова А.А.

Уран Остинского А.Я.

Волчек Бурдукова М.П.

Мишка Смолова В.А.

Линия ч.Финика 1011/лкф Московского ООиР, в которую вошли:

Дик 1023/лкф Бокова В.В.

Укки 1003/лкф Кудряшова В.С.

Ребо 1005/лкф Громова С.Н.

Соболь 1010/лкф Московского ООиР

Арви 1035/лкф

Линия Бодрого-Налле СФ 3998/62 Ленинградского ООиР, в которую вошли:

Ристинокка 1025/лкф Никифорова Л.П.

Корпи 1017/лкф Смелова

Тайфун Иванова Н.П.

Най Иванова Н.П.

Укки 1034/лкф Коновалова А.В.

Линия Капу 6523/69 питомника ВНИИОЗ, в которую вошли:

Сур 1121/лкф Рубушкова Б.А.

Сапу пит-ка ВНИИОЗ

Сукси пит-ка ВНИИОЗ

Саду Кондратовича К.И.

Линия Уркки СФ 101188/74 Шилова А.С. , в которую вошли:

Урхо Викторова Г.Б.

Югар Смирнова С.В.

Рыжик Сверчкова Ю.М.

Хорошо формируются линии: Уккос-Арре Отрывина В.А., Укки 14908/69 пит-ка ВНИИОЗ, Альо-Пени 1175/лкф Колесникова Р.А., Финика-Пурре Фомичева В.А., всех потомков этих производителей отличает сходность по фенотипу в I и II генерации, наличие массы потомков и их хорошие рабочие качества, передающиеся по наследству.

Вполне вероятно, что в настоящее время в ряде кинологических центров, занимающихся разведением этой породы, уже создались условия становления и других линий, особенно в Пермском кинологическом центре, а также в Горьковском.

Время покажет, какие еще линии будут образовываться, но уже сейчас назрел вопрос о единой судьбе породы ФИНСКИХ ЛАЕК (вести которую раздельно невозможно, да и нецелесообразно), имеющих совершенно одинаковый экстерьер и полностью идентичные рабочие качества. Эти породы имеют единый корень породообразования.

Правильны ли мои обоснования и предлагаемое решение назревшего вопроса о судьбе самой маленькой, удобной для городского охотника лайки? Возник у меня этот вопрос в связи с тенденциозной статьей Л.А.Гибет, опубликованной в № 3 журнала “Охота и охотничье хозяйство” за 1984 год.

С уважением!

Член Президиума Всесоюзного

кинологического Совета Главприроды МСХ СССР,

эксперт-кинолог Всесоюзной категории

Подпись В.В.Григорьев

http://dogexpert.ru/forums/topic/2797/

[Solik]

Ольга не берусь с Вами спорить,у каждого своё мнение.

Но если собака не работает вольерного зверя,то у неё по всей видимость недостаточно смелости и охотничьего азарта.От такой собаки в лесу толку будет не много.

Чтобы хорошо тропить куницу вдалеке от хозяина нужна смелость и азарт не меньше чем Д3 по вольерному кабану.

Это я процитировал одного известного заводчика,который упор в охоте делает на пушнину.

Спорное утверждение, особенно в плане карелок.

Вот лично мне не надо, чтобы собака в угодьях отвлекалась на кабана. Он должен предупредить, но проигнорировать. Мало того, укушенная куницей собака имеет такой азарт по ее поимке и так хочет отомстить, что никакой кабан для проверки не нужен:kolobok_plus_victoria:/>) Будет зубами корни грызть с мерзлой землей впридачу.

Но в наших довольно бедных но весьма захламленных подмосковных угодьях в поисках зверьков надо большой массив леса обежать. И вот тут легкость и прыгучесть будут преимуществом. На насте тонком опять же. В каменистой Карелии и на скалах Кольского легкость и прыгучесть тоже облегчают лайке работу. В других условиях не берусь судить, не имею охотничьего опыта.

Кстати, задаваясь вопросам о тяжелой и легкой конституции лаек в целом, обратила внимание на хороших рабочих ЗСЛ. И что удивительно, они, даже будучи довольно крупными, чисто зрительно имеют формат близкий к карелочному сухому , если их пропорционально уменьшить (не уверена, что понятно объяснила). Специально в Дмитрове ходила рассматривала.

Год назад целенаправленно читала финские охотничьи форумы (с гуглем-переводчиком). И оказалось, что финские охотники (тут важно, что именно охотники, а не просто собаководы) предпочитают тоже сухой тип ФШ, называя его карелкой. Тоже было открытием.

[Solik]

На фото Айвенго.В каком он типе?На зимнем фото его потомок Вы отнести его к сухому типу.

Не понимаю, почему стирается фото Айвенго в ответе. Но его все себе представляют. Ниже фото ФШ чемпионов. Разница видна невооруженным взглядом. Как мне кажется проблема в том, что ФШ ушел в более декоративную породу, а лайка- она лайка и есть. И только для того, чтобы за декоративностью не потерять рабочих качеств, деокративное и рабочее направление породы надо разводить. Шпицов отдельно, лаек отдельно. Порода это живой организм, он меняется с течением времени, и все, что было актуально 40 лет назад, сейчас история. Да и за 10 лет многое поменялось. Сейчас полоскать прошлые архивы дело неблагодарное. Есть проблема, она реально назрела.

Как это должно быть сделано, чтобы не резать по живому, непонятно, но на мой взгляд уже давно пора.

[Кроха]

Кстати, задаваясь вопросам о тяжелой и легкой конституции лаек в целом, обратила внимание на хороших рабочих ЗСЛ. И что удивительно, они, даже будучи довольно крупными, чисто зрительно имеют формат близкий к карелочному сухому , если их пропорционально уменьшить (не уверена, что понятно объяснила).

Ольга мне приятно с Вами дискутировать.Мы общаемся с Вами на одном языке,без всяких умных слов.Я высказываю в основном своё мнение.В охоте я любитель.

Вы упомянули ЗСЛ,полностью согласен.Но у нас есть ещё и РЕЛки. По пушнине они работают то же отлично и к этому имея сухой крепкий тип. Посмотрите какие замечательные статьи пишут наши Релочники,Иван Осипов, Женя Барсуков,Сергей Чиркин,Алексей Мелников. Читаю их посты взахлёб. Огромное количество трофеев,сотни пройденных километров. Так что РЕЛ не мешает их тип конституции. Предположу,что сухие Релки чисто физически не смогли бы показать таких прекрасных результатов.

Но это только моё мнение,повторю,я всего лишь любитель.

[холстомер]

...Но в наших довольно бедных но весьма захламленных подмосковных угодьях в поисках зверьков надо большой массив леса обежать. И вот тут легкость и прыгучесть будут преимуществом.

Можно согласится при условии, что этот выход будет иметь однодневный характер, максимум двухдневный. А попробйте выйти в тайгу дней на 12-15, через 3-4 дня легкие карелки накапливают усталость и после 2-х часового хода начинают "ласкать" пятки, особенно при переходах в корбе(затопленный участок леса в прибрежной зоне реки) или по влажным болотам. В этом случае собаки с сухим-крепким типом более предпочтительнее.

[Solik]

Ольга мне приятно с Вами дискутировать.Мы общаемся с Вами на одном языке,без всяких умных слов.Я высказываю в основном своё мнение.В охоте я любитель.

Вы упомянули ЗСЛ,полностью согласен.Но у нас есть ещё и РЕЛки. По пушнине они работают то же отлично и к этому имея сухой крепкий тип. Посмотрите какие замечательные статьи пишут наши Релочники,Иван Осипов, Женя Барсуков,Сергей Чиркин,Алексей Мелников. Читаю их посты взахлёб. Огромное количество трофеев,сотни пройденных километров. Так что РЕЛ не мешает их тип конституции. Предположу,что сухие Релки чисто физически не смогли бы показать таких прекрасных результатов.

Но это только моё мнение,повторю,я всего лишь любитель.

Спасибо, Андрей.

РЕЛки для меня пока непонятны, честно сказать, форматом сильно выбиваются в сравнении с ЗСЛ и ВСЛ. Хотя хороши собой и психику имеет поустойчивей наших.

Да, они крепкие сухие, местами даже крепкие, квадратные. На выставках часто вижу чисто зрительный перекос в грубоватый тип, такой все же больше подходит для зверовой охоты, не для долгого бега. Зато позволяет хорошо работать накоротке.

Кто мне встречался из соболятников, все держали ЗСЛ и ВСЛ. Одни в плюс к ним в тайгу зимой в рюкзаке приносили карелку, отпускали, когда видели след) По насту не так сваливалась. Из них почему-то никто РЕЛок не держал, да я и не спрашивала почему, уж больно интересно было было про реальную охоту узнать нового. Любопытство)

[Solik]

Можно согласится при условии, что этот выход будет иметь однодневный характер, максимум двухдневный. А попробйте выйти в тайгу дней на 12-15, через 3-4 дня легкие карелки накапливают усталость и после 2-х часового хода начинают "ласкать" пятки, особенно при переходах в корбе(затопленный участок леса в прибрежной зоне реки) или по влажным болотам. В этом случае собаки с сухим-крепким типом более предпочтительнее.

Возможно Вы правы, не имею опыта длительного перемещения по таким затопленным угодьям. А чем, на Ваш взгляд, они более предпочтительны?

АПД. Мне кажется, много зависит еще от тренированности собаки, от того как часто и как подолгу она бывает в лесу. Нахоженая тренированная сухая собака всяко будет лучше диванной сухой крепкой. А вот была ли возможность сравнить два типа в одинаковой или близкой физической форме в таких непростых условиях?

[холстомер]

Разумеется были. В той же Карелии. К слову, местные охотники предпочитают именно сухой-крепкий тип, называя сухих собак - городским баловством. В конечном итоге каждый держит то, что ему по душе. И за белку в Карелии ругают. Основным видом дичи считается глухарь. Вероятно это оправдано. Учитывая уровень дохода и занятости людям надо что то кушать. Пушнина не принимается, а на вкус белка не вкусная, пробовал, ёлкой пахнет.

[Solik]

Разумеется были. В той же Карелии. К слову, местные охотники предпочитают именно сухой-крепкий тип, называя сухих собак - городским баловством. В конечном итоге каждый держит то, что ему по душе. И за белку в Карелии ругают. Основным видом дичи считается глухарь. Вероятно это оправдано. Учитывая уровень дохода и занятости людям надо что то кушать. Пушнина не принимается, а на вкус белка не вкусная, пробовал, ёлкой пахнет.

Конечно, каждый держит то, что ему нравится. Есть той-терьеры и прочие папильоны)

Вопрос в том, на что направлен стандарт, и что в реальных охотах предпочтительнее. В этом и интересно разобраться чисто с практической точки зрения.

Полагаю местные, считающие сухих собак баловством, по 12 дней за глухарем не ходят)) Вышли на несколько часов- день и обратно. Мало того вышли может включать еще и перемещение на лодке до нужного места. Им некогда, надо еще хозяйство вести. В таких условиях, реальный дневной пробег собаки будет небольшой, а лес в большей части Карелии прозрачный, сильно захламленного особо нет, если только в южной части.

Туристы-охотники, приезжающие из города на неделю-две-три-месяц в леса- это другое. Тут, на мой взгляд, от тренированности собаки зависит больше. И если у Вас есть реальное понимание, чем сухой-крепкий предпочтительнее, было бы интересно прочитать.

Опять же, слишком сухая, лещеватая, собака, тоже не есть благо, мышцы все же должны быть хорошо развиты... а то бывают такие тонкие-звонкие, в лес выпустить страшно)

С другой стороны, увлечение сухим крепким быстро перетекает в крепкий сухой, а там и до крепкого недалеко (что наглядно видно в РЕЛках). И есть уже известная стойкая линия собак разной степени крепости. Полагаю, что отсылка в стандарте о том, что сухой предпочтительней, это, чтобы дальше сухой-крепкий дело не пошло.