Отбор и подбор

[Лайка]

А можно пример, когда кто нибудь , кому нибудь , не оформил помет от породных собак? Если формальные правила соблюдены.Разрушать до основанья не надо , нужно модернизировать.Думать над правильной мотивацией, по старинке запреты не сработают.Положение по экспертам, правила испытаний, выставок, бонитировки итд.Дисциплина нужна безусловно, но ее нет, нет авторитетов кого будут слушать беспрекословно.Самодуров только вагон.Нужно не запрещать, а делать так чтобы было выгодно делать так чтобы была польза породе. Вот над этим и надо работать имхо.Правилами и законами направлять движение в правильное русло.

С уважением

Если придумаете как именно - обязательно скажите. Хорошо?

[инжа]

А можно пример, когда кто нибудь , кому нибудь , не оформил помет от породных собак? Если формальные правила соблюдены.Разрушать до основанья не надо , нужно модернизировать.Думать над правильной мотивацией, по старинке запреты не сработают.Положение по экспертам, правила испытаний, выставок, бонитировки итд.Дисциплина нужна безусловно, но ее нет, нет авторитетов кого будут слушать беспрекословно.Самодуров только вагон.Нужно не запрещать, а делать так чтобы было выгодно делать так чтобы была польза породе. Вот над этим и надо работать имхо.Правилами и законами направлять движение в правильное русло.

С уважением

Паш ты забыл как на меня нападали на доге за не оформление документов, думаешь многие захотят настаивать на своем?

[Андрей Левашов]

Паш ты забыл как на меня нападали на доге за не оформление документов, думаешь многие захотят настаивать на своем?

Лен это капля в море, которая абсолютно не на что не влияет.Тут все гораздо серьезней и смотреть на это надо шире.

С Ув.

[Павел]

Паш ты забыл как на меня нападали на доге за не оформление документов, думаешь многие захотят настаивать на своем?

Да помню, только документы все равно были оформлены и там был формальный повод отказать по возрасту. Это нещитаеца

С уважением

[Павел]

Если придумаете как именно - обязательно скажите. Хорошо?

Уже придумано давно. Управление демократическим обществом возможно только через свод правильных законов. Во первых привести в порядок нормативную базу. Положение по выставкам, экспертам, состязаниям итд. Отдельно проработать плем положение, прописать кто и за какие заслуги имеет право указывать кого вязать кого нет, аттестовать заводчиков, которые самостоятельно хотят вести дела, типа лицензии . Правила испытаний разработать боль мень подходящие. Итд.

С уважением

[Эгесихора]

Уже придумано давно. Управление демократическим обществом возможно только через свод правильных законов. Во первых привести в порядок нормативную базу. Положение по выставкам, экспертам, состязаниям итд. Отдельно проработать плем положение, прописать кто и за какие заслуги имеет право указывать кого вязать кого нет, аттестовать заводчиков, которые самостоятельно хотят вести дела, типа лицензии . Правила испытаний разработать боль мень подходящие. Итд.

С уважением

Вот соглашусь на все 100%.

[С.В.]

Уже придумано давно. Управление демократическим обществом возможно только через свод правильных законов. Во первых привести в порядок нормативную базу. Положение по выставкам, экспертам, состязаниям итд. Отдельно проработать плем положение, прописать кто и за какие заслуги имеет право указывать кого вязать кого нет, аттестовать заводчиков, которые самостоятельно хотят вести дела, типа лицензии . Правила испытаний разработать боль мень подходящие. Итд.

С уважением

Паш, твои предложения по выделенному какие? Ей богу интересно...

С ув.

[Лайка]

Уже придумано давно. Управление демократическим обществом возможно только через свод правильных законов. Во первых привести в порядок нормативную базу. Положение по выставкам, экспертам, состязаниям итд. Отдельно проработать плем положение, прописать кто и за какие заслуги имеет право указывать кого вязать кого нет, аттестовать заводчиков, которые самостоятельно хотят вести дела, типа лицензии . Правила испытаний разработать боль мень подходящие. Итд.

С уважением

Все совершенно верно! Только один вопрос - что такое "подходящие" правила и законы? Кто это будет определять?

[Павел]

Все совершенно верно! Только один вопрос - что такое "подходящие" правила и законы? Кто это будет определять?

А кто у нас охотничье собаководство возглавляет ? . Тот наверно и будет.Для начала нужны хоть какие нибудь более современнее, чем 85 г.Определится с экспертами, в какой организации они существуют Рорсе Рфосе или сами по себе.Их права и обязанности.Создать работоспособную структуру по разработке правил состязаний и испытаний.Чтобы все было прозрачно и открыто.А не как сейчас.Комиссия работала работала, разработала, правила вышли в другом варианте и кто "поправил" неизвестно.Отдельной темой разработать плем положение.Ввести в номенклатуру понятие питомник и заводчик, по указке к примеру плем сектора Моира собак вязать уже имхо мало кто будет, да еще во всей московской области.Я за пол дня идей накидаю, десять съездов не разберет . Собрать конференцию экспертов, избрать их управляющий орган. Сейчас с развитием информ технологий это можно и в инете сделать, овещание к примеру проводить.Как то так для начала.

С уважением.

[Лайка]

Ну да, генерировать идеи - не воплощать их

Но по порядку...

Упаси нас Бог от "хоть каких-нибудь" правил. Правила 85 года, хотя по многим параметрам и устарели, все-таки весьма и весьма грамотные. И менять их не пойми на что наверное нет резону. Надо разрабатывать такие-же грамотные. И они, кстати, есть. Но пока ждали РФОС так они и гниют под сукном. Теперь, думаю, после выставки, активизируется.

Как я могу определиться с экспертами? Все они - свободные люди и решают сами за себя. Кстати - Вы прям-таки опережаете события "на кивок"... На крайнем правлении принято Положение по ЦКК и его новый состав. Так что поработаем...

Про правила - хотелось бы с этого места поподробнее. Какая это комиссия работала-работала а потом другие приняли?

Чем не устраивает действующее племенное положение? ИМХО - достаточно демократическое и грамотное. Про питомники - да... Уже третий год бьюсь. Подскажите критерии питомника. Что бы до них еще не питомник, а после - уже нет. Его права и обязанности...

И прошу Вас, не надо кивать на МООиР. Он не единственный в этой стране. Да, работа секции лаек МООиР оставляет желать лучшего (по моему мнению), но вот остальные - ничего, вполне себе работают. Прочие секции лаек в других областях тоже есть рабочие. Здесь уже не в системе дело а в людях.

Объясните пожалуйста, для чего нужна конференция экспертов? Какие задачи можно было бы поставить перед ней?

[poisk]

А кто у нас охотничье собаководство возглавляет ? . Тот наверно и будет.Для начала нужны хоть какие нибудь более современнее, чем 85 г.Определится с экспертами, в какой организации они существуют Рорсе Рфосе или сами по себе.Их права и обязанности.Создать работоспособную структуру по разработке правил состязаний и испытаний.Чтобы все было прозрачно и открыто.А не как сейчас.Комиссия работала работала, разработала, правила вышли в другом варианте и кто "поправил" неизвестно.Отдельной темой разработать плем положение.Ввести в номенклатуру понятие питомник и заводчик, по указке к примеру плем сектора Моира собак вязать уже имхо мало кто будет, да еще во всей московской области.Я за пол дня идей накидаю, десять съездов не разберет . Собрать конференцию экспертов, избрать их управляющий орган. Сейчас с развитием информ технологий это можно и в инете сделать, овещание к примеру проводить.Как то так для начала.

С уважением.

Хорошие,здравые мысли.Думаю все за! "Собрать конференцию экспертов, избрать их управляющий орган"-вот здесь уже сложно.Получиться как всегда,конференция избранных,особо приближенных,выберет свой! управляющий орган и...?!,в инете опять не большинство. Паш, мы с тобой-же говорили,о том как не можем в своем клубе организовать собрание,хотя-бы всех учредителей,активных участников клуба,для обсуждения многих вопросов.У меня как "плем сектора" много предложений,пожеланий,обращений к членам клуба.чтоб отталкиваясь от мнения большинства строить работу дальше....? Знаешь о чем,ну и...?

[Павел]

Ну да, генерировать идеи - не воплощать их

Но по порядку...

Упаси нас Бог от "хоть каких-нибудь" правил. Правила 85 года, хотя по многим параметрам и устарели, все-таки весьма и весьма грамотные. И менять их не пойми на что наверное нет резону. Надо разрабатывать такие-же грамотные. И они, кстати, есть. Но пока ждали РФОС так они и гниют под сукном. Теперь, думаю, после выставки, активизируется.

Как я могу определиться с экспертами? Все они - свободные люди и решают сами за себя. Кстати - Вы прям-таки опережаете события "на кивок"... На крайнем правлении принято Положение по ЦКК и его новый состав. Так что поработаем...

Про правила - хотелось бы с этого места поподробнее. Какая это комиссия работала-работала а потом другие приняли?

Чем не устраивает действующее племенное положение? ИМХО - достаточно демократическое и грамотное. Про питомники - да... Уже третий год бьюсь. Подскажите критерии питомника. Что бы до них еще не питомник, а после - уже нет. Его права и обязанности...

И прошу Вас, не надо кивать на МООиР. Он не единственный в этой стране. Да, работа секции лаек МООиР оставляет желать лучшего (по моему мнению), но вот остальные - ничего, вполне себе работают. Прочие секции лаек в других областях тоже есть рабочие. Здесь уже не в системе дело а в людях.

Объясните пожалуйста, для чего нужна конференция экспертов? Какие задачи можно было бы поставить перед ней?

А кто сказал что руководить собаководством легко? Все только чего то ждут и накого то оглядываются. Давно пора действовать. Теперь по экспертам. Вы на правлении приняли положение по ЦКК. А вот какой нить эксперт, чихать хотел на Рорсовское положение, так как он якобы эксперт Рфоса.На конференции большинством голосов можно бы и определится кто с кем или сам по себе.Хотя бы этот вопрос решить, чтобы постоянно не возвращатся к вопросу что легитимно, а что нет.По правилам. Слышал про факты "подправки" правил непонятно кем от Зеседателева и Москвитина, да и на доге было обсуждение этого факта.Действующее племенное положение имхо во первых не сильно действующее, во вторых слишком демократичное.Получив от ворот поворот через пять минут регистрируют вязку в другом обществе.За примерами далеко ходить не надо.По питомникам. Как я думаю. Что питомник, что заводчики (разница только в количестве собак) после аттестации у кого есть такое желание и возможности, могут иметь право самостоятельно вести племенную работу, тем более в действительности так и происходит, и кинологи лишь выписывают бумажки.Кто не желает аттестовываться, тот обращается к племенникам по областям. Как то так имхо. А Моир это так для примера просто.

С уважением

[Павел]

Хорошие,здравые мысли.Думаю все за! "Собрать конференцию экспертов, избрать их управляющий орган"-вот здесь уже сложно.Получиться как всегда,конференция избранных,особо приближенных,выберет свой! управляющий орган и...?!,в инете опять не большинство. Паш, мы с тобой-же говорили,о том как не можем в своем клубе организовать собрание,хотя-бы всех учредителей,активных участников клуба,для обсуждения многих вопросов.У меня как "плем сектора" много предложений,пожеланий,обращений к членам клуба.чтоб отталкиваясь от мнения большинства строить работу дальше....? Знаешь о чем,ну и...?

Простого ничего нет, но если ничего не делать то ничего и небудет.

С уважением

[Лайка]

А кто сказал что руководить собаководством легко? Все только чего то ждут и накого то оглядываются. Давно пора действовать. Теперь по экспертам. Вы на правлении приняли положение по ЦКК. А вот какой нить эксперт, чихать хотел на Рорсовское положение, так как он якобы эксперт Рфоса.На конференции большинством голосов можно бы и определится кто с кем или сам по себе.Хотя бы этот вопрос решить, чтобы постоянно не возвращатся к вопросу что легитимно, а что нет.По правилам. Слышал про факты "подправки" правил непонятно кем от Зеседателева и Москвитина, да и на доге было обсуждение этого факта.Действующее племенное положение имхо во первых не сильно действующее, во вторых слишком демократичное.Получив от ворот поворот через пять минут регистрируют вязку в другом обществе.За примерами далеко ходить не надо.По питомникам. Как я думаю. Что питомник, что заводчики (разница только в количестве собак) после аттестации у кого есть такое желание и возможности, могут иметь право самостоятельно вести племенную работу, тем более в действительности так и происходит, и кинологи лишь выписывают бумажки.Кто не желает аттестовываться, тот обращается к племенникам по областям. Как то так имхо. А Моир это так для примера просто.

С уважением

Иногда кажется что все так считают

Как это Вы большинством голосов определите к какой организации я, как эксперт, должна проявлять лояльность? Вместо меня можете упомянуть любого из 2405 остальных экспертов. Здесь каждый решает сам за себя.

Слухов и сплетен всегда ходит не мало, да и информация на ДОГе - тоже не официальный источник. Кто-то кому-то что-то не так сказал, кто-то кого-то не так понял и поехало... Никто никакие правки, прошедшие мимо меня не вносил. Но были люди, которым очень хотелось что бы были приняты именно их правила и когда этого не выходило, они, конечно, обижались.

Про племенное положение... Ну совсем Вы меня запутали. То РОРС слишком авторитарен, то слишком демократичен. А истина наверное как всегда где-то посредине...

По питомникам тоже не все так просто. Вопрос в том числе в праве предоставления выписки племенных документов. Кому Вы бы доверили такое право? Человеку, владеющему одной собакой? Десятью? Пятидесятью? Физическому или юридическому лицу? Кто и как будет проводить аттестацию? И что именно аттестовывать? Знания, результаты плем. работы? И так далее и тому подобное - вопросов очень много.

[Павел]

Каждый решает сам за себя, здорово. Вот хотя бы нужно определится кто с кем. Забанили Петухова по версии Рорса, а он под эгидой Рфоса теперь дипломы присваивает и выставки судит. И чего дальше то. Нету методов против Кости Сопрыкина ? Единоначалие нужно в среде экспертов.Не должно такого быть. Теперь начинается взаимное признание непризнание, легитимно нелегитимно. Бардак. Про правила дело темное, может кто больше в курсе сам выскажется, я тут только по слухам ориентируюсь.Поясню что я имею ввиду под авторитаризмом.Вот есть допустим в Н-ской области кинолог. Хам и самодур, слабый специалист.Которого назначил местный председатель и даже сам Бендерский не в силах его приструнить, даже если захочет. Клубы должны с ним заключить договор о сотрудничестве, питомники и заводчики сразу идут лесом. Все должны идти к нему на поклон. Какую он может племенную работу навести , если иннициативный еще, страшно представить.Вот почему имхо не должно быть монопольных позиций у одного человека или группы лиц , по предварительному сговору .

В итоге у несогласных с самодуром одна дорога - в Рфос. Вот про плем положение, недавний пример.Ранняя вязка. По положению Рфос Ркф можно, по Рорсовскому нельзя. В итоге клуб член Рфоса кстати отказывает в регистрации, а местный оир выдает доки.И все довольны все все признают.По положению Ркф и дипломы не нужны чтобы размножать, тоже будем охотничьи доки выдавать? Или пора уже четкие границы дозволенного обозначить? По праву выписки племенных документов.Кто вообще у нас будет определять куда двигаться ох. собаководству? Рорс, Рфос или какой нибудь Совет экспертов или вообще никто? Вот кто будет тот и должен проводить аттестацию и решать кому доверять, а кому нет в соответствии со своими мыслями по развитию ох. собаководства.

С уважением