Судить надо честно,но ...

[Эгесихора]

А если бы не бросили ? И отработали положенные 10 мин. ? Кабасика после этого стрелять надо было бы, не жилец он.

И как быть в этой ситуации ?

Знаете Андрей, я конечно извиняюсь заранее, но вам бы лишь бы ляпнуть.

Вы вообще там были, работу видели, медведя видели? Вы знаете, что во Фрязево одна из самых сильных подсадных медведиц, которая сидела почему то в команде запасных в тот день. Раз на площадке на цепи был котенок, а собаки звери, почему эксперты, не сделали перенапуск этих собак на следующий день, по нормальному зверю? Вы считаете, что за три минуты можно рассмотреть все элементы работы на 97 баллов?

[sokol]

Знаете Андрей, я конечно извиняюсь заранее, но вам бы лишь бы ляпнуть.

Вы вообще там были, работу видели, медведя видели? Вы знаете, что во Фрязево одна из самых сильных подсадных медведиц, которая сидела почему то в команде запасных в тот день. Раз на площадке на цепи был котенок, а собаки звери, почему эксперты, не сделали перенапуск этих собак на следующий день, по нормальному зверю? Вы считаете, что за три минуты можно рассмотреть все элементы работы на 97 баллов?

Молодец Светлана!!

[Балу]

Расценить что наработали. Можно перенапустить не сразу, а через номер. можно через час, можно на следующий день. Все решаемо, ситуация вполне штатная и даже не скажешь - хорошо вам там из-за монитора, а мы тут целых два дня пробегали за кабаном... Если ТАК пробегали, то лучше бы и не бегали вовсе.

Дальше звучал вопрос - где эксперты. Ну, Демидов стоял около собак - это видно, а прочие наверное вне камеры.

Я согласна, любой может ошибиться. Но ответственный человек способен признавать и исправлять свои ошибки, а безалаберный - делать вид что "так и було". Что мы в данной ситуации и имеем.

Про монитор - хорошо!

Комиссия облажалась - хорошо! Как эксперт, ответьте: где основания (по Правилам!) для перенапуска?

[Лайка]

Про монитор - хорошо!

Комиссия облажалась - хорошо! Как эксперт, ответьте: где основания (по Правилам!) для перенапуска?

Как эксперт отвечаю: отсутствие возможности проверки одного из элементов работы.

[Балу]

Тоже интересный момент.А где в это время находился эксперт и что делал?

Наверное следил:

п.6 Правил...: На испытаниях ведущему разрешается находиться внутри вольера, вести поиск вместе с собакой...

и не где не написано, что " вести поиск" - это ходить за собакой! Наоборот!:

п.9 Собака или пара снимается с испытаний, если:

- не уходит в поиск от ведущего в течение 3-х минут;

Так и хочется спросить: анекдот про чукчу - писателя знаете?

[Балу]

Как эксперт отвечаю: отсутствие возможности проверки одного из элементов работы.

И оснований для протеста по поводу своего решения не видите?

Собаки ведь уже работали... Тема начиналась с обиды, что была работа через забор, а потом - перенапуск..

[Лайка]

И оснований для протеста по поводу своего решения не видите?

Собаки ведь уже работали... Тема начиналась с обиды, что была работа через забор, а потом - перенапуск..

Ну альтернатива - ноль за поиск. Он же не проверен.

[Балу]

Ну альтернатива - ноль за поиск. Он же не проверен.

Или полный балл - зверь найден сразу.

[Лайка]

Или полный балл - зверь найден сразу.

Зверь вообще не найден. Процесса поиска не было. Работа была, а поиска не было.

[akva]

Ну альтернатива - ноль за поиск. Он же не проверен.

А в чем вина испытуемого? Где норматив дистанции, между собакой и кабаном до напуска? Бывал в чистых вольерах, без подроста, где кабана видно за сто метров. Часто собаки, в знакомом вольере, бегут по прямой к тому месту, где обычно отстаивается кабан, и как в данном случае расценивать поиск?

[Балу]

Зверь вообще не найден. Процесса поиска не было. Работа была, а поиска не было.

Вопрос скорее философский по теме, что первично и что за чем следует. Согласитесь, что трактовать можно и так - и так. Одно решение не лучше другого.

[Лайка]

Вопрос скорее философский по теме, что первично и что за чем следует. Согласитесь, что трактовать можно и так - и так. Одно решение не лучше другого.

Изначально речь заходила о том, что экспертной бригаде надо было нормально работать и не допускать такой ситуации. Ну а уж если допустили - исправлять. Способ исправления в пределах правил и здравого смысла в любом случае пришлось бы выбирать вне правил, потому как правилами он не описан.

[Балу]

Что и требовалось доказать. Ситуация форс-мажора.

[valentin49]

Или полный балл - зверь найден сразу.

На Монопородных 18-ть лаек не нашли кабана.Если бы работа начиналась "со зрячего"? Может и АПЧ(или П.Ч.) был бы другой?

[MOHICAN]

Вопрос скорее философский

Чего тут философствовать то! Галиматья в Правилах полная. Вдумайтесь только. "Требуется энергичный,быстрый , широкий и глубокий поиск....." Это на 4-х то гектарах! Все элементы работы до встречи со зверем(чутьё, поиск) полностью условны и оцениваются экспертами либо от балды либо от лукавого.